Ухвала

від 09.06.2011 по справі 2-45/11

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2011 року справа № 2-45/1 1

Вільногірський міський суд Дніпропетровської облас ті в складі:

го ловуючого судді Шаповала Г.І.

при с екретарі Кудіній Н.І.

з уча стю: позивача ОСОБА_1

пред ставника позивача адво ката ОСОБА_2

пред ставника відповідача і трет ьої особи адвоката ОСОБА_3

пред ставників третіх осіб ОСОБА_4, ОСО БА_5

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду в м. Вільногірську, Дні пропетровської області, циві льну справу за позовом ОСОБ А_1, що діє в інтересах малол ітньої доньки - ОСОБА_6, І НФОРМАЦІЯ_1, до Вільногірсь кої загальноосвітньої школи І-III ступенів № 5 (ЗОШ № 5) Вільног ірської міської ради, Дніпро петровської області, про від шкодування моральної шкоди, завданої неналежним виконан ням службових обов' язків, щ о спричинило ушкодження здор ов' я, треті особи у справі: ОСОБА_7, Вільногірська місь ка рада, Дніпропетровської о бласті, Виконавчий комітет В ільногірської міської ради, Дніпропетровської області, В ідділ освіти виконавчого ком ітету Вільногірської місько ї ради, Дніпропетровської об ласті,

У С Т А Н О В И В:

Згідно позову, що над ійшов до суду 18.01.2008 р. та внесени х до нього змін від 27.08.2008 р. (т.1, а.с .63-64), від 22.09.2009 р. (т.1, а.с.101-102), позивач прохає стягнути солідарно з відповідачів на користь її м алолітньої дочки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1, 20 000.00 грн. дл я відшкодування моральної шк оди.

В обґрунтування позо ву зазначено, що її малолітня донька - ОСОБА_6, навчаєт ься в загальноосвітній сере дній школі № 5 у м. Вільногірсь ку Дніпропетровської област і. 18.05.2007 року, о 10 год. 45 хв., під час п роведення уроку фізичної кул ьтури у 2-в класі, в якому в той ч ас навчалася її донька, на сп ортивному майданчику, розташ ованому на території зазначе ного навчального закладу вч ителем фізичної культури - ОСОБА_7, її донька, в поруше ння норм діючого законодавст ва України про охорону праці під час учбово-виховного про цесу, була допущена останньо ю до рухливої спортивної гри з іншими учнями зазначеного класу. При цьому її донька ма ла медичну довідку про звіль нення від занять фізичною ку льтурою у зв' язку з раніше п еренесеними захворюваннями , до спортивної гри її було доп ущено без спортивної форми т а відповідного обладнання, я ке б дозволяло приймати учас ть у спортивних заходах.

Внаслідок недбалості з боку ОСОБА_7, яка незважа ючи на зазначене, все ж таки до пустила до спортивної гри її доньку, під час гри остання вп ала та отримала тілесні ушко дження у вигляді закритого п ерелому правого стегна на ме жі верхньої та середньої тре ті зі зміщенням, після чого п онад один місяць знаходилас ь на стаціонарному лікуванні у Вільногірській ЦМЛ, потім л ікувалася амбулаторно та до теперішнього часу повністю н е оправилася віз зазнаної тр авми.

По факту зазначеного нещасного випадку було ство рено комісію по його розслід уванню. Згідно з актом № 1 від 22. 05.2007 року, комісією визначено, щ о саме внаслідок безпечності та безвідповідальності ОС ОБА_7, а також внаслідок пору шення нею законодавчих та ін ших нормативних актів про ох орону праці і стався зазначе ний нещасний випадок внаслід ок якого її донька отримала т равму.

На підставі проведен ого розслідування нещасного випадку та зазначеного акту , 25.05.2007 року, директором школи бу в винесений наказ № 27, згідно з яким за порушення норм ст.14 ЗУ «Про охорону праці»та п.4.1.8 Пол оження «Про організацію робо ти з охорони праці учасників НВП в установах і закладах о світи», що призвело до зазнач еного нещасного випадку, ОС ОБА_7 було притягнуто до дис циплінарної відповідальнос ті та винесено дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани.

21.08.2007 року позивач зверн улася з заявою до прокуратур и м. Вільногірська Дніпропет ровської області з заявою пр о притягнення ОСОБА_7 до к римінальної відповідальнос ті за фактом службової недба лості, внаслідок якої її донц і було спричинено зазначені тілесні ушкодження. 31.08.2007 року п рокуратурою м. Вільногірська було винесено постанову про відмову в порушенні криміна льної справи за її заявою на п ідставі ст.6 п.2 КПК України, за в ідсутністю у діях ОСОБА_7 складу злочину, передбаченог о ст.ст. 367, 271 КПК України, оскіль ки вона не є посадовою особою .

Внаслідок неправомір них дій ОСОБА_7 її донці бу ло завдано моральну шкоду, як у вона оцінює в 20000 грн. Моральн а шкода, причинена донці, поля гає в тому, що вона перенесла фізичний біль та страждання, вимушена тривалий час прохо дити лікування в зв' язку з о триманим тілесним ушкодженн ям, ступінь тяжкості якого є с ереднім. Ці фактори порушили нормальний життєвий устрій доньки, що вимагає він неї дод аткових зусиль для організац ії свого життя на рівні, який мав місце до отримання травм и. На час лікування та реабілі тації донька була позбавлена реалізації своїх звичок та б ажання тим, більше, що травма б ула отримана перед початком літніх канікул. В той час, кол и інші діти повноцінно відпо чивали після учбового року т а набирались фізичних та мор альних сил для навчання в нас тупному році, донька вимушен а була лікуватись від отрима ної травми і позбавлена можл ивості повноцінно використа ти літній час канікул.

У відповідності з ч. 1 ст. 1167 Цивільного кодексу Укра їни моральна шкода, завдана ф ізичній особі неправомірним и діями відшкодовується особ ою, яка її спричинила.

Так як неправомірні д ії вчителя ОСОБА_8 мали мі сце під час виконання нею сво їх службових обов' язків вик ладача фізичної культури ЗОС Ш № 5 м. Вільногірська, позивач визначила відповідачем у сп раві, саме ЗОШ № 5 м. Вільногірс ька.

Згідно ст. 1172 ЦК України шкоду причинену робітником під час виконання своїх труд ових обов' язків відшкодову є юридична чи фізична особа - роботодавець.

Вчитель ОСОБА_8 зн аходиться в трудових правові дносинах з ЗОСШ № 5 м. Вільногі рська.

Згідно ст.10 Закону Укр аїни «Про загальну середню о світу»від 13.05.1999 року № 651-XIV (з наст упними змінами), загальноосв ітній навчальний заклад є юр идичною особою.

Згідно ч.2 ст. 26 зазначен ого Закону призначення на по саду та звільнення з посади п рацівників загальноосвітнь ого навчального закладу (крі м керівника та заступника ке рівника) здійснює керівник ц ього закладу.

Згідно ст.22 вказаного закону загальноосвітній нав чальний заклад забезпечує бе зпечні та нешкідливі умови н авчання....

Згідно ст.28 зазначеног о закону батьки мають право з ахищати законні інтереси сво їх дітей.

Згідно ст.47 ч.2 зазначен ого закону шкода заподіяна у чням відшкодовується відпов ідно до законодавства Україн и.

Таким чином відповід но до положень ст.1172 ЦК України , ст.ст. 10, 22, 26, 28, 47 Закону України « Про загальну середню освіту» від 13.05.1999 року № 651- XIV (з наступними змінами) відповідачем за цим позовом повинна бути Загаль ноосвітня школа № 5 м. Вільногі рськ.

За вищевказаних підс тав позивач вважає, що Загаль ноосвітня школа № 5 м. Вільногі рськ повинна сплатити їй мор альну шкоду в розмірі 20000 грн. з а шкоду завдану неправомірни ми діями свого працівника - вчителя фізичної культури ОСОБА_8

Але відповідач - ЗОС Ш № 5 є неприбутковою організа цією і її фінансування здійс нюється за рахунок місцевого бюджету, в зв' язку з чим пози вач вважає за необхідне залу чити до участі у справі Викон авчий комітет Вільногірсько ї міської ради Дніпропетровс ької області, як розпорядник а коштів місцевого бюджету.

У відповідності з ч.1 с т. 1167 Цивільного кодексу Украї ни моральна шкода, завдана фі зичній особі неправомірними діями відшкодовується особо ю, яка її спричинила.

У відповідності з п.4 ч .1 ст.4 Декрету Кабінету Мініст рів України «Про державне ми то», п.3 ч.3 ст. 81 ЦПК України позив ачеві - за позовами про відш кодування збитків, заподіяни х каліцтвом або іншим ушкодж енням здоров' я звільняютьс я від сплати судового збору т а витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні позивач та її представник по зовні вимоги та їх обґрунтув ання, що викладені в позовній заяві та в уточненнях до неї, підтримали в повному обсязі. З їх додаткових пояснень вит ікає, що вина працівника відп овідача підтверджується, дов ідкою про звільнення дитини від уроків фізкультури стано м на 18.05.2007 р., Актом про нещас ний випадок, наказом директо ра ЗОШ № 5 про притягнення ОС ОБА_7 до дисциплінарної від повідальності, постановою сл ідчого прокуратури м. Вільно гірська про відмову в поруше нні кримінальної справи у ві дношенні ОСОБА_7 за відсут ністю складу злочину, тому, що вона не є посадовою особою. Д итина страждала хронічним захворюванням - пієлонефри том, їй не рекомендувалося бі гати, стрибати, взагалі вона була звільнена від фізкульт ури на 2007-2008 навчальний рік, відп овідну довідку було предста влено в школу. Також вона була звільнена від уроків фізкул ьтури до 21.05.07 р. і за іншою меди чною довідкою, також наданою в школу. Внаслідок отримання травми в школі дитина перене сла фізичні та моральні стра ждання, після стаціонарного лікування протягом більше чи м одного місяця, її, фактично , вчили заново ходити.

Представник відповід ача - ЗОШ № 5 м. Вільногірська та третьої особи ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_3, який не об межений в його повноваженнях , в судовому засіданні позов н е визнав та пояснив, що немає п ідстав для задоволення позов у в тому розмірі, що заявлений . В Акті про нещасний випа док зазначено, що є вина і само ї дитини, дії якої перебувают ь в безпосередньому причинно му зв' язку з фактом травмув ання. ОСОБА_7 вже понесла з а свої дії дисциплінарну від повідальність. Гра не була вк лючена до програми фізичної підготовки. В медичній довід ці не було зазначено конкрет но, в чому встановлено обмеже ння. Обмежень на рухливі ігри не було. Дитина оступилася і о тримала травму, таке могло тр апитися будь - з ким, це була вл асна необережність. Дитина н е виконала вимогу ОСОБА_7, щоб перевзулася в спортивне взуття. Подія фактично відбу лася поза межами уроку. З пись мового пояснення ОСОБА_7 в итікає, що продзвенів дзвон ик і в цей час ОСОБА_6 бігла , вступила ногою в ямку і підве рнула ногу. Те, що дитина опини лася на ігровому майданчику, було ініціативою самої дити ни, яка, зі слів класного керів ника, не завжди слухалася вих ователів, виказувала погроз и, що її папа працює в міліції. Стосовно медичної довідки про звільнення ОСОБА_6 ві д уроків фізкультури на весь навчальний рік, то даних про т е, що така довідка надавалася батьками в школу, немає.

Третя особа - ОСОБА _7 в судове засідання не з' я вилася, але надала заяву про р озгляд справи за її відсутно сті, з участю її представника - адвоката ОСОБА_3

Представник третіх о сіб - міськвиконкому та Віль ногірської міської ради - ОСОБА_4, яка не обмежена в її повноваженнях, в судовому за сіданні пояснила, що вона пог оджується з думкою представн ика відповідача і вважає, що п озов не підлягає задоволенню . Окрім того, підтримує письмо ві заперечення на позов, згід но яких ЗОШ № 5 є юридичною ос обою і відповідальність за д ії своїх працівників несе са мостійно. (т.1,а.с.104-106)

Представник третьої особи - відділу освіти вико нкому Вільногірської міськ ої ради - ОСОБА_5 в судово му засіданні пояснив, що допу ск дітей до уроків фізкульту ри регламентується відповід ними Правилами. Бажання пози вача стягнути з навчального закладу кошти це не зовсім до речна дія. ОСОБА_7 - заслуже ний вчитель, за весь час робот и до неї не було жодних зауваж ень. Він погоджується з думко ю представника відповідача, що дитина отримала травму вн аслідок особистої необережн ості.

Згідно копії свідоцт ва про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьками зазначені: ОСОБА_10 та ОС ОБА_1. (т.1, а.с.5)

Згідно довідки Вільн огірської ЦМЛ від 18.06.2007 р., ОСО БА_6 перебувала на стаціона рному лікуванні з 18.05.2007 р. по 18.06.200 7 р. (т.1, а.с. 6)

Згідно копії пояснюв альної записки вчителя ОСО БА_7 від 18.05.2007 р., зазначені обст авини, за яких малолітня ОС ОБА_6 отримала травму 18.05.07. Зок рема, що ОСОБА_7 давала вка зівку малолітній ОСОБА_6 п еревзутися, але остання цю ви могу не виконала. В кінці урок у фізвиховання ОСОБА_6 поп росила дозволу пограти з діт ьми. Продзвенів дзвоник з уро ку, діти ще грали, ОСОБА_6 в цей час біжить, наступає в ямк у, нога підвертається і вона с ідає на коліна. ОСОБА_7 заз начає, що її вина в тому, що вон а дозволила ОСОБА_6 грати. (т.1,а.с.7)

Згідно копії пояснюв альної записки медсестри О СОБА_11 від 18.05.07 р., в цей день на третьому уроці її викликали на спортивний майданчик, де ОСОБА_6 скаржилася на біль в нозі. Вона викликала її батьк ів. Після чого викликали швид ку допомогу і ОСОБА_6 відв езли до лікарні.(т.1,а.с.8)

Згідно копії наказу № 24 від 18.05.2007 р. Вільногірської заг альноосвітньої школи 1-3 ступе нів № 5, створено комісію для р озслідування нещасного випа дку з ученицею 2-В класу ОСОБ А_6. (т.1,а.с.9)

Згідно копії Акту про нещасний випадок, що став ся з учнем, затвердженим Дире ктором ЗОШ № 5, 22.05.2007 р., встановле но, що 18.05.07 р. під час уроку фізку льтури, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦ ІЯ_1, яка була звільнена від занять на уроках фізкультур и внаслідок перенесеного зах ворювання по 21.05.07 р., була присут ньою на уроці фізкультури бе з спортивної форми, за власни м бажанням приймала участь у рухливій грі, як завершальні й стадії уроку. Вчитель ОСО БА_7 не заборонила дівчинці участь у грі, внаслідок чого учениця отримала травму в ви ді закритого перелому правог о стегна на межі верхньої і с ередньої третини зі зміщення м. Подія, що призвела до нещасн ого випадку - падіння дитини під час її участі у рухливій г рі на завершальній стадії ур оку. Причина нещасного випад ку - безпечність та безвідпо відальність вчителя та власн а необережність дитини. Особ а, яка допустила порушення за конодавчих та інших норматив них актів з охорони праці - у читель фізвиховання ОСОБА _7 (т.1,а.с.10-11, 116-118)

Згідно копії наказу № 27 від 25.05.2007 р. Вільногірської заг альноосвітньої школи 1-3 ступе нів № 5, вчителю фізичної культ ури ОСОБА_7 винесено сувор у догану за те , що вона не забо ронила ОСОБА_6 участь у ру хливій грі на завершальній с тадії уроку фізкультури, вна слідок чого дівчинка впала і отримала травму - перелом с тегна правої ноги зі зміщенн ям, а вчителем були порушені в имоги ст. 14 ЗУ «Про охорону пра ці»та п.41.18 «Положення про орга нізацію роботи з охорони пра ці учасників НВП в установах і закладах освіти». (т.1,а.с.12, 114)

Згідно копії наказу № 34 від 12.06.2007 р. Вільногірської заг альноосвітньої школи 1-3 ступе нів № 5, класоводу 2-В класу ОС ОБА_12 винесено попередженн я за проявлення недостатньої уваги до стану здоров' я О СОБА_6. (т.1,а.с. 13, 115)

Згідно копії наказу № 135 від 15.06.2007 р. відділу освіти вик онкому Вільногірської міськ ої ради, прийнято заходи орга нізаційного та профілактичн ого характеру в зв' язку з тр авмуванням ОСОБА_6. (т.1,а.с.14)

Згідно листа на адрес у ОСОБА_10 від 18.06.2007 р. за підпи сом директора ЗОШ № 5 ОСОБА_13 , повідомляється про обстав ини отримання ОСОБА_6 трав ми на уроці фізкультури 18.05.2007 р .(т.1,а.с.15)

Згідно копії постано ви про відмову в порушенні кр имінальної справи від 31.08.2007 р. с лідчим прокуратури м. Вільно гірська, відмовлено в поруше нні кримінальної справи в зв ' язку з тим, що ОСОБА_7 не є суб' єктом злочинів, передб ачених ст.ст. 367 та 271 КК України. (т.1,а.с.17-18)

Згідно копії «Статут у Вільногірської загальноос вітньої школи 1-3 ступенів Віль ногірської міської ради, Дні пропетровської області», зат вердженого 18.01.2005 року, п.1.3 - заг альноосвітній навчальний за клад є юридичною особою, має с амостійний баланс, рахунок в установі банку, печатку, штам п, ідентифікаційний номер; п. 1.4 - засновником навчального з акладу є Вільногірська міськ а рада; п.1.9 - навчальний закла д несе відповідальність пере д особою, суспільством і держ авою за безпечні умови освіт ньої діяльності.(т.1,а.с. 188-195)

Згідно квитанції від 01.10.2008 р. позивачем сплачено адв окату ОСОБА_2 600.00 грн. за юри дичну допомогу. (т.1,а.с.230)

Згідно копії довідки від 06.09.2007 р. Вільногірської ЦМЛ , ОСОБА_6,1999 р. н., учениця 3 кла су СШ № 5, за станом здоров' я звільнена від уроків фізкуль тури на 2007-2008 навчальний рік.(т. 1, а.с.232)

Згідно копії медично ї картки № 1992 стаціонарного хв орого, ОСОБА_6 перебувала на стаціонарному лікуванні в хірургічному, травматологіч ному відділенні Вільно гірської ЦМЛ з 18.05.2007 р. по 06.07.07 року . (т.2 а.с. 1-13)

Згідно копії «Положе ння про відділ освіти викона вчого комітету Вільногірськ ої міської ради, Дніпропетро вської області», затверджено го 21.091.2005 р., п.1.4 - відділ є юридично ю особою, має самостійний бал анс, рахунки в установах банк ів, печатку з зображенням Дер жавного Герба України і свої м найменуванням.(т.1 а.с.236-243)

Згідно «Програми для загальноосвітніх навчальни х закладів, 1-11 класи», 1998 р., що ре комендоване Міністерством о світи України, а.с.8 - 3-й абзац зн изу, зазначено, що уроки фізи чної культури можуть проводи тися як на свіжому повітрі з в икористанням необхідного об ладнання, та і в приміщеннях, а ле з дотриманням установлени х санітарно-гігієнічних нор м і вимог та заходів до попере дження спортивного травмати зму. а.с. 13 - передбачені рухли ві ігри для учнів 2-го класу.

Згідно відмовного ма теріалу № 82 пр/07, розпочатого 21. 08.07 та закінченого 31.08.07 р., постан овою слідчого прокуратури м . Вільногірська, Кушніра Н.А ., від 31.08.2007 р. відмовлено в пору шенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_7 - а.с.1; з гідно пояснення ОСОБА_1, в она вважає, що ОСОБА_7 допу стила службову недбалість, д опустивши ОСОБА_6 до спорт ивного заходу, в той час, як во на була звільнена від уроків фізкультури. - а.с.3; згідно ха рактеристики ОСОБА_7, зазн ачено, що вона працює в школі з 1985 року, показала себе як висок опрофесійний педагог, який л юбить дітей і свою роботу, їй п рисвоєне педагогічне звання - «Старший вчитель», неоднора зово нагороджувалася Почесн ими грамотами, виконує грома дську роботу - а.с.18; із поясне ння ОСОБА_7 витікає, що О СОБА_6 була звільнена 18.05.07 р. ві д уроків фізкультури, але пов инна була бути присутньої на уроці фізкультури в спортив ному одязі, проте вона не пер евзулася; приблизно за 5 хвил ин до кінця уроку вона дозвол ила дітям грати в ігру «Вожат ий», ОСОБА_6 попрохала доз волити їй пограти разом з діт ьми; ОСОБА_7 розуміла, що ОСОБА_6 не може приймати уча сть у грі тому, що у неї не було спортивної форми, але їй стал о жаль дитини, що просиділа ве сь урок одна і їй дуже хотілос я пограти з дітьми, вона надал а дозвіл; в ході ігри ОСОБА_ 6 бігла, оступилася після чо го присіла на землю, поскаржи лася на сильний біль; після чо го були викликані батьки та ш видка допомога - а.с.20.

Суд вважає, що між стор онами мають місце правовідно сини, які виникли із факту за подіяння шкоди здоров' ю уче ника під час проведення урок у фізкультури в загальноосві тньому навчальному закладі в наслідок нещасного випадку, пов' язаного з процесом навч ання, внаслідок недбалості вчителя та власної необережн ості дитини. Внаслідок отрим ання тілесних ушкоджень дит иною, їй була заподіяна мора льна шкода.

Відповідно до цих пра вовідносин, пояснень позивач а та її представника, предста вника відповідача та предста вників третіх осіб, внаслідо к дослідження в судовому зас іданні всіх представлених д оказів і оцінки їх в сукупнос ті, керуючись законом, суд ді йшов висновку, що позовна зая ва підлягає задоволенню час тково з наступних підстав.

Згідно ст.ст.10,11 ЦПК Укр аїни суд розглядає справу в м ежах заявлених позовних вим ог і на підставі доказів стор ін, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог або заперечень.

Суд вважає встановл еними наступні факти:

18.05.07 р. під час уроку фіз культури на спортивному майд анчику на території ЗОШ 1-3 сту пенів № 5 в м. Вільногірську, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уче ниця 2-в класу ЗОШ 1-3 ступенів № 5, яка була звільнена від заня ть на уроках фізкультури вна слідок перенесеного захворю вання по 21.05.07 р., була присутньою на уроці фізкультури без спо ртивної форми. При цьому вона , не виконавши вимогу вчителя переодягтися в спортивну фо рму, за власним бажанням та з д озволу учителя ОСОБА_7 пр ийняла участь у рухливій грі , яка проводилася на завершал ьній стадії уроку. Вчитель ОСОБА_7 не проконтролювала виконання ученицею її розпор ядження стосовно форми одягу , не заборонила учениці участ ь у грі, внаслідок чого учени ця в процесі ігри упала і отри мала тілесні ушкодження в ви ді закритого перелому правог о стегна на межі верхньої і с ередньої третини зі зміщення м. Подія, що призвела до нещасн ого випадку - падіння дитини під час її участі у рухливій г рі на завершальній стадії ур оку. Причина нещасного випад ку - недбалість вчителя ОС ОБА_7, яка могла і була зобов ' язана за цих обставин не до пускати ученицю до спільної ігри з іншими дітьми, оскільк и учителю було відомо, що учен иця із-за перенесеного захво рювання звільнена від уроків фізкультури. Тому, що відбуло ся, в значній мірі сприяла вл асна необережність учениці ОСОБА_6., яка на той час переб увала у достатньому віці - 7 р оків, 7 місяців 20 днів, щоб розум іти вимоги вчителя та необхі дність виконання медичних ре комендацій щодо звільнення ї ї від уроків фізкультури. Вчителем ОСОБА_7, яка перебувала в т рудових відносинах з навчаль ним закладом - ЗОШ 1-3 ступенів № 5, та під час події виконувал а свої трудові обов' язки, бу ли порушені вимоги п.4.61, 4.6.2 «Пол оження про організацію робот и з охорони праці учасників н авчально-виховного процесу в установах і навчальних закл адах», затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 1 серпня 2001 р. N 563 (наз ва із змінами, внесеними згід но з наказом Міністерства ос віти і науки України від 20.11.2006 р . N 782), в яких зазначено, що учител ь несе відповідальність за з береження життя і здоров'я ви хованців, учнів, студентів, ку рсантів, слухачів під час нав чально-виховного процесу; за безпечує проведення навчаль но-виховного процесу, що регл аментується чинними законод авчими та нормативно-правови ми актами з охорони праці, без пеки життєдіяльності.

Внаслідок отриманог о тілесного ушкодження ОСО БА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазнал а значних моральних страждан ь, які виразилися в фізичних та душевних стражданнях, спр ичинених болем та неможливіс тю вести звичний для неї, як дл я дитини, образ життя.

Суд доходить висновк у, що між діями вчителя ОСОБ А_7 та шкодою здоров' я, що бу ла спричинена учениці ОСО БА_6, є причинно-наслідковий зв' язок, оскільки, у випадку виконання ОСОБА_7 свого о бов' язку щодо заборони ОС ОБА_6 приймати участь у рухл ивій грі, цього нещасного вип адку не трапилося б. Разом з тим суд приймає до уваги, що заподіянню шкоди сприяла не обережна поведінка і самої д итини, а також те, що сама поді я падіння та отримання травм и дитиною відбулася випадков о, без втручання інших осіб, т а без зв' язку з раніше пер енесеним захворюванням. Згід но Законів України «Про осві ту», «Про загальну середню ос віту», батьки учнів вправі ро зраховувати на те, що навчаль ний заклад в період перебува ння дітей в школі, забезпечит ь не тільки правильне вихова ння та навчання дітей, але і в иконає обов' язки стосовно з абезпечення збереження здор ов' я та життя цих дітей.

Дані факти підтвердж ується всією сукупністю дос ліджених в судовому засіданн і вищезазначених доказів.

З врахуванням виклад еного, суд не приймає в повном у обсязі заперечень представ ника відповідача та представ ників третіх осіб стосовно т ого, що підстав для задоволен ня позову немає, оскільки, на ї х думку, дитина отримала трав му внаслідок власної необере жності. Згі дно ч.1 ст. 22 ЗУ «Про загальну се редню освіту», загальноосві тній навчальний заклад забез печує безпечні та нешкідливі умови навчання, режим роботи , умови для фізичного розвитк у та зміцнення здоров'я, форму є гігієнічні навички та заса ди здорового способу життя у чнів (вихованців).

Згідно ст.1167 ЦК України , 1. Моральна шкода, завдана фі зичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, д іями чи бездіяльністю, відшк одовується особою, яка її зав дала, за наявності її вини.

Згідно ст. 23 СК України ,1. Особа має право на відшкоду вання моральної шкоди, завда ної внаслідок порушення її п рав. 2. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та с тражданнях, яких фізична ос оба

зазнала у зв'язку з кал іцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражд аннях, яких фізична особа з азнала у зв'язку з протиправн ою поведінкою щодо неї самої , членів її сім'ї чи близьких р одичів;

3. Моральна шкода ві дшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Роз мір грошового відшкодування моральної шкоди визначаєть ся судом залежно від характ еру правопорушення, глибини фізичних та душевних стражд ань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлен ня його можливості їх реаліз ації, ступеня вини особи, яка з авдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкод ування, а також з урахуванням інших обставин, які мають іс тотне значення. При визначе нні розміру відшкодування враховуються вимоги розум ності і справедливості. 4. Мора льна шкода відшкодовується незалежно від майнової шко ди, яка підлягає відшкодуван ню, та не пов'язана з розміро м цього відшкодування. 5. Морал ьна шкода відшкодовується о дноразово, якщо інше не встан овлено договором або законом .

Згідно ст. 1172 ЦК України , юридична або фізична осо ба відшкодовує шкоду, завда ну їхнім працівником під час виконання ним своїх трудови х (службових) обов'язків.

Суд вважає, що з врахув анням обставин справи, розум ності та справедливості, ро змір відшкодування морально ї шкоди малолітній ОСОБА_6 слід зменшити до 3000 грн., врахо вуючи встановлені обставини справи, зважаючи на інтенсив ність, глибину та характер п еренесених нею фізичних та м оральних страждань, та доста тності коштів для відшкодува ння додаткових зусиль на орг анізацію її життя, і компенса ції за перенесені моральні с траждання, та враховуючи нен авмисний характер дій праці вника відповідача та випадко вість події.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати, поне сені позивачем в виді оплати юридичної допомоги адвоката - 600.00 грн., підлягають відшкод уванню позивачу за рахунок в ідповідача, з якого слід стя гнути в дохід держави Україн и судовий збір - 08.50 грн. та витр ати з інформаційно-технічног о забезпечення розгляду спра ви - 37.00 грн.

На підставі викладен ого, керуючись ст.ст. 10, 22, 26, 28, 47 Зак ону України «Про загальну се редню освіту»від 13.05.1999 року № 651- XIV (з наступними змінами); ст.ст . 88, 209 ч.3, 212-216, 222,223, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Вільногір ської загальноосвітньої шко ли І-III ступенів № 5 Вільногірсь кої міської ради, Дніпропетр овської області, і/к № 33340098, юрид ична адреса: вул. Ленінського Комсомолу, 46, м. Вільногірськ, Д ніпропетровської області, на користь ОСОБА_6, ІНФОРМ АЦІЯ_1, учениці 2-В класу зазн аченої школи ( на час події), в і нтересах якої діє її мати - О СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., уро дженка м. Вільногірська, Дніп ропетровської області, і/к № НОМЕР_1, - які мешкають АДР ЕСА_1, для відшкодування мор альної шкоди, завданої малол ітній ОСОБА_6 внаслідок сп ричинення тілесних ушкоджен ь в зв' язку з нещасним випад ком на уроці фізкультури на с портивному майданчику в ЗОШ № 5 18.05.2007 року, - 3000.00 грн. та для від шкодування судових витрат в виді оплати юридичної допомо ги адвоката - 600.00 грн., всього н а загальну суму 3600 грн.

Стягнути з Вільногірсько ї загальноосвітньої школи І- III ступенів № 5 Вільногірської міської ради, Дніпропетровс ької області, в дохід держави України судовий збір - 08.50 грн . та витрати з інформаційно-те хнічного забезпечення розгл яду справи - 37.00 грн.

Рішення суду набира є законної сили після закінч ення строку для подання апел яційної скарги, якщо апеляці йну скаргу не було подано. У ра зі подання апеляційної скарг и рішення, якщо його не скасов ано, набирає законної сили пі сля розгляду справи апеляцій ним судом.

Апеляційна скарга на ріше ння суду подається протягом десяти днів з дня його прогол ошення через Вільногірський міський суд, Дніпропетровсь кої області. Особи, які брали у часть у справі, але не були при сутні у судовому засіданні п ід час проголошення судового рішення, можуть подати апеля ційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ць ого рішення.

Копію рішення протягом дво х днів з часу виготовлення йо го в повному обсязі надіслат и рекомендованим листом з по відомленням про вручення від повідачу - ЗОШ № 5 Вільногірс ької міської ради, Дніпропет ровської області, та третій о собі - ОСОБА_7

Головуючий суддя Шапов ал Г.І.