Ухвала

від 05.08.2011 по справі 42/332-10 (5023/1151/11)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"05" серпня 2011 р. Справа № 42/332-10 (5023/1151/11)

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Дроботової Т. Б. - головуюч ого

Гоголь Т.Г.

Костенко Т.Ф.

розглянувши клопотання пр о відновлення пропущеного пр оцесуального строку для пода ння касаційної скарги Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1

на постанову від 02.02.2011 р. Харківського ап еляційного господарського с уду

у справі № 42/332-10(5023/1151/11) господарського с уду Харківської області

за позовом Прокурора Орджонікідзев ського району м. Харкова в інт ересах держави в особі Харкі вської міської ради

до Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_1

про розірвання договору орен ди землі

В С Т А Н О В И В :

До Вищого господарсько го суду України втретє надій шла касаційна скарга (подана 04.07.2011р. згідно штампу Харківськ ого апеляційного господарсь кого суду) Фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_1 на поста нову Харківського апеляційн ого господарського суду від 02.02.2011р. у справі № 42/332-10(5023/1151/11) господа рського суду Харківської обл асті з клопотанням про відно влення пропущеного процесуа льного строку для подання ка саційних скарг.

Проте, заявлене клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку не пі длягає задоволенню з таких п ідстав.

Відповідно до статті 110 Госп одарського процесуального к одексу України касаційна ска рга може бути подана протяго м двадцяти днів з дня набранн я рішенням місцевого господа рського суду чи постановою а пеляційного господарського суду законної сили.

Пунктом 5 частини 1 статті 1113 Г осподарського процесуально го кодексу України встановле но, що касаційна скарга не при ймається до розгляду і повер тається судом, якщо скаргу по дано після закінчення строку , встановленого для її поданн я, без клопотання або таке кло потання відхилено про віднов лення цього строку.

Статтею 53 цього ж кодексу пе редбачено, що господарський суд може відновити пропущени й процесуальний строк за зая вою сторони, прокурора чи з св оєї ініціативи, якщо визнає п ричину пропуску строку поваж ною.

Касаційна інстанція зазна чає, що виходячи зі змісту ста тті 53 Господарського процесу ального кодексу України, пов ажними визнаються лише ті об ставини, які є об`єктивно непе реборними і пов`язані з дійсн ими істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи, вперше ФОП ОСОБА_1 .подав касаційну скаргу на по станову Харківського апеляц ійного господарського суду в ід 02.02.2011 р. до Вищого господарсь кого суду України в лютому 2011р ., проте ухвалою від 21.03.2011р. Вищий господарський суд України д ану скаргу повернув без розг ляду на підставі пункту 5 част ини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Вдруге подана касаційна ск арга ФОП ОСОБА_1. була пове рнута ухвалою Вищого господ арського суду України від 03.06.20 11р. без розгляду на підставі п ункту 4 частини 1 статті 1113 Госп одарського процесуального к одексу України.

Після усунення вказаних не доліків, ФОП ОСОБА_1. 04.07.2011р., щ о вбачається з штампу Харків ського апеляційного господа рського суду № 1676, втретє подав касаційну скаргу на постано ву Харківського апеляційног о господарського суду від 02.02.20 11 р. до Вищого господарського суду України.

Одночасно з касаційною ска ргою заявлено клопотання про відновлення процесуального строку, яке обґрунтовано тим , що постанову Харківського а пеляційного господарського суду від 02.02.2011р. було підписано 07.02.2011р.

Однак, в даному випадку, ці о бставини не є підставою для в ідновлення пропущеного проц есуального строку, оскільки скаржник мав достатньо часу для вчинення передбачених пр оцесуальним кодексом дій.

Будь-яких інших доводів в об ґрунтування поважності прич ин пропуску процесуального с троку скаржником не надано, я к і доказів того, що він не мав можливості вчасно здійснити відповідні процесуальні дії .

Разом з цим, судова колегія касаційної інстанції зазнач ає, що відновлення пропущено го процесуального строку є п равом суду, яким останній кор истується виходячи із поважн ості причин пропуску строку, що в даному випадку не вбачає ться за відсутності обставин , які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Інших підстав які б дійсно п ерешкоджали зверненню з каса ційною скаргою у встановлени й термін не наведено, а тому за явлене клопотання скаржника відхиляється, а касаційна ск арга повертається без розгля ду на підставі пункту 5 статті 1113 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Керуючись статтею 86, пункто м 5 частини 1 статті 1113 Господар ського процесуального кодек су України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Фізичній особ і - підприємцю ОСОБА_1 в з адоволенні клопотання про ві дновлення пропущеного проце суального строку для подання касаційної скарги на постан ову Харківського апеляційно го господарського суду від 02.0 2.2011 р. у справі № 42/332-10 (5023/1151/11) господа рського суду Харківської обл асті.

Матеріали касаційної скар ги повернути скаржнику без р озгляду, а справу - до господар ського суду Харківської обла сті.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Т. Гоголь

Т. Костенко