Рішення

від 29.07.2011 по справі 5004/1278/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2011 р.

Справа № 5004/1278/11

за позовом Державного підприємства "Національна ен ергетична компанія "Укренерг о" в особі відокремленої стру ктурної одиниці Західної еле ктроенергетичної системи ДП НЕК "Укренерго"

до відповідача: Державн ого підприємства "Регіональн і електричні мережі" в особі В олинської філії

про стягнення 6 600 грн.

Суддя Костюк С.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, до віреність № 168 від 27.01.2011р.

від відповідача: н/з

Права та обов' язки учас нику судового процесу роз' я снені відповідно до ст.20,22 ГПК У країни.

Відводу судді не заявлено.

Заяви про технічний запис с удового процесу не подано.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частину рішення, відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суть спору: Позивач - Д ержавне підприємство "Націон альна енергетична компанія " Укренерго" в особі відокремл еної структурної одиниці Зах ідної електроенергетичної с истеми ДП НЕК "Укренерго" звер нувся до суду з позовною заяв ою, в якій просить стягнути з в ідповідача - Державного підп риємства "Регіональні електр ичні мережі" в особі Волинськ ої філії 6 600 грн. заборгованост і за надані послуги згідно до говору № 9/В-37/08 від 19.05.2008р.

При обґрунтуванні заявлен ої вимоги посилається на умо ви договору № 9/В-37/08, норми цивіл ьного та господарського зако нодавства.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав.

Відповідач вимог ухвал суд у не виконав, письмових поясн ень по суті заявленого позов у суду не подав, в судове засід ання не прибув, хоча був належ ним чином повідомлений про р озгляд справи, про що свідчит ь повідомлення про вручення поштового відправлення № 454070100 5847. Однак не скористався своїм правом взяти участь в судово му засіданні, як це передбаче но ст. 22 ГПК України.

З наданих суду мате ріалів, пояснень представник а позивача, вбачається насту пне:

19.05.2008р. між Державним п ідприємством "Національна ен ергетична компанія "Укренерг о" в особі директора Волинськ их магістральних мереж Захід ної електроенергетичної сис теми та Волинською філією ВА Т «Укренерговугілля»(правон аступником якого є Волинська філія ДП "Регіональні електр ичні мережі") було укладено до говір № 9/В-37/08, згідно з умовами я кого замовник доручає, а підр ядник зобов' язується за зав данням замовника прийняти на оперативно-технічне обслуго вування обладнання комірки 3 5кВ на ПС-330кВ «Нововолинськ»; з амовник зобов' язується спл ачувати підряднику плату за надані ним послуги у строки в изначені договором.

В додатку №1 до договору №9 в ід 19.05.2008р. вказано перелік облад нання комірки 35 кВ у ВРУ-35 кВ ПС -330 «Нововолинськ», «Новелл», я ке підлягає оперативно-техні чному обслуговуванню ВФ ВАТ «Укренерговугілля»(а.с. 20). Згі дно розрахунку вартість техн ічного обслуговування комір ки 35 кВ на ПС-330 «Нововолинськ» , ТзОВ «Новелл»становить 3 300 гр н. (а.с. 21).

Дана сума складає мі сячну плату, за обслуговуван ня обладнання (п. 2.1 договору).

Згідно п. 3.2. розрахунок з пі дрядником за виконані обсяги робіт замовник проводить що місячно згідно акту виконани х робіт, до кінця поточного мі сяця, в порядку передбаченом у чинним законодавством Укра їни.

Відповідно до п. 6.1. договору даний договір вступає в силу з дня його підписання і діє те рміном на 10 років, якщо жодна і з сторін не повідомить іншу с торону за 2 місяці про припине ння дії договору.

27.06.2008р. між ТзОВ «Новелл»(замо вник), ВАТ «Укренерговугілля »(власник), ДП «Національна ен ергетична компанія «Укренер го» (власник 2) було укладено д оговір про приєднання електр оустановок до електричних ме реж за № 131/01-08 (а.с. 22-25).

Згідно п. 1.1. договору замовни к зобов' язувався виконати в повному обсязі вимоги Техні чних умов на приєднання з ура хуванням раніше виконаних об сягів робіт за технічними ум овами Західної енергосистем и від 05.03.2005р. № 4/05 та оплатити варт ість підключення, а власники зобов' язалися здійснити пр иєднання та підключення елек троустановок замовника до св оїх електричних мереж в терм іни та на умовах цього догово ру.

Зобов' язання сторін за да ним договором визначені розд ілом 2 договору.

Зокрема, згідно п. 2.1.1. замовни к зобов' язаний виконати Тех нічні умови на приєднання в п овному обсязі з урахуванням раніше виконаних обсягів роб іт за технічними умовами Зах ідної енергосистеми від 05.03.2005р . № 4/05 та в терміни, що передбаче ні цим договором.

Згідно п. 2.2.1. власник 1 зобовяз аний здійснити приєднання ел ектроустановок замовника до електричних мереж протягом 5 робочих днів після виконанн я ним у повному обсязі Техніч них умов на приєднання, перед ачі відповідної інфраструкт ури (у якості плати за приєдна ння) та оплати відповідної ча стини вартості підключення.

Відповідно до п. 2.3.1. власник 2 зобовязаний здійснити приєд нання електроустановок мере ж власника 1 до своїх електрич них мереж протягом 5 робочих д нів після виконання ним у пов ному обсязі Технічних умов н а приєднання, передачі відпо відної інфраструктури (у яко сті плати за приєднання) та оп лати відповідної вартості пі дключення.

По п. 3.1.6. замовник передає, а в ласники 1, 2 приймають електрое нергетичну інфраструктуру в ідповідно до узгодженого п. 1.4 . цього договору балансового розподілу в термін до 01.10.2008р. Од нак умови договору щодо пере дачі електроенергетичної ін фраструктури до 01.10.2010р. сторона ми не виконанано.

12.12.2008р. за № 642 позивачем на адре су ВАТ «Укренерговугілля»бу ла направлена претензія про оплату заборгованості, що ви никла по договору № 9/В-37/08 від 19.05. 2008р. станом на 01.12.2008р. (жовтень, лис топад 2008р.) на суму 6 600 грн. (а.с. 28).

Листом від 17.12.2008р. директор Во линської філії ВАТ «Укренерг овугілля»визнав заборгован ість по претензії та вказав, щ о керуючись п. 3.1.6. договору № 131/01- 08 від 27.06.2008р. договір № 9 від 19.05.2008р. з 17.12.2008р. вважати недійсним (а.с. 31).

23.02.2009р. за № 65 на адресу ВАТ «Укр енерговугілля»направлена п ретензія про оплату заборгов аності в сумі 6 600 грн. за груден ь 2008р., січень 2009р. за надані посл уги з оперативно-технічного обслуговування лінійної ком ірки 35 кВ «Новелл»та вимикачі в згідно договору № 9/В-37/08 від 19.05. 2008р. (а.с. 32). В даній претензії так ож зазначено, що п. 3.1.6. договору № 131/01-08 від 27.06.2008р. не виконаний, ел ектроустановки на баланс Зах ідної ЄС не передані.

У листі-відповіді на претен зію № 119 від 26.02.2009р. директор Воли нської філії ВАТ «Укренергов угілля»повідомив, що договір ні відносини по договору від 19.05.2008р. припинилися ще в грудні 2008р. згідно листа № 581 від 17.12.2008р. по причині укладення нового до говору № 131/01-08, згідно п. 3.1.6. якого підприємство (відповідач) зо бов' язано було прийняти до 01.10.2008р. комірку на свій баланс в ід ТзОВ «Новелл»як власника електроустановки, а тому Вол инська філія «Укренерговугі лля»жодних договірних зобов ' язань по комірці 35 кВ «Новел л»перед Волинськими магістр альними мережами не має.

24.03.2011р. позивачем на адресу Во линської філії ДП «Регіональ ні електричні мережі» була н аправлена претензія № 01-09-920 про оплату боргу в сумі 6 600 грн. за г рудень 2008р. та січень 2009р. згідно договору № 9/В-37/08 від 19.05.2008р. (а.с. 36-37). В претензії зазначено, що акт виконаних робіт за грудень т а рахунок надіслані 26.12.2008р., за с ічень - 20.01.2009р.

У листі-відповіді на претен зію № 1658 від 30.03.2011р. директор Воли нської філії ДП «Регіональні електричні мережі»повідоми в, що договір від 11.05.2009р. згідно л иста № 581 від 17.12.2008р. є недійсним, а договір від 27.06.2008р. згідно п. 3.1.6. я кого НЕК «Укренерго»повинна була прийняти комірку 35 кВ «Н овелл»на свій баланс до 01.10.2008р. укладений між ТзОВ «Новелл», ВАТ «Укренерговугілля», в да ний час - «Регіональні електр ичні мережі», ДПНЕК «Укренер го», а тому Волинська філія не повинна проводити оплату за обслуговування обладнання, яке належить ДП НЕК «Укренер го»в особі відособленої стру ктурної одиниці Західна елек троенергетична система.

Згідно листа позивача від 15 .06.2011р. № 350 відповідачу надіслан о повторно акти виконаних ро біт за грудень 2008р. та січень 2009р . (а.с. 41).

01.07.2011р. позивачем подано до су ду позов про стягнення з відп овідача 6 600 грн. заборгованост і за послуги надані в грудні 20 08р. та січні 2009р. згідно договор у № 9/В-37-08 від 19.05.2008р.

В обґрунтування заявленої вимоги позивач зазначає, що д оговір від 19.05.2008р. був чинний до 17.02.2009р., оскільки лист про розір вання відповідачем було напр авлено 17.12.2008р. за № 581, а пунктом 6.1. д оговору визначено, що сторон а зобов' язана повідомити ін шу сторону про дострокове ро зірвання не пізніше як за 2 міс яці.

Водночас вказує, що твердже ння відповідача про передачу на баланс ДП НЕК «Укренерго» обладнання з 01.10.2008р. та автомат ичну втрату чинності договор у №9/В-37/08 від 19.05.2008р. з 01.10.2008р. є безпід ставним, оскільки п. 3.1.6. догово ру від 27.06.2008р. № 101/01-08 про приєднанн я електроустановок до електр ичних мереж не був виконаний у зв' язку з втратою чинност і згідно з постановою Націон альної комісії регулювання е лектроенергетики України ві д 29.08.2008р. № 1050 Правил приєднання е лектроустановок до електрич них мереж, затверджених пост ановою Національної комісії регулювання електроенергет ики України від 14.12.2005р. № 1137, п. 1.6. як их передбачав передачу за ві дповідним договором на балан с або в оперативно-технічне о бслуговування електроперед авальної організації, яка зд ійснює ліцензовану діяльніс ть на закріпленій території.

Факт чинності договору № 9/В -37/08 від 19.05.2008р. після 01.10.2008р. визнано відповідачем шляхом підписа ння актів виконаних робіт за жовтень та листопад 2008р. та їх оплату.

Згідно ст.193 Господар ського кодексу України, ст.526 Ц ивільного кодексу України зо бов' язання має виконуватис я належним чином відповідно до умов договору та вимог акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься.

Порядок розірвання д оговору визначений ст. 188 Госп одарського кодексу України т а ст. 651 Цивільного кодексу Укр аїни.

Зокрема, згідно полож ень даних статтей зміна або р озірвання договору допускає ться лише за згодою сторін, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Згідно з п. 6.1. строк дії договору № 9/В-37/08 від 19.05.2008р. на 10 ро ків, якщо жодна із сторін не по відомить іншу сторону за два місяці про припинення його д ії.

В листі-відповіді на п ретензію № 581 від 17.12.2008р. відповід ач вказав, що договір від 19.05.2008р . № 9 вважати недійсним з 17.12.2008р., п итання погашення заборгован ості до розірвання договору, в даному випадку заявлялась претензія по заборгованості за жовтень та листопад 2008р., бу де вирішено у найближчий час .

Позивач зазначає, що с аме згідно листа від 17.12.2008р. від повідач повідомив про припин ення дії договору № 9/В-37/08 від 19.05. 2008р., а тому враховуючи п. 6.1. зазн ачений договір припинив свою дію з 17.02.2009р., тому відповідач зо бов' язаний заплатити за обс луговування обладнання комі рки 35 кВ на ПС-330кВ «Нововолинсь к»за грудень 2008р. та січень 2009р.

Згідно п. 3.2. договору пі дставою для оплати робіт є ак ти виконаних робіт.

Як зазначено в претен зії від 24.03.2011р. акти виконаних р обіт за грудень 2008р. та рахунок № 172 від 17.12.2008р. направлено відпо відачу 26.12.2008р., а акт за січень 2009р . та рахунок №13 від 20.01.2009р. надісл ано 21.01.2009р. (квитанція пошти ФН 031 8007400), листом від 15.06.2011р. № 350 відпові дачу було повторно направлен о акти виконаних робіт.

За даних обставин вим ога позивача про стягнення з аборгованості в сумі 6 600 грн. з а грудень 2008р. та січень 2009р. по д оговору № 9/В-37/08 від 19.05.2008р. підста вна і підлягає задоволенню.

Твердження відповіда ча у листі-відповіді на прете нзію від 17.12.2008р. № 581 про припинен ня дії договору з 01.10.2008р. суд вва жає безпідставним, оскільки відповідач підписав акти вик онаних робіт по зазначеному договору за жовтень та листо пад 2008р. та їх оплатив.

Оскільки спір до розгляду судом доведено з вини відпов ідача відповідно до ст. ст. 44,49 Г осподарського процесуально го кодексу України на нього с лід покласти судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 173, 193 Госпо дарського кодексу України, с т.ст. 526, 599, 837 Цивільного кодексу У країни, ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82 - 85 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Державного під приємства "Регіональні елект ричні мережі" в особі Волинсь кої філії (м. Нововолинськ, вул . Шахтарська, 41а, код ЄДРПОУ 26409593) на користь Державного підпри ємства "Національна енергети чна компанія "Укренерго" в осо бі відокремленої структурно ї одиниці Західної електроен ергетичної системи ДП НЕК "Ук ренерго" (79011, м. Львів, вул. Свєнц іцького, 2, р/р 26002011976 в Центральні й філії ПАТ «Кредобанк», МФО 32 5365, код ЄДРПОУ 20851817) 6 600 грн., а також 102 грн. витрат, пов' язаних з оп латою державного мита, 236 грн. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

3.Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК Ук раїни.

Суддя С. В. Костюк

Повний текст рішення

складено та підписано

29.07.11