Постанова

від 19.10.2011 по справі 5004/1278/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5004/1278/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2011 р.                                                           Справа № 5004/1278/11  

          Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

uоловуючий суддя                                                     Грязнов В.В.

суддя                                                                             Мельник О.В. ,

 суддя                                                                             Савченко Г.І.

секретар судового засідання Яковлєв Д.В.,             

за участю представників сторін:

позивача –                              Чугунов І.О.,

відповідача –                         не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  Державного підприємства «Регіональні електричні мережі»в особі Волинської філії на рішення господарського суду Волинської області від 25.07.2011р. у справі №5004/1278/11

за позовом                    Державного підприємства «Національна енергетична компанія

                             «Укренерго» в особі Відокремленої структурної одиниці Західної

                             електроенергетичної системи ДП НЕК «Укренерго» м,Львів

до відповідача              Державного підприємства «Регіональні електричні мережі»

                                    в особі Волинської філії м.Нововолинськ Волинської області

про стягнення       6 600 грн. 00 коп. заборгованості по розрахунках, -

До початку розгляду справи розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 18.10.2011р. змінено склад колегії у даній справі. Визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Грязнов В.В., судді Савченко Г.І., Мельник О.В.(арк.справи 75).

Представнику Позивача роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.22, 28 ГПК України. Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу стороною заявлено не було. Заяви про відвід суддів не надходило.

Рішенням господарського суду Волинської області від 25.07.2011р. у справі № 5004/1278/ 11 (суддя Костюк С.В.) задоволено позов Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»в особі Відокремленої структурної одиниці Західної електроенергетичної системи ДП НЕК «Укренерго» до Державного підприємства «Регіональні електричні мережі»в особі Волинської філії про стягнення 6 600 грн.

Відповідно до рішення, з останнього підлягає стягненню на користь Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»в особі Відокремленої структурної одиниці Західної електроенергетичної системи ДП НЕК «Укренерго» 6 600 грн. заборгованості та 338 грн. судових витрат.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги відповідають вимогам чинного законодавства і фактичним обставинам справи, підтверджені належними доказами, а саме актами виконаних робіт за грудень 2008р. та січень 2009р., які направлялися Відповідачу.(арк.справи 53-54).

Не погоджуючись із рішенням господарського суду Волинської області від 25.07.2011р. у справі №5004/1278/11, Державне підприємство «Регіональні електричні мережі»в особі Волинської філії подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення, та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Скаржник також зазначає, що оскаржуване рішення прийняте судом з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповному з'ясуванні обставин справи, а саме: судом першої інстанції на першому ж судовому засіданні ухвалено рішення без участі представника Відповідача, який не мав можливості направити свого представника, оскільки філія підприємства не має юристів, а в апараті управління ДП «Регіональні електричні мережі»був відпускний період. Вважає, що таким чином порушено засади рівності учасників процесу перед законом і судом та принцип змагальності в судочинстві. Також судом першої інстанції не враховано, що борг Відповідача не підтверджений Актами виконаних робіт за грудень 2008р. та січень 2009р.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу в якому зазначив, що твердження Відповідача про неможливість прийняття рішення за відсутності представника Відповідача і обов'язковість відкладення слухання справи - безпідставне, оскільки підставою для скасування рішення місцевого господарського суду є умова розгляду справи за відсутності будь-якої сторони, не повідомленої належним чином. Однак, Відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджує наявне у справі повідомлення про вручення поштового відправлення №4540701005847. Щодо відсутності Актів виконаних робіт за грудень 2008р. та січень 2009р., то Позивачем були надані суду докази неодноразового надіслання Відповідачу для підписання актів виконаних робіт, рахунків, а також численних претензій, де пропонувалось погасити заборгованість за вказаний період, що доводить факт неправомірного ухилення Відповідача від підписання Актів виконаних робіт з метою уникнення виконання своїх грошових зобов'язань.(арк.справи 62-63).

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державного підприємства «Регіональні електричні мережі»в особі Волинської філії прийнято до провадження, справу призначено до слухання.(арк.справи 60).

В судовому засіданні апеляційної інстанції 19.10.2011р. представник Позивача заперечив проти доводів скаржника, зазначених в апеляційній скарзі, надав пояснення в обґрунтування своєї позиції, а також надав докази в підтвердження суми заборгованості, а саме оригінали актів виконаних робіт за грудень 2008р. та січень 2009р., просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення –без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та просуального права, Рівненський апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго», діючи як підрядник в особі директора Волинських магістральних мереж Західної електроенергетичної системи та Волинська філія ВАТ «Укренерговугілля»-замовник (правонаступником якого є Волинська філія ДП «Регіональні електричні мережі») 19.05.2008р. уклали договір №9/В-37/08 (надалі в тексті –Договір), згідно п.п.1.1, 1.2 якого, замовник дору-чає, а підрядник зобов'язується за завданням замовника прийняти на оперативно-технічне обслуговування обладнання комірки 35кВ на ПС-330кВ «Нововолинськ». Замовник зобов'язується сплачувати підряднику плату за надані ним послуги у строки визначені договором.

Відповідно до п.2.1 Договору, щомісячна плата за обслуговування, згідно розрахунку становить 3 300 грн. (разом з ПДВ). Розрахунок з підрядником за виконані обсяги робіт замовник проводить щомісячно згідно акту виконаних робіт, до кінця поточного місяця, в порядку передбаченому чинним законодавством України.(п.3.2 Договору).

В додатку №1 до Договору вказано перелік обладнання комірки 35кВ у ВРУ-35 кВ ПС-330 «Нововолинськ», «Новелл», яке підлягає оперативно-технічному обслуговуванню ВФ ВАТ «Укренерговугілля». Згідно розрахунку вартість технічного обслуговування комірки 35 кВ  на ПС-330 «Нововолинськ», ТзОВ «Новелл» становить 3 300 грн. (арк.справи 20-21).

Договір вступає в силу з дня його підписання і діє терміном на 10 років, якщо жодна із сторін не повідомить іншу сторону за 2 місяці про припинення його дії.(п.6.1 Договору). Договір та Додаток погоджено керівниками Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»та ВАТ «Укренерговугілля», підписано директорами підрозділів та скріплений відбитками печаток сторін.(арк.справи 18-21).

27.06.2008р. ТзОВ «Новелл»-замовник, ВАТ «Укренерговугілля»-власник 1 та ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго»-власник 2 уклали договір №131/01-08 про приєднання електроустановок до електричних мереж. Згідно п.1.1 даного договору, замовник зобов'язувався виконати в повному обсязі вимоги Технічних умов на приєднання з урахуванням раніше Виконаних обсягів робіт за технічними умовами Західної енергосистеми від 05.03.2005р. №4/05 та оплатити вартість підключення, а власники зобов'язалися здійснити приєднання та підключення електроустановок замовника до своїх електричних мереж в терміни та на умовах цього договору.

Відповідно до п.2.1.1 договору, замовник зобов'язаний виконати Технічні умови на приєднання в повному обсязі з урахуванням раніше виконаних обсягів робіт за технічними умовами Західної енергосистеми від 05.03.2005р. №4/05 та в терміни, що передбачені цим договором.

Згідно п. 2.2.1 договору, власник 1 зобов'язаний здійснити приєднання електроустановок замовника до електричних мереж протягом 5 робочих днів після виконання ним у повному обсязі Технічних умов на приєднання, передачі відповідної інфраструктури (у якості плати за приєднання) та оплати відповідної частини вартості підключення.

Відповідно до п.2.3.1 договору, власник 2 зобов'язаний здійснити приєднання електроустановок мереж власника 1 до своїх електричних мереж протягом 5 робочих днів після виконання ним у повному обсязі Технічних умов на приєднання, передачі відповідної інфраструктури (у якості плати за приєднання) та оплати відповідної вартості підключення.

Замовник передає, а власники 1, 2 приймають електроенер-гетичну інфраструктуру відповідно до узгодженого п.1.4 цього договору балансового розподілу в термін до 01.10.2008р.(п.3.1.6 договору). Договір №131/01-08 підписано уповноваженими представниками сторін та скріплено відбитками їх печаток.(арк.справи 22-25).

Однак умови договору №131/01-08 щодо передачі електроенергетичної інфраструктури до 01.10.2010р. сторонами не виконанано.

Вбачається, що згідно наказу №557 Міністерства палива та енергетики від 13.11.2008р. діяльність ВАТ «Укренерговугілля»шляхом реорганізації (перетворення) в Державне підприємство «Регіональні електричні мережі».(арк.справи 17).

З матеріалів справи вбачається, що пропозиція сплатити 6 600 грн. заборгованості за жовтень та листопад 2008р. згідно Договору, яка вбачається з претензії Позивача №642 від 12.12. 2008р. – залишена правопопередником Відповідача-ВАТ «Укренерговугілля» без задоволення. (арк.справи 28). Разом з тим, листом від 17.12.2008р. директор Волинської філії ВАТ «Укренерговугілля»визнав заборгованість по претензії та вказав, що керуючись п.3.1.6 договору №131/0108 від 27.06.2008р. Договір з 17.12.2008р. слід вважати недійсним, а питання погашення заборгованості до розірвання договору буде вирішено найближчим часом.(арк.справи 31).

Наступні пропозиції сплатити 6 600 грн. заборгованості, які вбачаються з претензій Позивача від 23.02.2009р., 24.03.2011р. та пропозиції підписати надіслані акти за грудень 2008р. та січень 2009р. за надані згідно Договору послуги з оперативно-технічного обслуговування лінійної комірки 35 кВ «Новелл»та вимикачів –залишені Відповідчем без задоволення і відхилені з мотиву припинення договірних відносин в грудні 2008р.(арк.справи 32-43).

В судовому засіданні 19.10.2011р. представник Позивача надав апеляційному суду акти виконаних робіт за грудень 2008р. та січень 2009р., які надсилались Відповідачеві неодноразово. (арк.справи 76-80).  

Перевіряючи дотримання судом першої інстанції вимог чинного законодавства при ухваленні 25.07.2011р. рішення, апеляційний суд приймає до уваги наступне:

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими акта-ми, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) шкоди.

Згідно зі статтею 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

В силу ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до приписів ст.188 ГК України та ст.651 ЦК України передбачається, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 6.1 Договору сторони передбачили, що строк дії Договору складає 10 років, якщо сторона не повідомить іншу сторону за два місяці про припинення його дії.

Волинська філія ВАТ «Укренерговугілля»зазначила в листі №581 від 17.12.2008р., що вважає Договір розірваним з моменту направлення вказаного листа.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що таке твердження Відповідача не варте уваги, оскільки суперечить умовам п.6.1 Договору, яким передбачено обов'язок сторони, яка вважає за необхідне розірвати договір –повідомити іншу сторону про дострокове припинення Договору не пізніше як за 2 місяці.

Враховуючи, що за збігом 20-ти днів з моменту отримання Позивачем листа від 17.12.2008 року Відповідач з підстав ст.188 Господарського кодексу України не звернувся до суду з позовом про дострокове розірвання Договору –суд апеляційної інстанції вважає, що Договір був припинений за згодою сторін 17 лютого 2009 року.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Вбачається, що заперчення позову безпідставні і спростовуються матеріалми справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог і покладення на Відповідача відповідальності шляхом задоволення позову.

Щодо доводів Скаржника про порушення господарським судом Волинської області права на захист і ухвалення рішення на першому судовому засіданні без участі представника Відповідача –колегія суддів зауважує, що матеріалами справи стверджено повідомлення Відповідача у встановленому порядку про час та місце розгляду справи (повідомлення про вручення поштового відправлення №4540701005847), клопотання про відкладення справи –не подав, ухилився від виконання вимог ухвали місцевого господарського суду від 04.07.2011р. тим самим знехтував своїм процесуальним правом.

З огляду на викладене, доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 Господарського процесуального кодексу України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, тому суд апеляційної інстанції вважає рішення місцевого господарського суду таким, що прийняте у відповідності до норм матеріального та процесуального права і його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 33, 43, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Регіональні електричні мережі»в особі Волинської філії на рішення господарського суду Волинської області від 25.07.2011р. у справі №5004/1278/11 –залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції –без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касацій-ному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України.

3. Справу №5004/1278/11 повернути до господарського суду Волинської області.

Головуючий суддя                                                                       Грязнов В.В.  

Суддя                                                                                              Мельник О.В.  

Суддя                                                                                              Савченко Г.І.  

  01-12/15421/11  15421/11