Ухвала

від 21.07.2011 по справі 6-34/11

СОВЄТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 6-34/11

У Х В А Л А

21 липня 2011 року Совєтськ ий районний суд Автономної Р еспубліки Крим у складі:

головуючого - судді Ш евченка В.В.

при секретарі - Менусманової А.К.

за участю представника стя гувача - ОСОБА_1

представника боржника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в смт.Совєтський Совєтсько го району Автономної Республ іки Крим заяву в.о. начальника Залізничного відділу Держав ної виконавчої служби Сімфер опольського міського управл іння юстиції Автономної Респ убліки Крим Патель М.Д. пр о встановлення порядку викон ання рішення,

В С Т А Н О В И В :

В.о. начальника Залізничног о відділу Державної виконавч ої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим Патель М.Д. звернувся до су ду із заявою, у якій просить вс тановити порядок виконання р ішення Совєтського районног о суду АР Крим, на підставі яко го був виданий виконавчий ли ст №2-494/2010 від 23 грудня 2010 року про стягнення з Кооперативного г уртово-роздрібного торговог о підприємства Кримської рес публіканської спілки спожив чих товариств (ЄДРПОУ 0175707) на ко ристь ОСОБА_4 середнього з аробітку за час затримки роз рахунку при звільненні з 01 гру дня 2009 року по 23 листопада 2010 рок у в сумі 11260 гривень 45 копійок. За ява мотивована тим, що під час здійснення виконавчого пров адження виникли обставини, я кі ускладнюють виконання заз наченого рішення суду. Так, ві дповідно до відповідей ДПІ у м.Сімферополь та ГУ Статисти ки Кооперативне гуртово-розд рібне торгове підприємство ( ідентифікаційний код юридич ної особи 01757107) має такий самий і дентифікаційний код юридичн ої особи, що й боржник, зазначе ний у виконавчому листі, а сам е Кооперативне гуртово-роздр ібне торгівельне підприємст во Кримської республіканськ ої спілки споживчих товарист в. За таких обставин заявник п росить встановити порядок ви конання, а саме встановити у в ідношенні якого саме боржник а необхідно проводити викона вчі дії: Кооперативного гурт ово-роздрібного торгового пі дприємства Кримської респуб ліканської спілки споживчих товариств (ідентифікаційний код юридичної особи 01757107) або Ко оперативного гуртово-роздрі бного торгового підприємств а (ідентифікаційний код юрид ичної особи 01757107).

У судове засідання пр едставник Залізничного відд ілу Державної виконавчої слу жби Сімферопольського міськ ого управління юстиції Автон омної Республіки Крим не з' явився, про час і місце його пр оведення був повідомлений на лежним чином, про причини нея вки суду не повідомив.

Представник стягувач а - ОСОБА_1 у судовому зас іданні заперечував проти зад оволення заяви, пояснивши, що вимоги Відділу державної ви конавчої служби по своєї сут і не зводяться до порядку вик онання рішення, є необґрунто ваними. Також пояснив, що в цей час стягувачем ОСОБА_4 до суду подана заява про усунен ня описки у судовому рішенні . Описка полягає в тому, що в як ості відповідача було зазнач ено Кооперативне гуртово-роз дрібне торгівельне підприєм ство Кримської республіканс ької спілки споживчих товари ств, тоді як в дійсності найме нування відповідача - Коопер ативне гуртово-роздрібне тор гівельне підприємство.

Представник Кооперат ивного гуртово-роздрібного т оргівельного підприємства у судовому засіданні також за перечував проти задоволення заяви, пояснивши, що законні п ідстави для встановлення пор ядку виконання рішення відсу тні.

Заслухавши учасників проц есу, дослідивши заяву та дода ні до неї матеріали, суд дійшо в до висновку, що підстави для задоволення заяви відсутні виходячи з наступного.

23 грудня 2010 року Совєтським р айонним судом АР Крим видани й виконавчий лист №2-494/2010 про стя гнення з Кооперативного гурт ово-роздрібного торгівельно го підприємства Кримської ре спубліканської спілки спожи вчих товариств (ЄДРПОУ 0175707) на к ористь ОСОБА_4 середнього заробітку за час затримки ро зрахунку при звільненні з 01 гр удня 2009 року по 23 листопада 2010 ро ку в сумі 11260 гривень 45 копійок, я ка визначена без рахунку под атків та інших обов' язкових платежів. \

Відповідно до ч.1 ст.373 ЦПК Укр аїни за наявності обставин, щ о утруднюють виконання рішен ня (хвороба боржника або член ів його сім`ї, відсутність при судженого майна в натурі, сти хійне лихо тощо) за заявою дер жавного виконавця або за зая вою сторони суд, який видав ви конавчий документ, у десятид енний строк розглядає питанн я про відстрочку або розстро чку виконання, зміну чи встан овлення способу і порядку ви конання рішення в судовому з асіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може в ідстрочити або розстрочити в иконання, змінити чи встанов ити спосіб і порядок виконан ня рішення.

Таким чином, вихідним для ви рішення питання по суті пода ної заяви про встановлення п орядку виконання рішення суд у має визначення терміну - пор ядок виконання рішення суду. При цьому, зміна порядку вико нання зводиться до того, що це заміна одного заходу примус ового виконання, встановлено го рішенням суду, іншим. Поряд ок виконання рішення можна о характеризувати як визначен у законодавством послідовні сть і зміст вчинення виконав чих дій державним виконавцем , а також права і обов' язки су б' єктів виконавчого провад ження під час їх вчинення.

Відповідно до статті 1 Закон у України «Про виконавче про вадження» виконавче провадж ення як завершальна стадія с удового провадження та приму сове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і пос адових осіб, визначених у цьо му Законі, що спрямовані на пр имусове виконання рішень суд ів та інших органів (посадови х осіб), які провадяться на під ставах, в межах повноважень т а у спосіб, визначених цим Зак оном, іншими нормативно прав овими актами, прийнятими від повідно до цього Закону та ін ших законів, а також рішенням и, що відповідно до цього Зако ну підлягають примусовому ви конанню. Це означає, що захід п римусового виконання визнач ається зазначеним Законом аб о судом і змінюватися держав ним виконавцем з його ініціа тиви не може. В тому випадку як що спосіб і порядок виконанн я рішення не встановлений у р езолютивній частині рішення суду державний виконавець у межах своїх повноважень виз начає його самостійно.

Згідно листа Державної под аткової інспекції у м.Сімфер ополь АР Крим №4006/9/29-0 від 22 березн я 2011 року та листа Головного уп равління статистики в АР Кри м №05.3-8.1/917 від 01 квітня 2011 року Кооп еративне гуртово-роздрібне т оргівельне підприємство має ідентифікаційний код юридич ної особи №01757107. При цьому, як вб ачається з виконавчого листа №2-494/2010, виданого 23 грудня 2010 року Совєтським районним судом АР Крим, боржником зазначено Ко оперативне гуртово-роздрібн е торгівельне підприємство К римської Республіканської с пілки споживчих товариств з зазначенням ідентифікаційн ого коду юридичної особи №01757107 .

Вимоги заяви фактично звод яться до того, що її автор прос ить встановити, відносно яко го саме боржника необхідно з дійснювати виконавчі дії. Ра зом з цим, ці вимоги за своїм з містом не є встановленням по рядку виконання рішення, оск ільки в них ставиться питанн я щодо можливості стягнення заборгованості з юридичних о сіб, найменування яких відрі зняються одне від іншого, тод і як боржником у цьому викона вчому провадженні є одна юри дична особа. Разом з цим, як вб ачається з досліджених у суд овому засіданні матеріалів п оданої заяви, проведення вик онавчого провадження можлив о після вирішення питання пр о виправлення у рішенні та ви конавчому листі описок. Таки м чином, якісь виняткові обст авини, які б давали підстави д ля застосування положень ст. 373 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 209, 210, 373 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви викону ючого обов' язки начальника Залізничного відділу Держав ної виконавчої служби Сімфер опольського міського управл іння юстиції Автономної Респ убліки Крим Патель М.Д. пр о встановлення порядку викон ання рішення суду - відмови ти.

Ухвала суду може бути оскар жена протягом п' яти днів з д ня її проголошення до Апеляц ійного суду Автономної Респу бліки Крим шляхом подачі апе ляційної скарги через Совєтс ький районний суд Автономної Республіки Крим. У разі якщо у хвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подаєтьс я протягом п' яти днів з дня о тримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законн ої сили після закінчення п' ятиденного строку, передбаче ного для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скар гу не було подано. У разі подан ня апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляд у справи апеляційним судом.

Суддя: В.В.Шевченко