Рішення

від 27.07.2011 по справі 13/5025/570/11-5/17-1834-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" липня 2011 р. Справа № 13/5025/570/11-5/17-1834-2011

За позовом: Дочірнього п ідприємства "КАСКАД ЛОГІСТИК "

до відповідача: Фізич ної особи-підприємця ОСО БА_2

про стягнення 31 038,64 грн.

Суддя Погребна К.Ф.

Представники, які брали уч асть у розгляді справи:

Від позивача: ОСОБА_3 - довіреність від 10.01.2011 року;

Беспалько Д.С. - директор, п аспорт НОМЕР_1

Від відповідача: не з'яви вся.

Представники, які були п рисутні у судовому засіданні 27.07.2011 року.

Від позивача: не з' явив ся

Від відповідача: не з'яви вся

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 31038,64 грн.

Позивач, Дочірнє підприє мство "КАСКАД ЛОГІСТИК", зверн увся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Фізи чної особи-підприємця ОС ОБА_2 про стягнення 21 747 грн.

Ухвалою господарського су ду Хмельницької області від 31.03.2011р. порушено провадження у с праві № 13/5025/570/11 та прийнято позов ну заяву до розгляду.

Ухвалою господарського су ду Хмельницької області від 22.04.2011р. встановлено , що матеріа ли справи №13/5025/570/11 підлягають на дісланню за територіальною п ідсудністю до господарськог о суду Одеської області, м. Оде са.

До господарського суду Оде ської області 12.05.2011 року надійш ла справа №13/5025/570/11.

Згідно протоколу розподіл у справи між суддями від 12.05.2011 р оку справу №13/5025/570/11 передано на р озгляд судді господарського суду Одеської області Погре бної К.Ф.

Ухвалами господарського с уду Одеської області від 16.05.2011 р . було прийнято до провадженн я судді Погребної К.Ф. справу № 13/5025/570/11-5/17-1834-2011 та призначено д о розгляду в засіданні суду.

Позивачем була надана до су ду заява про забезпечення по зовних вимог шляхом накладен ня арешту на рахунок відпові дача в розмірі оспорю ванної суми.

Відповідно до ст. 66 ГПК Украї ни, господарський суд за заяв ою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов , або з своєї ініціативи має пр аво вжити передбачених статт ею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпе чення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття та ких заходів може утруднити ч и зробити неможливим виконан ня рішення господарського су ду.

Слід зазначити, що позиваче м не доведено суду наявності обставин, які можуть утрудни ти чи зробити неможливим вик онання рішення господарсько го суду по даній справі. З огля ду на викладене, судом вказан а вимога позивача була відхи лена у зв' язку з його безпід ставністю та необґрунтовані стю.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 12.07.2011 р оку, за клопотанням позивача , строк розгляду справи було п родовжено до 27.07.2011 року.

В заяві від 06.07.2011р. вх. №21603/2011 про уточнення позовних вимог по зивач здійснив розрахунок по кожній заборгованості окрем о, а саме: сума основної заборг ованості - 20553 грн., сума індекс у інфляції - 6095,37 грн., розмір 3% р ічних - 1444,27 грн. та 2946 грн. - витра т за юридичні послуги. Таким ч ином сума позову відповідно до уточнення позовних вимог складає 31038,64 грн.

Відповідач у судові засіда ння не з' явився, відзив на по зов і всі документи, що підтве рджують заперечення проти по зову до суду не надав. При цьом у про час і місце судових засі дань відповідач повідомлени й належним чином., про що свідч ать повідомлення про врученн я поштового відправлення (на явні в матеріалах справи).

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007 №01-8/123 "Про де які питання практики застосу вання норм Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, порушені у доповідних запи сках про роботу господарськи х судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарськи х судів не віднесено установ лення фактичного місцезнахо дження юридичних осіб або мі сця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших п роцесуальних дій. Тому відпо відні процесуальні документ и надсилаються господарськи м судом згідно з поштовими ре квізитами учасників судовог о процесу, наявними в матеріа лах справи. Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засід анні за участю представника позивача оголошено вступну т а резолютивну частину рішенн я.

Відповідно до ст.75 ГПК Украї ни якщо відзив на позовну зая ву і витребувані господарськ им судом документи не подано , справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалам и.

Відповідно до ст.85 ГПК Украї ни у судовому засіданні 27.07.2011 ро ку було оголошено вступну та резолютивну частини рішення .

Дослідивши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача, суд в становив:

Між Дочірнім підприємств ом "КАСКАД ЛОГІСТИК" та Фізи чною особою-підприємцем ОСОБА_2 14.04.2009 року був укладен ий договір №76 на перевезення в антажів автомобільним транс портом, відповідно до п.1 догов ору перевізник зобов' язуєт ься здійснити перевозку вант ажу справним вантажним авто транспортним засобом.

Відповідно до п. 2.1. на переве зення вантажу подається заяв ка у письмовій формі при посл ідуючому підтвердженні на пр отязі п' яти банківських дні в.

Таким чином було здійснено експедирування вантажів згі дно заявки №1 від 14.04.2009 року та за явки №2 від 04.06.2009 року.

Між позивачем та відповіда чем були складені акти прийо мки - передачі виконаних роб іт №9/002 та №9/003. За змістом акту №9/ 002 робота виконана на загальну суму 15283 грн. За змістом акту №9/0 03 робота виконана на суму 15370 гр н. У зв' язку виконаними робо тами згідно заявки №1 відпові дач зобов' язаний був сплати ти кошти у сумі 15283 грн., але оста нній оплатив надані транспор тні послуги частково, у сумі 10 100 грн.

Таким чином заборгованіст ь за заявкою №1 склала 5183 грн.

За доставку вантажу за заяв кою №2, згідно виставленого ра хунку, відповідач зобов' яза ний був сплатити суму в розмі рі 15370 грн., але незважаючи на на явність підписаного без заув ажень акту прийму-передачі в иконаних робіт №9/003 від 11.09.2009 рок у, відповідач не сплатив нада ні транспортні послуги.

Таким чином загальна сума з аборгованості за заявкою №1 т а заявкою №2 складає 20553 грн.

Позивач також просить стяг нути з відповідача на його ко ристь суму індексу інфляції - 6095,37 грн., розмір 3% річних - 1444,27 г рн. та 2946 грн. - витрат за юриди чні послуги.

Позивачем було надано до су ду договір про ведення справ и у суді укладений між Дочірн ім підприємством "КАСКАД ЛОГ ІСТИК" та Громадським об' єд нанням «Право на життя» відп овідно до якого юридична фір ма приймає на себе зобов' яз ання здійснювати представни цькі повноваження, захищати права і законні інтереси дов ірителя в господарському суд і за позовом до СПД ОСОБА_5

Плата за виконання юридичн ою фірмою доручень довірител я за цим договором, визначают ься сторонами в розмірі 2500 грн . Але позивач просить суд стяг нути за надані юридичні посл уги 2946 грн., обґрунтовуючи тим, що витрати на відрядження пр едставника склали 446 грн.

У зв' язку з тим, що витрати на відрядження представника не були документально підтв ерджені та письмово обґрунто вані суд дійшов висновку про відмову у задоволені стягне ння витрат на відрядження пр едставника які склали 446 грн.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, проанал ізувавши норми чинного закон одавства суд дійшов висновку про задоволення уточнених п озовних вимог з наступних пі дстав:

Згідно ст. 629 Цивільного ко дексу України, договір є обов ' язковим для виконання стор онами.

Згідно ст. 526 Цивільного коде ксу України зобов' язання ма є виконуватися належним чино м відповідно до умов договор у та вимог цього кодексу, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

У відповідності зі ст. 193 Госп одарського кодексу України с уб' єкти господарювання зоб ов' язані виконувати госпо дарські зобов' язання належ ним чином, у відповідності з з аконом, іншими правовими акт ами, договором.

Відповідно до ст. 901 ЦК Україн и за договором про надання по слуг одна сторона (виконавец ь) зобов' язується за завдан ням другої сторони (замовник а) надати послугу, яка спожива ється в процесі вчинення пев ної дії або здійснення певно ї діяльності, а замовник зобо в' язується оплатити викона вцеві зазначену послугу, якщ о інше не встановлено догово ром.

Згідно ч. 2 ст. 901 Цивільного Ко дексу України положення глав и 63 цього Кодексу “Послуги” мо жуть застосовуватись до всіх договорів про надання послу г, якщо це не суперечить суті з обов' язання.

Глава 32 Господарського коде ксу України містить норми, що регулюють перевезення ванта жів, зокрема, ст. 316 зазначеного Кодексу стосується транспор тного експедирування.

Відповідно до ст. 306 ГК Україн и допоміжним видом транспорт ної діяльності, пов'язаної з п еревезенням вантажу, є транс портна експедиція. Вона опос ередковується договором тра нспортного експедирування, р егламентованим у ст. 316 ГК Укра їни.

Транспортне експедируванн я є видом господарської діял ьності, спрямованої на орган ізацію процесу перевезення в антажів. Експедитор є таким с уб'єктом господарювання, фун кціональне призначення яког о полягає в організації та сп риянні здійсненню процесу пе ревезення вантажів. Транспор тне експедирування, як вид го сподарської діяльності, не м оже розглядатися окремо від перевезення. Це - комплекс зах одів, які супроводжують проц ес перевезення вантажів на в сіх його стадіях. Саме вказан е дає підстави розглядати йо го допоміжним щодо перевезен ня видом діяльності. Відтак, к ожна послуга, що надається ек спедитором клієнту, по суті, є транспортною послугою.

Згідно із Законом України "Про транспортно-експедиторс ьку діяльність" експедитор (т ранспортний експедитор) - це с уб'єкт господарювання, який з а дорученням клієнта та за йо го рахунок виконує або орган ізовує виконання транспортн о-експедиторських послуг, ви значених договором транспор тного експедирування.

Стаття 8 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" встановлює, що ек спедитори надають клієнтам п ослуги відповідно до вимог з аконодавства України та держ ав, територією яких транспор туються вантажі, згідно з пер еліком послуг, визначених у п равилах здійснення транспор тно-експедиторської діяльно сті, а також інші послуги, визн ачені за домовленістю сторін у договорі транспортного ек спедирування.

Транспортно-експедиторськ і послуги надаються клієнту при експорті з України, імпор ті в Україну, транзиті терито рією України чи іншими держа вами, внутрішніх перевезення х територією України.

Відповідно до ст. 316 ГК Україн и за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується з а плату і за рахунок другої ст орони (клієнта) виконати або о рганізувати виконання визна чених договором послуг, пов'я заних з перевезенням вантажу .

Договором транспортного е кспедирування може бути вста новлений обов'язок експедито ра організувати перевезення вантажу транспортом і за мар шрутом, вибраним експедиторо м або клієнтом, укладати від с вого імені або від імені кліє нта договір перевезення вант ажу, забезпечувати відправку і одержання вантажу, а також в иконання інших зобов'язань, п ов'язаних із перевезенням.

Договором транспортного е кспедирування може бути пере дбачено надання додаткових п ослуг, необхідних для достав ки вантажу (перевірка кілько сті та стану вантажу, його зав антаження та вивантаження, с плата мита, зборів і витрат, по кладених на клієнта, зберіга ння вантажу до його одержанн я у пункті призначення, одерж ання необхідних для експорту та імпорту документів, викон ання митних формальностей то що).

Відповідно до статті 929 Циві льного кодексу України за до говором транспортного експе дирування одна сторона (експ едитор) зобов'язується за пла ту і за рахунок другої сторон и (клієнта) виконати або орган ізувати виконання визначени х договором послуг, пов'язани х з перевезенням вантажу; дог овором транспортного експед ирування може бути передбаче но надання додаткових послуг , необхідних для доставки ван тажу, в тому числі виконання м итних формальностей тощо.

Відповідно ч. 1 ст. 932 ЦК Україн и Експедитор має право залуч ити до виконання своїх обов'я зків інших осіб.

Відповідно до ст.. 509 ЦК Украї ни зобов' язанням є правовід носини, в якому одна сторона (б оржник) зобов' язана вчинити на користь другої сторони (кр едитора) певну дію (передати м айно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної ді ї, а кредитор має право вимага ти від боржника виконання йо го обов' язку.

Відповідно до ст. 525 Цивільно го кодексу України односторо ння відмова від зобов' язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов ' язання має виконуватись на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться. Аналогіч ні вимоги містить ст. 193 ГК Укра їни.

Частиною 2 ст.625 Цивільного ко дексу України встановлено, щ о боржник, який прострочив ви конання грошових зобов' яза нь, зобов' язаний на вимогу к редитора сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річни х від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не вс тановлений законом чи догово ром.

Тому суд приходить до висно вку, що позивачем згідно уточ неного розрахунку обґрунтов ано нарахування суми індексу інфляції - 6095,37 грн. та розмір 3% річних - 1444,27 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господ арського процесуального код ексу України доказами у спра ві є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом по рядку встановлює наявність ч и відсутність обставин, на як их ґрунтуються вимоги і запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору. Згідно ст. 33 Господарського процесуа льного кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 43 Го сподарського процесуальног о кодексу України господа рський суд оцінює докази за с воїм внутрішнім переконанн ям, що ґрунтується на всебічн ому, повному і об'єктивному ро згляді в судовому процесі вс іх обставин справи в їх сукуп ності, керуючись законом. Нія кі докази не мають для госп одарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних д аних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої в имоги або заперечення, для г осподарського суду не є обов 'язковим.

За таких обставин, приймаюч и до уваги вищенаведене, а так ож оцінюючи надані документа льні докази в їх сукупності, с уд вважає, що уточненні позов ні вимоги позивача є такими щ о підлягають частковому задо воленню. Судові витрати покл адаються на відповідача в по рядку ст. 49 Господарського про цесуального кодексу України .

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, ст.ст. 8 2 - 85 Господарського процесуа льного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Фізич ної особи-підприємця ОСО БА_2 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 у Південному ГРУ Приватбан ку у м.Одеса, МФО 328704) на користь Дочірнього підприємства "КАС КАД ЛОГІСТИК" (29000, м. Хмельницьк ий, Старокостянтинівське шос е, буд. 14, кв. 13, ЄДРПОУ 35478806, р/р 260 09220856 в ПАТ «Райффайзен банк Ава ль», МФО 380805) суму основної забо ргованості у розмірі 20553 (двадц ять тисяч п' ятсот п' ятдеся т три) грн., інфляційні збитки у розмірі 6095 (шість тисяч дев' яносто п' ять) грн. 37 коп., 3% річ них у сумі 1444 (одна тисяча чотир иста сорок чотири) грн. 27 коп., в итрати на юридичні послуги - 2500 (дві тисячі п' ятсот) грн., де ржавне мито у розмірі 305 (трист а п' ять) грн. 93 коп. та 232 (двісті тридцять дві) грн. 61 коп. витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

3. В решті позову відмовити .

Рішення суду може бути о скаржено протягом 10-денного с троку з моменту складання по вного тексту.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення 10-денного строк у з дня його підписання, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи Одеським апеляційним господ арським судом.

Наказ видати після набран ня рішенням законної сили .

Суддя Погр ебна К.Ф.

Повний текст рішення підписано 01.08.2011 року