Постанова

від 26.07.2011 по справі 5004/607/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5004/607/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2011 р.                                                           Справа № 5004/607/11  

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий  суддя                                                      Огороднік К.М.

суддя                                                                             Мельник О.В. ,

 суддя                                                                             Коломис В.В.

при секретарі судового засідання Ващук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного виробничо-комерційного підприємства "Вестбудсервіс" на рішення господарського суду Волинської області від 18.05.11 р. у справі № 5004/607/11

за позовом Колективного підприємства "Промбуд-6"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Деймос-М"   

до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Вестбудсервіс"

про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконого володіння

за участю представників сторін:

позивача - Панкевич В.М.

відповідача - Вовк А.Г., Жежерун В.В.

третьої особи - Федоров О.В.

Постанова приймається 26.07.2011 року, оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.  

В судовому засіданні 26.07.2011 року відповідно до ст.ст. 85, 99 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2010 року Колективне підприємство "Промбуд-6" (далі - КП "Промбуд-6") звернулось до господарського суду Волинської області з позовом до приватного виробничо-комерційного підприємства "Вестбудсервіс" (далі - ПВКП "Вестбудсервіс") про визнання за ним права власності на гаражі загальною площею 180,1 кв.м, розташовані за адресою: м. Луцьк, вул. Індустріальна, 2, та витребування їх із незаконного володіння відповідача.

Позов мотивовано тим, що 15.11.2001 року між КП "Промбуд-6" та ПВКП "Вестбудсервіс" було укладено договір купівлі-продажу гаражів загальною площею 180,1 кв.м, які розташовані за адресою: м. Луцьк, вул. Індустріальна, 2. У справі господарського суду Волинської області № 4/80-92 за позовом КП "Промбуд-6" до ПВКП "Вестбудсервіс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Деймос М" (далі - ТзОВ "Деймос М"), про визнання недійсним укладеного 15.11.2001 року між КП "Промбуд-6" та ПВКП "Вестбудсервіс" договору купівлі-продажу спірних гаражів постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.03.2010 року було скасовано рішення господарського суду Волинської області від 23.11.2009 року та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Посилаючись на те, що згідно мотивувальної частини постанови Вищого господарського суду України від 22.06.2010 року у справі № 4/80-92, якою постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.03.2010 року залишено без змін, спірний договір є неукладеним, КП "Промбуд-6" просить визнати за ним право власності на спірне майно та витребувати його у відповідача.   

Справа розглядалась неодноразово.

При новому розгляді справи рішенням господарського суду Волинської області від 18.05.2011 року (суддя Якушева І.О.) позовні вимоги задоволено. Визнано за КП "Промбуд-6" право власності на гаражі загальною площею 180,1 кв.м. за адресою: м. Луцьк, вул. Індустріальна, 2. Витребувано гаражі загальною площею 180,1 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Луцьк, вул. Індустріальна, 2, із незаконного володіння ПВКП "Вестбудсервіс" в користь КП "Промбуд-6". Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення місцевого господарського суду вмотивовано тим, що при вирішенні даного спору постанова Вищого господарського суду України від 22.06.2010 року у справі № 4/80-92 є обов'язковою для господарського суду у даній справі № 04/29-75, договір від 15.11.2001 року не створив для сторін наслідків щодо підстав набуття права власності на гаражі загальною площею 180,1 кв.м, що розташовані за адресою: м. Луцьк, вул. Індустріальна, 2, оскільки є неукладеним, а тому позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Не погоджуючись із рішенням господарського суду Волинської області від 18.05.2011 року, ПВКП "Вестбудсервіс" звернулось із апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Волинської області від 18.05.2011 року у справі № 5004/607/11 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким провадження у справі припинити у зв'язку з пропуском позивачем без поважної причини строку позовної давності (відмовити у позові).

В судовому засіданні представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги та наполягав на її задоволені. Представники КП "Промбуд-6" та ТзОВ "Деймос" просили оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з підстав правомірності та обґрунтованості рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Як було встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами даної справи 15.11.2001 року між КП "Промбуд-6", позивачем у справі, та ПВКП "Вестбудсервіс" було укладено Договір купівлі-продажу гаражів загальною площею 180,1 кв.м., які знаходяться в м. Луцьку по вул. Індустріальній, 2. Відповідно до Акту приймання-передачі № 1 від 15.11.2001 року продавець - КП "Промбуд-6" передало покупцю - ПВКП "Вестбудсервіс" у власність придбане майно відповідно до Договору купівлі-продажу від 15.11.2001 року, а саме: гаражі загальною площею 180,1 кв.м., у м. Луцьку по вул. Індустріальній, 2, та на даний час продовжують залишатись у його володінні. Придбане за вказаним вище Договором купівлі-продажу нерухоме майно було зареєстроване КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" за ПВКП "Вестбудсервіс".

КП "Промбуд-6" звернулось до господарського суду з позовом до ПВКП "Вестбудсервіс" про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 15.11.2001 року гаражів площею 180,1 кв.м. за адресою м. Луцьк, вул. Індустріальна, 2, укладеного між КП "Промбуд-6" та ПВКП "Вестбудсервіс". Рішенням господарського суду Волинської області від 23.11.2009 року позов задоволено: визнано недійсним договір купівлі-продажу гаражів площею 180,1 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Луцьк, вул. Індустріальна, 2, укладений 15.11.2001 року між КП "Промбуд-6" та ПВКП "Вестбудсервіс". Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.03.2010 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову. Постановою Вищого господарського суду України від 22.06.2010 року у справі № 4/80-92 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.03.2010 року у справі № 4/80-92 залишено без змін, з врахуванням мотивувальної частини даної постанови, в якій зазначено, що оспорюваний договір купівлі-продажу є неукладеним.

Згідно ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Право власності –це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном. Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Власник вправі вимагати повернення (віндикації) свого майна з чужого незаконного володіння.

Судовий захист права власності та майнових інтересів власників –осіб, названих у ст. 1 ГПК України, здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема, за позовами про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

До укладення договору купівлі продажу від 15.11.2001 року та передачі гаражів ПВКП "Вестбудсервіс", це майно на праві власності належало КП "Промбуд-6", що підтверджується свідоцтвом про право власності серії ВЛ № 00253 від 28.02.2001 року.

Відповідно до ст. 128 ЦК України право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.

Після укладення договору купівлі-продажу від 15.11.2001 року ПВКП "Вестбудсервіс" зареєструвало за собою право власності на гаражі, які знаходяться за адресою: м. Луцьк, вул. Індустріальна, 2.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.06.2010 року у справі № 4/80-92 за позовом КП "Промбуд-6", третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ТзОВ "Деймос–М" до ПВКП "Вестбудсервіс" про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 15.11.2001 року було встановлено факт неукладення цього договору.

У відповідності до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на усій території України. Згідно із ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на усій території України. Відповідно до приписів ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. У справі № 4/80-92 сторонами були: позивач - КП "Промбуд-6", відповідач - ПВКП "Вестбудсервіс". Також на стороні позивача приймала участь третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ТзОВ "Деймос-М". Сторонами у справі № 5004/607/11 (попередній № 04/29-75) є: позивач - КП "Промбуд-6", відповідач - ПВКП "Вестбудсервіс". Крім цього, на стороні позивача у справі № 5004/607/11 також приймала участь третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ТзОВ "Деймос-М". Отже, в даному випадку у справі №4/80-92 та у справі № 5004/607/11 (попередній номер справи 04/29-75) є одні й ті ж самі сторони: КП "Промбуд-6" і ПВКП "Вестбудсервіс", а також одна й та ж сама третя особа: ТзОВ "Деймос-М".

Враховуючи встановлений судом факт неукладення договору купівлі-продажу від 15.11.2001 року, тобто за відсутності у ПВКП "Вестбудсервіс " підстав для набуття права власності на спірне майно, колегія суддів зазначає, що місцевий суд правомірно дійшов висновку, що вимога позивача про визнання права власності на гаражі загальною площею 180,1 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Луцьк, вул. Індустріальна, 2, за КП "Промбуд-6" і витребування їх із незаконного володіння ПВКП "Вестбудсервіс " обґрунтована і підлягає до задоволення.

Щодо посилань скаржника на те, що позивач пропустив строк позовної давності, то колегія суддів зазначає, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Як зазначив позивач, про порушення свого права на майно він довідався 22.06.2010 року, коли Вищим господарським судом України було прийнято постанову у справі № 4/80-92 (02/18-92, 6/93-88), якою встановлено факт неукладення договору від 15.11.2001 року. Після прийняття цієї постанови відповідач не вчинив дій щодо повернення спірного майна, а продовжив ним користуватися та володіти, заперечував проти наявності права на майно у позивача. Отже, місцевий господарський суд вірно зазначив, що початок перебігу позовної давності починався з 22.06.2010 року, та враховуючи момент звернення позивача з даним позовом до суду –22.03.2010 року, ще не закінчився. Крім того, правовідносини щодо витребування майна з чужого незаконного володіння носять триваючий характер. За таких обставин місцевим господарським судом правомірно відхилено доводи відповідача щодо пропуску позивачем строку позовної давності для звернення з позовом про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Інші посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, також є необґрунтованими, документально не підтвердженими, такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак, скаржник, в порушення вимог ст. 33 ГПК України, не довів тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відтак, беручи до уваги наведене, колегія суддів зазначає, що рішення господарського суду Волинської області від 18.05.2011 року у справі № 5004/607/11 прийняте на підставі матеріалів справи, у відповідності до норм матеріального та процесуального права, посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, належним чином досліджені судом першої інстанції, висновків господарського суду Волинської області не спростовують, а відтак, не визнаються такими, що можуть бути підставою, у відповідності до ст. 104 ГПК України, для скасування оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. ст. 4-7, 33, 35, 43, 99, 101-103, 105 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного виробничо-комерційного підприємства "Вестбудсервіс" залишити без задоволення, а рішення господарського суду Волинської області від 18.05.2011 року у справі № 5004/607/11 - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Матеріали справи скерувати на адресу місцевого господарського суду.

Головуючий суддя                                                                       Огороднік К.М.  

Суддя                                                                                              Мельник О.В.  

Суддя                                                                                              Коломис В.В.