Вирок

від 17.04.2008 по справі 1-60/2008

ТОМАШПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                                              Справа

№ 1-60      2008 р.

                                                                        В И Р О К

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

             17

квітня 2008 року          Томашпільський

районний суд Вінницької області

                  в

складі : головуючого                            

Пилипчука О.В.

                  з

участю секретаря                                   Слободянюк

Т.М.

прокурора                                                 Швець А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в

смт.Томашпіль справу про обвинувачення  

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с.Жорнище Іллінецького району Вінницької області, українця, громадянина

України, освіта  середня,

одруженого,    непрацюючого ,  проживаючого АДРЕСА_1,  раніше не судимого, у вчиненні злочину,

передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

7 грудня 2007 року,

біля 19 год. 30 хв., водій ОСОБА_1, не маючи посвідчення на право керування

транспортним засобом відповідної категорії, керуючи автомобілем ГАЗ - 24  НОМЕР_1, рухаючись в темну пору доби по

автодорозі сполучення Вапнярка - Томашпіль, в районі виїзду з смт. Вапнярка

Томашпільського району, під час погіршення видимості у напрямку руху

викликаного світлом фар зустрічного транспортного засобу не зменшив швидкість

до такої, яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги

в напрямку руху, не врахував дорожню обстановку, а також стан транспортного

засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати

автомобілем, виїхав по ходу руху на ліве узбіччя і вчинив наїзд на пішохода

ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку в результаті чого останній отримав

тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої малогомілкової кістки,

яке згідно заключення  експерта № 386 від

10.12.07 року по ступеню тяжкості відносяться до СЕРЕДНІХ тілесних ушкоджень,

які призвели до довготривалого розладу здоров¢я більше

21 дня, а також тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми,

струсу  головного мозку, які згідно

вказаного висновку СМЕ по ступеню тяжкості відносяться до ЛЕГКИХ тілесних

ушкоджень, після чого був доставлений в Томашпільську ЦРЛ. 

            Таким

чином ОСОБА_1  порушив п.п. 2.1 (а), 2.3

(б), 2.10 (в, д, е), 11.2,   12.1, 12.2,

12.3, 19,3 Правил дорожнього руху України.

В судовому

засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні злочину визнав частково з тих підстав,

що наїзд на пішохода він скоїв на правому узбіччі по напрямку його руху, а не

на узбіччі зустрічного руху транспортних засобів  і показав, що 

7 грудня 2007 року біля 19.30 год. він повертався автомобілем ГАЗ 24 з

центру смт. Вапнярка до себе додому. Перед поїздкою спиртних напоїв та

медикаментів не вживав. В автомобілі він перебував сам. Рухаючись по дорозі він

проїхав дорожній знак «закінчення населеного пункту» по дорозі я їхав на

швидкості біля 40 км/год. на включеному ближньому світлі фар, так як бачив, що

назустріч їхав автомобіль і в нього було сильне світло включеним в режимі

дальнього. На дворі був сильний туман і видимість була біля 15-20 метрів

попереду автомобіля, дорожнє покриття та узбіччя були вологими. Зближаючись з

зустрічним автомобілем він не перемикаючи світло в режим ближнього засліпив

його і він продовжуючи рух на вказаній швидкості біля 40 км/год. змістив

автомобіль трохи правіше, можливо трохи на узбіччя, після чого відчув удар в

передню праву частину автомобіля. Зрозумівши, що скоїв наїзд на пішохода різко

повернув ліворуч і на узбіччі смуги зустрічного руху транспортних засобів

зупинив автомобіль. Вийшовши з автомобіля він пройшов назад і побачив, що на

узбіччі відразу позаду автомобіля лежав чоловік, як йому стало відомо це був

ОСОБА_2, житель смт. Вапнярка. ОСОБА_2 почав скаржитись на сильну біль в правій

нозі. Далі він зателефонував на швидку допомогу , однак так як в цей час  біля них проїзджав автомобіль швидкої

допомоги, який їхав в смт.Томашпіль, то вони забравши ОСОБА_2 в автомобіль повезли

в Томашпільську РТМО. З місця ДТП я поїхав тому, що не думав, що приїдуть

працівники міліції на місце ДТП.

 Незважаючи

на те, що підсудний ОСОБА_1,. свою винність в інкримінованому  йому злочині визнав частково, його

винуватість  у скоєні злочину,

передбаченого ст. 286 ч 1 КК України підтверджується сукупністю доказів, які

зібрані по справі та перевірені в судовому засіданні.

Так,

потерпілий ОСОБА_2 показав, що 7 грудня 2007 року, біля 19-ї години він

провівши свою дружину до початку житлових будинків селища Вапнярка повернув

назад і йшов додому. Так як був сильний туман, то рухався по лівому узбіччі в

напрямку Вапнярка - 2, тобто  назустріч

транспортним засобам. Рухаючись по узбіччі він відчув раптовий удар по ногах і

ніби перекачався через капот автомобіля. Далі будучи при свідомості

зателефонував  ОСОБА_3, і повідомив, що

його збив автомобіль на виїзді з смт. Вапнярка. Далі він втратив свідомість.

Прийшов до свідомості будучи в Томашпільській лікарні. Знаходячись в лікарні і

спілкуючись з рідними, йому  стало

відомо, що на нього вчинив наїзд на автомобілі ГАЗ- 24,ОСОБА_1.

         Допитаний в якості свідка

ОСОБА_4 показав, що 7 грудня 2007 року, біля 19-ї години до нього зателефонував

батько ОСОБА_3 і повідомив, що декілька хвилин назад до нього телефонував

ОСОБА_2 і повідомив, що на нього вчинив наїзд автомобіль в районі виїзду з смт.

Вапнярка. Далі він своїм автомобілем поїхав на вказане місце. Рухаючись з смт.

Вапнярка в напрямку Вапнярка-2 він побачив, що на лівому узбіччі знаходився

автомобіль ГАЗ 24, біля якого стояв ОСОБА_1, який керував автомобілем, і

утримував його дядька ОСОБА_2. В той час біля них проїзджав автомобіль швидкої

допомоги, який ОСОБА_2, було відправлено в Томашпільську райлікарню.

Допитаний

в якості свідка   ОСОБА_5, показав, що

точної дати не паМ2ятає однак це було на початку грудня місяця 2007 року він

був запрошений працівниками міліції в якості понятого при тому як вони з участю

іншого понятого та ОСОБА_1, проводили огляд 

місця дорожньо-транспортної пригоди. Даний огляд вони проводили відразу

при виїзді з смт.Вапнярка  в напрямку

смт.Вапнярка-2, на смузі та узбіччі зустрічного руху транспортних засобів,

тобто по  ліву сторону зі сторони

смт.Вапнярка. При огляді було проведено заміри гільмівного шляху коліс

автомобіля та інша слідової картини. При цьому ОСОБА_1, повністю був згоден з

даними вимірами і саме він вказував місце розташування місце знаходження його

автомобіля та слідів гальмування.

Допитаний

в  якості свідка ОСОБА_5, показав, що

7.12.2007 року в чергову частину Томашпільського РВ УМВС поступило повідомлення

про ДТП в смт.Вапнярка, після чого він разом з працівником ДАЇ виїхали на місце

пригоди.Приїхавши на приблизне вказане місце ДТП, там нікого не було, після

чого вони поїхали в лікарню смт.Вапнярка. ОСОБА_2 на кого був скоєний наїзд в

лікарні не було. Не пам”ятає від кого їм стало відомо, що наїзд на пішохода

скоїв ОСОБА_1. В той час ОСОБА_1, дома не було, його автомобіль знаходився не

біля будинку, а трохи далі так як було болото і він не міг заїхати далі.

Провівши огляд  автомобіля ГАЗ-24, який

належить ОСОБА_1 вони поїхали в Томашпільський РВ УМВС, забравши з собою

вказаний автомобіль. При огляді автомобіля було виявлено  механічні пошкодження на правій частині

капоту. На слідуючий день з участю ОСОБА_1, було проведено огляд місця ДТП. При

огляді ОСОБА_1, сам вказував на місце де відбувся наїзд на пішохода і де він

зупинив автомобіль, а саме, що наїзд він скоїв на узбіччі зустрічної смуги руху

транспортних засобів. Покази при його допиті він давав добровільно без будь-якого

тиску на нього.

Допитаний

в якості свідка ОСОБА_6, показав, що 7.12.2008 року ввечері від ОСОБА_7, йому

стало відомо, що на ОСОБА_2, скоєно наїзд. Про даний факт він відразу повідомив

чергового Томашпільського РВ УМВС після чого поїхав на місце де відбулася

дорожньо-транспортна пригода. Виїхавши за знак смт.Вапнярка на лівому узбіччю,

неподалік лісу стояв автомобіль Волга. В той вечір був сильний туман, мряка,

дорога була вологою. Позаду вказаного автомобіля сидів ОСОБА_2, біля якого

стояв ОСОБА_1 На його запитання , що сталося, ОСОБА_1 відразу нічого не

відповів.  На автомобілі з правої сторони

на капоті, крилі та криші він побачив механічні пошкодження у вигляді вм”ятин і

відразу зрозумів, що саме ОСОБА_1, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, в чому

пізніше той сам йому зізнався. В той час біля них проїзджав автомобіль швидкої

допомоги, яким ОСОБА_2 було відправлено в лікарню. На місце ДТП також приїхав

ОСОБА_3, та його син ОСОБА_4.  Далі по

проханню ОСОБА_7, він поїхав з ним додому, щоб той взяв ліки, щоб передати

ОСОБА_2 ОСОБА_1 залишився на місці ДТП, і як він думав, що той буде чекати

приїзду працівників міліції. Через невеликий проміжок часу він був присутній

при тому, як працівники міліції, які приїхали на місце ДТП і нікого там не

виявили, оглядали автомобіль Волку ОСОБА_1, яка знаходилась неподалік його

будинку. ОСОБА_1 дома в той час не було. Після огляду автомобіля його було

вилучено в Томашпільський РВ УМВС.

Крім  показань потерпілого, свідків,   вина підсудного ОСОБА_1.

підтверджується: 

- протоколом

огляду місця  події в ході якого виявлені

сліди гальмування від автомобіля ГАЗ-24 (а.с.4-5,6);

- схемою

до  місця ДТП, згідно якою було

зафіксовано зі слів ОСОБА_1, сліди гальмування його автомобіля на узбіччі

зустрічної смуги руху (а.с.7);

-

протоколом огляду транспортного засобу, 

де було виявлено та зафіксовано механічні пошкодження на правій передній

його частині у вигляді вм”ятин (а.с.47);

-

заключенням автотехнічної експертизи № 2653 від 13 грудня 2007 року, згідно

якої з технічної точки зору виникнення даної дорожньої пригоди стало можливим

із-за невиконання вимог п.п.  12.1., 19.3

Правил Дорожнього руху України водієм автомобіля ГАЗ 24 НОМЕР_1 ОСОБА_1, для

чого у нього не було перешкод технічного характеру (а.с.25-26);

- заключенням судово-медичної експертизи № 386 від

10.12.2007 року, згідно якої, в результаті наїзду ОСОБА_2 отримав тілесні

ушкодження у вигляді закритого перелому правої малогомілкової кістки, які по

ступеню тяжкості відносяться до СЕРЕДНІХ тілесних ушкоджень, які призвели до довготривалого

розладу здоров¢я більше 21 дня, а також тілесні

ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу  головного мозку, які згідно вказаного

висновку СМЕ по ступеню тяжкості відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень

(а.с.21)..

Заслухавши

показання підсудного,  потерпілого,

свідків, дослідивши матеріали справи суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні

злочину доказана і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України,

як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним

засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження .

            По місцю проживання ОСОБА_1

характеризується посередньо.         Обставин,

які б пом'якшували чи обтяжували вину ОСОБА_1 в ході розгляду справи судом  не виявлено.

Призначаючи покарання,

суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу

підсудного, який частково визнав вину, 

по місцю проживання характеризується посередньо, заподіяні злочином

збитки не відшкодував, раніше не судимий і вважає, що виправлення і

перевиховання ОСОБА_1, можливе  при

застосування до нього покарання у виді штрафу.

            Цивільний

позов прокурора Томашпільського району Вінницької області в інтересах держави в

особі Томашпільського районного територіального медичного об”єднання про стягнення

з ОСОБА_1, - 1359 грн. 40 коп, витрат пов”язаних з лікуванням ОСОБА_2,   підлягає повному задоволенню, оскільки

документально підтверджений довідкою Томашпільського РТМО №51 від 17.12.2007

року..

            Змінений

цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1, на користь потерпілого ОСОБА_2, в сумі

6000 грн, заподіяних матеріальних збитків пов”язаних з придбанням ліків для

лікування тілесних ушкоджень, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

підлягає повному задоволенню, оскільки повністю підтверджений  чеками та рахунками на придбання медикаментів

, які приєднані до матеріалів кримінальної справи.

            На

підставі викладеного, керуючись ст. 323-324 КПК України, суд

                                                           З

А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати

винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити

йому покарання у виді штрафу, в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів

громадян , що складає 1700 грн,  без

позбавлення права керування транспортними засобами.

            Запобіжний

захід ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу залишити попередній - підписку

про невиїзд.

            Стягнути  з ОСОБА_1, на користь Міністерства охорони

здоров”я в особі  Томашпільського

районного територіального медичного об”єднання р/р 35425002002240 код 01982656

АПБ „Аваль” м.Вінниця МФО 802015 - 1359 грн, 40 коп, витрат пов”язаних з

лікуванням ОСОБА_2.

            Змінений

цивільний позов потерпілого ОСОБА_2, задоволити повністю.Стягнути з ОСОБА_1, на

користь  ОСОБА_2, 6000 грн, заподіяних

матеріальних збитків, пов”язаних з придбанням ліків.

            Речовий

доказ по справі - автомобіль ГАЗ 24 НОМЕР_1, який знаходиться на штраф

майданчику Томашпільського РВ УМВС -повернути за належністю ОСОБА_1  

            Вирок

може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту проголошення до апеляційного

суду Вінницької області через Томашпільський райсуд.

                        Суддя