Рішення

від 02.08.2011 по справі 2-1346/11

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 2-1346/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2011 р.

Дзержинський районний су д м. Кривого Рогу Дніпропетро вської області

в складі:

головуючого Валуєва В. Г.

при секретарі Куксенко О. В. , при секретарі Куксенко О.В.,

за участі:

представника пози вача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі с уду цивільну справу за позов ом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 пр о встановлення факту прийнят тя спадщини та визнання прав а на 50 % часток статутного капі талу та за зустрічним позово м ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийнятт я спадщини та визнання права власності на статутний фонд приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2»,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 зв ернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання прав а на 50 % від статутного капітал у, потім позов уточнила, зверн увшись до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення фа кту прийняття спадщини та ви знання права на 50 % часток стат утного капіталу. В обґрунтув ання позовних вимог в уточне ному позові вказала, що з 10.09.1988 року по 07.07.2003 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з О СОБА_4, шлюб між ними розірва но, про що відділом РАЦС Дзерж инського районного управлін ня юстиції м. Кривого Рогу 07.07.2003 року зроблено запис за № 166. 19.03.2 003 року, тобто під час шлюбу, О СОБА_4 став власником прива тного підприємства «ІНФОР МАЦІЯ_2», зі статутним капіт алом у розмірі 100 гривень, іден тифікаційний номер 31492997, юриди чна адреса: АДРЕСА_1, зареє строваного Маловиською райд ержадміністрацією 19.03.2003 року з а № 185. ЇЇ чоловік ОСОБА_4 при дбав вказане підприємство за усною домовленістю у ОСОБА _5 за спільні сімейні кошти.

Майно, набуте подружж ям під час шлюбу, є спільною су місною власністю подружжя, я кщо інше не встановлено дого вором або законом. Об`єктом пр ава спільної сумісної власно сті подружжя може бути будь-я ке майно за винятком виключе ного з цивільного обороту.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4 помер. Оскільки пря мі норми щодо спадкування пр ав та обов' язків засновника приватного підприємства у з аконодавстві відсутні, до ск ладу спадщини відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України, можуть бути включені права та обов' язки спадкодавця, пов' язані з внесенням коштів чи майна д о статутного фонду підприємс тва, або майнових прав заснов ника, визначених Статутом. пі дприємства. Згідно ст. 66 Госпо дарського кодексу України дж ерелом формування майна підп риємства є грошові та матері альні внески засновників та інші джерела, пов' язані з йо го господарською діяльністю . Вона вважає, що 50 % статутного капіталу приватного підприє мства «ІНФОРМАЦІЯ_2», пов инно належати їй. Оскільки ві дповідач в добровільному пор ядку відмовляється розділит и статутний капітал, вона зму шена звернутись до суду за за хистом своїх порушених прав та законних інтересів та про сить суд встановити факт при йняття спадщини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 після смерті ОС ОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІ Я_3 року; визнати за нею ОСО БА_2 право на 50 % статутного ка піталу приватного підприємс тва «ІНФОРМАЦІЯ_2»; визна ти за ОСОБА_3 право на 50 % ст атутного капіталу приватног о підприємства «ІНФОРМАЦІ Я_2».

ОСОБА_3 звернувся д о суду з зустрічним позовом д о ОСОБА_2 про встановленн я факту прийняття спадщини т а визнання за ним права власн ості на статутний фонд прива тного підприємства «ІНФОР МАЦІЯ_2». В обґрунтування св оїх позовних вимог вказав, що ст. 12 Закону України від 19.09.1991 ро ку «Про господарські товарис тва» встановлено, що власник ом майна, переданого засновн иками та учасниками, є саме то вариство. Вклад до статутног о фонду господарського товар иства не є об' єктом права сп ільної сумісної власності по дружжя. Виходячи зі змісту ча стин 2 та 3 статті 61 Сімейного К одексу України, якщо вклад до статутного фонду господарсь кого товариства зроблено за рахунок спільного майна подр ужжя, в інтересах сім`ї, той з п одружжя, хто не є учасником то вариства, має право на поділ о держаних доходів. Таким чин ом, з моменту внесення грошов их коштів до статутного капі талу господарського товарис тва, вони є власністю самого товариства і втрачають ознак и об' єкту права спільної су місної власності подружжя. К рім того, згідно ч. 2 ст. 72 СК Укр аїни до вимог про поділ майна , заявлених після розірвання шлюбу, застосовується позов на давність у три роки. Таким ч ином, він є єдиним спадкоємце м і власником приватного під приємства «ІНФОРМАЦІЯ_2» , оскільки дійсно згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщин и входять усі права та обов' язки, що належали спадкодавц еві на час відкриття спадщин и і не припинилися внаслідок його смерті, тобто і права, по в' язані з внесенням коштів до статутного фонду підприєм ства, або майнових прав. Тому п росить суд у задоволені позо ву ОСОБА_2 до нього відмов ити, та встановити факт п рийняття спадщини ним, ОСОБ А_3, після смерті ОСОБА_4, п омерлого ІНФОРМАЦІЯ_3 рок у і визнати за ОСОБА_3 прав о власності на статутний фон д приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2», ідентифіка ційний код 31492997, розмір якого ст ановить 100 (сто) гривень.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 участі не приймала, звернулась до суду з заявою про визнання позову ОСОБА_3 та відмовилась ві д своїх позовних вимог до ньо го. ЇЇ представник,діючий за н отаріально посвідченою дові реністю, у судовому засіданн і просив задовольнити вказан у заяву своєї довірительки, у зв' язку з чим суд виніс ухва лу про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлен ня факту прийняття спадщини та визнання права на 50 % часток статутного капіталу. Позива ч за зустрічним позовом ОСО БА_3 у судовому засіданні уч асті не приймав, надав суду за яву про розгляд справи за йог о відсутності, в заяві вказав . що свій позов підтримує у пов ному обсязі та просить його з адовольнити, а проти задовол ення позову ОСОБА_2 до ньо го заперечує та просить у зад оволенні позову ОСОБА_2 ві дмовити у повному обсязі.

Вислухавши представн ика позивача ОСОБА_2, яка є відповідачем за зустрічним позовом, дослідивши матеріал и справи, суд дійшов висновку , що зустрічний позов підляга є задоволенню у повному обся зі, оскільки підтверджується матеріалами справи та визна ний відповідачем. Згідно ст.174 ч. 4 ЦПК України у разі визнанн я відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У судово му засіданні встановлено, що спір виник між матір`ю та сино м після смерті ОСОБА_4, пом ерлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що вбачається зі свідоцтва п ро народження ОСОБА_3 (а.с. 7 ) та свідоцтва про смерть ОС ОБА_4 (а.с. 21). Згідно свідоцтву про укладення шлюбу (а.с. 8) та с відоцтву про розірвання шлюб у (а.с. 9) ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОС ОБА_4 до 07.07.2003 року. Згідно змін ам, внесеним до статуту прива тного підприємства «ІНФОР МАЦІЯ_2» 20.03.2003 року, головою в казаного підприємства став ОСОБА_4 (а.с. 20), тобто під час шлюбу з ОСОБА_2, яка, вважаю чи, що має право на частину ста тутного капіталу вказаного підприємства, як дружина О СОБА_4 звернулась до суду з п озовом про визнання за нею пр ава власності на 50 % статутног о капіталу, від якого відмови лась, про що свідчить її заява про відмову від позову (а.с. 42). О скільки шлюб між нею та ОСО БА_4 на час його смерті було р озірвано, вона не є спадкоємц ем після смерті бувшого чоло віка. Згідно ст. 12 Закону Укра їни від 19.09.1991 року «Про господар ські товариства» власником м айна, переданого засновникам и та учасниками, є саме товари ство. Вклад до статутного фон ду господарського товариств а не є об' єктом права спільн ої сумісної власності подруж жя. Виходячи зі змісту частин 2 та 3 статті 61 Сімейного Кодек су України, якщо вклад до стат утного фонду господарського товариства зроблено за раху нок спільного майна подружжя , в інтересах сім`ї, той з подру жжя, хто не є учасником товари ства, має право на поділ одерж аних доходів. Таким чином, з м оменту внесення грошових кош тів до статутного капіталу г осподарського товариства, в они є власністю самого товар иства і втрачають ознаки об' єкту права спільної сумісно ї власності подружжя. Крім то го, після розлучення ОСОБА _2 згідно ч. 2 ст. 72 СК України в имог про поділ майна подружж я до ОСОБА_4 не пред' явля ла. Після смерті ОСОБА_4 ст орони і ніхто інший до нотарі альної контори з заявою про п рийняття спадщини після поме рлого не звертались, про що св ідчать довідка Маловисківсь кої районної державної нотар іальної контори від 08.07.2011 року № 666/01-16 та Витяг зі Спадковог о реєстру (спадкові справи) ві д 08.07.2011 року (а.с. 43-44). Таким чином, є диним спадкоємцем першої чер ги після смерті ОСОБА_4 зг ідно Закону є позивач за зуст річним позовом ОСОБА_3, до якого фактично перейшли всі права та обов' язки спадкод авця на час відкриття спадщи ни, тому суд задовольняє його позовні вимоги у повному обс язі.

На підставі наведено го та керуючись ст., ст. 61 ч.2, 3, 65, 72 ч . 2 СК України, ст.. 12 Закону Украї ни «Про господарські товарис тва», ст., ст. 60, 88, 209, 213-215, 223, 256 ч.2, 294 ЦПК Ук раїни, суд -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_ 2 про встановлення факту пр ийняття спадщини та визнання права власності на статутни й фонд приватного підприємст ва «ІНФОРМАЦІЯ_2» у повно му обсязі.

Встановити факт прийн яття спадщини ОСОБА_3 післ я смерті ОСОБА_4, померлог о ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Визнати за ОСОБА_3 п раво власності у порядку спа дкування після смерті ОСОБ А_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_ 3 року,

на статутний фонд приватно го підприємства «ІНФОРМАЦ ІЯ_2», ідентифікаційний код 31492997, розмір якого становить 100 (с то) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь О СОБА_3 судовий збір у сумі 51 г рн. та витрати зі сплати інфор маційно-технічного забезпеч ення розгляду справи у сумі 120 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного с уду Дніпропетровської облас ті через Дзержинський районн ий суд м. Кривого Рогу шляхом п одання до суду апеляційної с карги на рішення суду протяг ом 10 днів з дня проголошення р ішення. Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня проголошення ріш ення до суду не надійде апеля ційна скарга. У разі подання а пеляційної скарги рішення, я кщо його не скасовано, набира є законної сили після розгля ду справи апеляційним судом.

Суддя: В. Г. Валуєва