Ухвала

від 09.10.2006 по справі 10/84пд

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ 

СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА         

09 жовтня 2006 р.                                                                                  

№ 10/84пд 

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Божок В.С.

суддів :

Костенко Т.Ф., Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали  касаційної скарги

Приватного підприємця ОСОБА_1

на постанову

Донецького апеляційного

господарського  від 31.10.2005р.

господарського суду

Донецької області

за позовом

Краматорської міської громадської

організації “Спілка підприємців” м. Краматорськ

до

1)          Управління житлово-комунального

господарства Краматорської міської ради 

м. Краматорськ     2)   Акціонерного товариства закритого типу

“Торговий дім “Астон” м. Краматорськ

третя особа

Краматорська міська рада м.

Краматорськ

про

визнання недійсним договору

купівлі-продажу, зобов'язання щодо повернення об'єкту до комунальної

власності та припинення права часткової власності

ВстановиВ:

          Приватний підприємець ОСОБА_1 після

усунення обставин зазначених у п. 3 ч.1 ст. 1113  ГПК України 25.09.2006р. повторно звернулась

з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду

від 31.10.2005р. у справі №10/84пн із клопотанням про відновлення

пропущеного строку для подання касаційної скарги.

          Однак, зазначена касаційна скарга ПП

ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України,

оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського

процесуального кодексу України /далі -ГПК України/ з наступних підстав.

            Відповідно до ст. 110 ГПК України

касаційна скарга (подання) може бути подана (внесена) протягом одного місяця з

дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постанови апеляційного

господарського суду законної сили.

            Постанова Донецького апеляційного

господарського суду у даній справі винесена 31.10.2005р. Отже, встановлений ст.

110 ГПК України строк закінчився 02.11.2005р.

           Відповідно до ч.1 ст. 53 ГПК України

за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може

визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і

відновити пропущений строк.            

            Клопотання чи заява про відновлення

процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з

яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути

докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у

заявника не було можливості.         

            Клопотання скаржника про

відновлення строку на подання касаційної скарги мотивовано виключно поважністю

пропуску строку подання касаційної 

скарги Краматорською міською громадською організацією “Спілка

підприємців, при цьому причини порушення строку подачі касаційної скарги самим

ПП ОСОБА_1 та докази  на підтвердження

поважності таких  причин клопотання ПП

ОСОБА_1 не містить.

           Оскільки можливість ПП ОСОБА_1

вчасного звернення з касаційною скаргою мала суб'єктивний характер та залежала

виключно від волевиявлення скаржника, перешкод в реалізації якого шляхом

направлення копії  касаційної скарги

сторонам у справі не вбачається, колегія суддів у даному випадку не  знаходить достатніх підстав для задоволення

клопотання про відновлення   пропущеного

процесуального строку .

           За таких обставин, відповідно до

вимог п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, касаційна скарга ПП ОСОБА_1 не

може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

           Керуючись ч.2 ст.53, ст.ст. 86, 110,

п. 5 статті 1113, п. 2 ст. 11113 ГПК України, Вищий

господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному підприємцю

ОСОБА_1  в задоволенні клопотання про

відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

         Касаційну скаргу Приватного підприємця

ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від

31.10.2005р. у справі №10/84пд повернути скаржнику без розгляду.

           Повернути з державного бюджету

України державне мито в сумі 42, 50грн., сплаченого за квитанцією НОМЕР_1.

Головуючий суддя:                                                                          

В.С. Божок

Судді:                                                                         

                      Т.Ф. Костенко

     Г.П. Коробенко