Рішення

від 28.07.2011 по справі 1/5005/7999/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.07.11р. Справа № 1/5005/7999/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Транс-Сервіс-Групп", м. Дніпр опетровськ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Будівел ьне управління № 77", смт. Юв ілейне Дніпропетровського р айону Дніпропетровської обл асті

про стягнення 62 488 грн. 00 ко п.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, до вір. від 01.10.08р.;

від відповідача: не з'явивс я.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Транс-Серві с-Групп" звернулося до господ арського з позовом, у якому пр осить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Будівельне управління № 77" п омилково перераховані на роз рахунковий рахунок відповід ача грошові кошти в сумі 62 488 гр н. 00 коп.

Відповідач явку свого повн оважного представника в приз начені судові засідання не з абезпечив та не надав витреб увані судом документи.

Поштові повідомлення про в ручення відповідачу ухвал пр о порушення провадження від 23.06.11р. та відкладення розгляду справи від 19.07.11р., направлених с удом на адресу відповідача, д о господарського суду не над ходили.

Господарський суд вважає м ожливим розглянути справу за відсутності представника ві дповідача, виходячи з наступ ного.

Відповідно до ст. 64 ГПК Украї ни ухвала про порушення пров адження у справі надсилаєтьс я зазначеним особам за повід омленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформа ції щодо їх поштової адреси, у хвала про відкриття провадже ння у справі надсилається за адресою місцезнаходження (м ісця проживання) сторін, що ст аном на 20.07.11р. зазначена в Єдино му державному реєстрі юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців і співпадає з адрес ою вказаною в позовній заяві . У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провад ження у справі вручена їм нал ежним чином.

Згідно з Інформаційним лис том ВГСУ від 13.08.08р. за № 01-8/482 "Про де які питання застосування нор м Господарського процесуаль ного кодексу України, поруше ні у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" від повідно до пункту 3.5.11 Інструкц ії з діловодства в господарс ьких судах України, затвердж еною наказом ВГСУ від 10.12.02р. за № 75 (з подальшими змінами та доп овненнями), перший, належним ч ином підписаний, примірник п роцесуального документа (ухв али, рішення, постанови) залиш ається у справі; на звороті у л івому нижньому куті цього пр имірника проставляється від повідний штамп суду з відміт кою про відправку документа, що містить: вихідний реєстра ційний номер, загальну кільк ість відправлених примірник ів документа, дату відправки , підпис працівника, яким вона здійснена. При цьому, дана від мітка, за умови, що її оформлен о відповідно до наведених ви мог названої Інструкції, є пі дтвердженням належного надс илання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Відповідно до ст.75 ГПК Украї ни справа розглядається за н аявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошен о вступну та резолютивну час тини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши надані доказ и, заслухавши пояснення пред ставника позивача, господарс ький суд -

встановив:

08.10.2010р. Товариством з обме женою відповідальністю "Тран с-Сервіс-Групп" помилково пер ераховані грошові кошти в су мі 289 488 грн. 00 коп. на рахунок Това риства з обмеженою відповіда льністю "Будівельне управлін ня № 77", що підтверджується пла тіжним доручення № 136 від 08.10.10р. (а .с.11).

11.10.2010р., з метою повернення пом илково перерахованих грошов их коштів в сумі 289 488 грн. 00 коп., п озивач звернувся до відповід ача із листом № 9, направивши й ого факсом, що підтверджуєть ся відбитком штампу (вх. № 521 від 11.10.10р.) відповідача на вказаном у листі (а.с.12).

Згідно платіжних доручень № 1251 від 11.10.10р., № 1279 від 18.10.10р., №1296 від 2 1.10.10р., №1328 від 29.10.10р. (а.с.13, 14) відповід ач частково повернув позивач у помилково перераховані гро шові кошти на загальну суму 215 000 грн. 00 коп.

У зв' язку із тривалою затр имкою повернення грошових ко штів на рахунок позивача, ост аннім на адресу відповідача направлено претензію №2/12 від 02.12.10р., після отримання якої від повідачем згідно платіжного доручення № 65 від 27.01.11р. (а.с. 17) пов ернуто ще 12 000 грн. 00 коп.

Згідно акту звіряння взаєм орозрахунків між сторонами, станом на 01.04.11р. сума помилково перерахованих коштів, що не п овернута відповідачем, склад ає 62 488 грн. 00 коп.

Відповідач доказів погаше ння зазначеної заборгованос ті перед позивачем на час роз гляду справи суду не надав.

Дослідивши наявні матеріа ли справи, заслухавши поясне ння представника позивача, о цінивши надані докази в їх су купності, суд дійшов висновк у, що позовні вимоги підлягаю ть задоволенню з наступних п ідстав.

Частиною 1 ст. 1212 Цивільного к одексу України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахун ок іншої особи без достатньо ї правової підстави (безпідс тавно набуте майно), зобов'яза на повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана пове рнути потерпілому це майно. О соба зобов'язана повернути м айно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно зі ст. ст. 4-2, 4-3 ГПК Украї ни правосуддя у господарськи х судах здійснюється на заса дах рівності всіх учасників судового процесу перед закон ом і судом. Судочинство у госп одарських судах здійснюєтьс я на засадах змагальності. Ст орони та інші особи, які берут ь участь у справі, обґрунтову ють свої вимоги і запереченн я поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Господарський суд вважає, щ о доводи позивача, викладені в позовній заяві, обґрунтова ні, підтверджені належними д оказами та підлягають задово ленню в повному обсязі.

Згідно зі 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни судові витрати покладают ься на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43, 45, 49, 82-85, 116- 117 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Буд івельне управління № 77" (52005, Дні пропетровська область, Дніпр опетровський район, смт. Ювіл ейне, вул.. Теплична, 15; 49006, м. Дніп ропетровськ, вул.. Чичеріна, 21/76 , код ЄДРПОУ 31828558) на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Транс-Сервіс-Групп " (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Гаг аріна, 74/25, код ЄДРПОУ 33518045) 62 488 гр н. 00 коп. (шістдесят дві тися чі чотириста вісімдесят вісі м грн. 00 коп.) помилково перерах ованих коштів, 624 грн. 88 коп. (шістсот двадцять чотири гр н. 88 коп.) витрат по сплаті держ мита, 236 грн. 00 коп. (двісті т ридцять шість грн.. 00 коп.) витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Наказ видати після набранн я судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Суддя І.А. Рудь

Рішення підписано - 01.08.11р.