Рішення

від 01.08.2011 по справі 8/17-1896-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/17-1896-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2011 р.Справа  № 8/17-1896-2011

Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Борисенко В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача Заржицька В.О.,

від відповідача Гулєвич Л.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс” в особі філії „Інфоксводоканал” до Житлово-будівельного кооперативу „Портовик-судоремонтник 2” про стягнення 17620,98 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.05.2011 р. прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс” в особі філії „Інфоксводоканал” до розгляду, порушено провадження у справі № 8/17-1896-2011, справу призначено до розгляду в засіданні суду на 08.06.2011 р.

За правилами ст.77 ГПК України в судовому засіданні 08.06.2011 р. оголошено перерву до 01.07.2011 р., у судовому засіданні 01.07.2011 р. –до 13.07.2011 р., у судовому засіданні 13.07.2011 р. –до 01.08.2011 р.

Сторони повідомлені про час і місце засідань господарського суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення та розписками їхніх представників.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.07.2011 р. відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням позивача продовжено строк розгляду спору до 02.08.2011 р.

Згідно із приписами ст.85 ГПК України в судовому засіданні 01.08.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Інфокс” в особі філії „Інфоксводоканал” (далі –ТОВ „Інфокс”) звернулось в господарський суд Одеської області з позовною заявою до Житлово-будівельного кооперативу „Портовик-судоремонтник 2” (далі –ЖБК „Портовик-судоремонтник 2”) про стягнення 17620,98 грн. заборгованості, вказуючи на неналежну оплату відповідачем послуг з водопостачання та водовідведення, наданих на виконання договору від 17.06.2005 р. № 4041/1 у період з 01.12.2008 р. по 01.04.2011 р.

Обґрунтовуючи позов, ТОВ „Інфокс” посилається на положення ст.ст.11,526,629,901,903 ЦК України, ст.ст.19,29 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, п.п.1.3, 4.1 Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг в житловому фонді, затвердженого наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 25.04.2005 р. № 60, умови договору на послуги водопостачання та водовідведення від 17.06.2005 р. № 4041/1, акт звірки взаємних розрахунків станом на 01.04.2011 р., звіти про водокористування, докази часткової оплати послуг тощо.

У відзиві на позов ЖБК „Портовик-судоремонтник 2” просить припинити провадження у справі через її непідвідомчість господарському суду. Наведене твердження мотивовано тим, що до участі у справі мають бути залучені як відповідачі субабоненти-фізичні особи, які фактично споживають послуги з водопостачання, проте з вини позивача позбавлені можливості укласти індивідуальні угоди. Крім того, кооператив не є виконавцем послуг в розумінні ст.7 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” та не визначав такого виконавця згідно із ст.21 вказаного закону.

В судовому засіданні 01.08.2011 р. представник ЖБК „Портовик-судоремонтник 2” заявив письмове клопотання, в якому просить зобов'язати філію „Інфоксводоканал” укласти договір про реструктуризацію заборгованості строком на п'ять років та визнати нечинним договір від 17.06.2005 р. № 4041/1.

Розглянувши зазначене клопотання, господарський суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, т.я. викладені в ньому вимоги за своїм змістом є зустрічним позовом, а не клопотанням, заявленим з метою вирішення якогось процесуального питання. При цьому суд не може прийняти рішення по суті заявлених відповідачем вимог, оскільки за формою документ, що надійшов до суду є клопотанням, а не позовною заявою, подання якої має супроводжуватись сплатою судових витрат, наданням доказів направлення тексту позову іншій стороні тощо, чого зроблено не було.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

17.06.2005 р. між ТОВ „Інфокс” (Водоканал) та ЖБК „Портовик-судоремонтник 2” (Абонент) укладено договір на послуги водопостачання та водовідведення № 4041/1 (Договір), згідно умов якого Водоканал надає послуги з подачі питної води ГОСТ 2874-82 „Вода питна” та приймання стічних вод на об'єкт Абонента згідно із дислокацією об'єкту (додаток № 1 до Договору) (п.1.1 Договору). Абонент своєчасно сплачує надані йому послуги водопостачання та водовідведення, експлуатує та утримує водопровідні та каналізаційні мережі, прилади на них в належному стані... (п.2.1 Договору). Абонент зобов'язаний щомісячно по встановленій формі з 25 по 30 число в письмовому вигляді надавати відомості про водопостачання та фактичній оплаті населенням послуг водокористування за минулий місяць. У випадку непредставлення звітів у строк Водоканал здійснює розрахунок згідно з Правилами водокористування (п.2.4.9 Договору). Оплата послуг водокористування та водовідведення здійснюється до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Водоканалу (п.3.2 Договору). Оплата здійснюється по тарифам, затвердженим у встановленому діючим законодавством порядку... (п.3.3 Договору). Договір діє з 17.06.2005 р. по 31.12.2008 р. Договір вважається продовженим на наступні 5 років, якщо до закінчення місяця після закінчення строку його дії жодна зі сторін не заявить про зміну або припинення його дії (п.7.3 Договору).

В додатку № 1 до Договору місцем дислокації об'єкта зазначено вул. Космонавтів,31, корпус 5 в м. Одесі.

Договір, який продовжив дію на підставі п.7.3, та додаток № 1 до нього підписано уповноваженими представниками та скріплено печатками контрагентів.

Вказуючи на те, що у Абонента існує заборгованість за Договором, Водоканал звернувся з позовом у рамках провадження у даній справі.

Перевіривши обґрунтованість доводів представників сторін, господарський суд задовольняє позов, виходячи з наступного.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк...

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом  зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно із ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

В ч.1 ст.903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що між сторонами виникли господарські зобов'язання, підставою яких є письмовий Договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення.

При цьому ТОВ „Інфокс” у період з 01.12.2008 р. по 01.04.2011 р. надано послуги належної кількості та якості, що підтверджується щомісячними звітами ЖБК „Портовик-судоремонтник 2” на водокористування, актом звірки взаємних розрахунків від 11.04.2011 р.

В свою чергу ЖБК „Портовик-судоремонтник 2” в порушення приписів ст.ст.525,526,610,629,901,903 ЦК України, ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, умов Договору частково не виконано взяті на себе зобов'язання та не оплачено вартість спожитих послуг у сумі 17620,98 грн. (вірний розрахунок додано до позовної заяви, в якому нарахування по кожному місяцю, окрім березня 2009 р., здійснено з використанням даних Абонента, вказаних у щомісячних звітах на водокористування; у зв'язку з неподанням звіту за березень 2009 р. –у порядку, закріпленому в п.2.4.9 Договору, тобто виходячи з середнього показника за попередні два місяці), не дивлячись на те, що згідно ч.1 ст.530 ЦК України, п.3.2 Договору обов'язок сплатити вартість замовлених послуг мав бути виконаним до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Посилання ЖБК „Портовик-судоремонтник 2” на необхідність припинення провадження у справі, яка не підвідомча господарському суду, до уваги не приймаються, оскільки суб'єктний склад сторін та предмет позову свідчать про зворотнє.

Щодо твердження відповідача про обов'язковість залучення до участі у справі як інших відповідачів фізичних осіб-мешканців будинку, які фактично споживають послуги з водопостачання та водовідведення, то в цій частині господарський суд відзначає, що в ч.3 ст.21 ГПК України відповідачами названо осіб, яким пред'явлено вимогу, в той час як позов ТОВ „Інфокс” містить лише вимоги до ЖБК „Портовик-судоремонтник 2”.

Також господарський суд не залучає мешканців будинку як третіх осіб, т.я. спір, в якому вирішується питання оплати отриманих послугза Договором, не вплине на їхні права та обов'язки, адже сторонами за цією угодою фізичні особи не являються.

Окремо господарський суд зазначає, що укладання Договору цілком кореспондується з приписами українського законодавства з огляду на таке.

Згідно із ч.1 ст.19 Закону України „Про питну воду та питне водопостачання” від 10.01.2002 р. № 2918-III (із змінами) послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору...

Договірна основа надання послуг з питного водопостачання закріплена також в ч.1 ст.19 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV (із змінами), за текстом якої відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, в п.2.1 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 р. № 190 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 07.10.2008 р. за № 936/15627, де передбачено, що відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України „Про питну воду та питне водопостачання” та „Про житлово-комунальні послуги”.

В ст.1 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” наведено поняття:

-          „споживач” –фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу;

-          „виконавець” –суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору;

-          „балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд” –власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Частинами 2,3,4 ст.19 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” встановлено, що учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Згідно із приписами ч.ч.1,2 ст.29 цього ж Закону України, яка має назву „Особливості укладання договорів у багатоквартирному будинку”, договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. У разі, якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем.

Крім того, відповідно до п.4.1 Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 25.04.2005 р. № 60 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.05.2005 р. за № 541/10821, виконавцем послуг з централізованого опалення, централізованого постачання холодної та гарячої води, централізованого водовідведення може бути виробник зазначених послуг, виконавець послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків чи інший суб'єкт господарювання, з яким дійшли домовленості про надання таких послуг, та який відповідає вимогам п.1.3 Порядку.

Пунктом 1.3 вказаного Порядку встановлено, що виконавцем житлово-комунальних послуг може бути суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг та який може забезпечити виконання обов'язків, визначених у ч.2 ст.21 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”.

Положення ч.2 ст.21 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, яким повністю відповідає п.2.1 Договору, відносять до обов'язків виконавця послуг, зокрема, контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень, утримання в належному технічному стані, здійснення технічного обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж.

Отже, саме відповідач, виступаючи балансоутримувачем багатоквартирного будинку, який має повний доступ до внутрішніх мереж, повинен укладати договір для отримання послуг водопостачання та водовідведення з виробником цих послуг, тобто з ТОВ „Інфокс”.

Тотожна позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 19.06.2008 р. по справі № 4/276-07-6780.

Позиція ЖБК „Портовик-судоремонтник 2”, згідно якої послуги водопостачання на підставі прямих діючих договорів з ТОВ „Інфокс” отримують мешканці багатоквартирного житлового будинку, в зв'язку з чим вони як споживачі за правилами Закону України „Про житлово-комунальні послуги” й повинні мати договірні відносини з позивачем, являється хибною, оскільки не враховує наявність спеціального суб'єкта в особі балансоутримувача.

Додатково слід зауважити, що у випадку, якщо мешканці будинку вважають безпідставною відмову ТОВ „Інфокс” в укладанні з ними прямих договорів, вони вправі звернутись до суду за захистом власних інтересів.

Згідно із ч.1 ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.33,34,43,44-49,82-85 ГПК України, вирішив:

Відмовити у задоволенні клопотання Житлово-будівельного кооперативу „Портовик-судоремонтник 2”, заявленого в судовому засіданні 01.08.2011 р.

Позов задовольнити.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу „Портовик-судоремонтник 2” (65070, м. Одеса, вул. Космонавтів, 31/5; код 20996154; п/р 26003670122561 в АКБ „Укрсіббанк” м. Одеси, МФО 328016) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс” (04111, м. Київ, вул. Мельникова, 46; код 14289688) в особі філії „Інфоксводоканал” (65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5; код 26472133; р/р 26007311687301 в АБ „Південний” м. Одеса, МФО 328209) 17620/сімнадцять тисяч шістсот двадцять/грн. 98 коп. заборгованості, 176/сто сімдесят шість/грн. 21 коп. державного мита та 236/двісті тридцять шість/грн. 00 коп. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 04.08.2011 р.

           Суддя                                                                                       Лічман Л.В.