Рішення

від 25.07.2011 по справі 34/95-09-2634

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬ КОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" липня 2011 р. Справа № 34/95-09-2634

За позовом Комунальн ого підприємства „Міський жи тлово-комунальний центр”

до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльнос ті-фізичної особи

ОСОБА_2

про зобов'язання звіль нити незаконно займані нежит лові приміщення

Головуючий суддя Фаєр Ю .Г.

суддя Власова С.Г.

суддя Цісельський О.В.

В судовому засіданні пр иймали участь:

від позивача: ОСОБА_3, ді юча на підставі довіреності №149/01-10 від 11.03.11р.;

від відповідача: ОСОБА_2 - особисто; ОСОБА_4, діюча на підставі довіреності від 08.08.09р.

В судових засіданнях 10.08.09р. та 06.06.2011р. у справі оголошено пере рву до 14.09.2009р. до 12год.30хв. та до 15.07.20 11р. до 12год.30хв., в порядку ст.77 Гос подарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Кому нальне підприємство "Житлово -експлуатаційна дільниця №1", з вернувся до господарського с уду Одеської області з позов ом до суб'єкта підприємницьк ої діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про зобов'язання в ідповідача звільнити незако нно займані нежитлові приміщ ення за договором оренди №7 ві д 10.02.03р.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 30.06.09р. п орушено провадження у справі №34/95-09-2634.

За клопотання сторін, ухвал ою господарського суду Одесь кої області від 26.08.09р. строк роз гляду справи №34/95-09-2634 продовжен о по 26.09.2009р.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 14.09.09р. п ровадження по справі №34/95-09-2634 зу пинено до розгляду пов' язан ої з нею справи №15/133-09-4432.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 12.04.2011р. провадження у справі №34/95-09-2634 по новлено.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 06.05.11р. с праву №34/95-09-2634 призначено до кол егіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області, та згі дно протоколу розподілу спра ви між суддями від 06.05.11р. автома тизованої системи документо обігу господарського суду Од еської області, визначено на ступний склад колегії судді в: головуючий суддя Фаєр Ю.Г ., суддя Цісельський О.В., судд я Невінгловська Ю.М.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 06.05.2011р. справу №34/95-09-2634 прийнято до коле гіального розгляду.

Розпорядженням в.о. голови г осподарського суду Одеської області Петрова В.С. від 21. 07.2011р. №152-р, відповідно до пп.3.1.7. п.3. 1. Положення про автоматизова ну систему документообігу су ду та рішення Зборів суддів г осподарського суду Одеської області від 28.12.2010р., у зв' язку і з перебуванням судді господа рського суду Одеської област і Невінгловської Ю.М. у відпус тці, здійснено заміну судді г осподарського суду Одеської області Невінгловської Ю.М. н а суддю господарського суду Одеської області Власову С.Г . у складі колегії суддів при к олегіальному розгляді госпо дарської справи №34/95-09-2634, з визна ченням наступного складу ко легії суддів: головуючий су ддя Фаєр Ю.Г., суддя Власова С.Г . та суддя Цісельський О.В.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 21.07.2011р. справу №34/95-09-2634 прийнято до коле гіального розгляду.

Позивач позовні вимоги під тримує, просить зобов'язати с уб'єкта підприємницької діял ьності-фізичну особу ОСОБА _2 звільнити незаконно займ ані нежитлові приміщення за договором оренди №7 від 10.02.03р., а саме: нежитлові приміщення (п ідвал) ПРС №LХ, LХІ, LXII, LХІV, LХV, LХХV, LХ ХVІ, LХІХ, LХХ, LXXI, LXXII, що розташовані за адресою: Одеська область, м . Южне, пр.Григорівського деса нту, 10, загальною площею 297,12кв.м.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач поси лається на те, що за умовами до говору оренди нежитлового пр иміщення, укладеного 10.02.2003р. між КП „ЖЕД №1” та суб'єктом підпр иємницької діяльності-фізич ною особою ОСОБА_2, на стро к з 01.01.2003р. по 01.01.2004р. відповідачу з а актом приймання-передачі п риміщення в оренду передано нежитлове приміщення у вигля ді ПРС - нежитлове приміщенн я №№LХ, LХІ, LXII, LХІV, LХV, LХХV, LХХVІ, LХІХ, LХХ, LXXI, LXXII, що розташовані за адре сою: АДРЕСА_2, загальною пл ощею 297,12кв.м, з метою розміщенн я магазину-кафе. Зазначений д оговір підписаний 10.02.2003р., уклад ений строком на 1 рік та згідно п.7.7 договору підлягав пролон гації на такий самий термін і на тих самих умовах у зв' язк у з відсутністю заяв від стор ін про його припинення.

Відповідно до попередженн я позивача від 14.05.2008р. №310 відпові дача повідомлено, що у разі не виконання вимог Фонду комуна льного майна ЮМР в частині ви готовлення технічного паспо рту та проведення експертної оцінки до кінця травня 2008р. буд е ініційовано розірвання дог овору оренди №7 від 10.02.2003р.

У зв' язку із невиконанням умов п. е), г) п.4.2. розділу 4 догово ру оренди та по закінченню те рміну для виготовлення техні чного паспорту та проведення експертної оцінки орендован ого приміщення, КП „ЖЕД №1” нап равило пропозицію про розірв ання договору оренди від 17.06.2008р . №390.

Посилаючись на те, що розмір орендної плати не був перегл янутий на вимогу орендодавця , сторони не досягли згоди щод о подальшого розміру орендно ї плати, та те, що відповідач н е звільнив орендоване приміщ ення протягом 15днів з моменту отримання заяви КП „ЖЕД №1”, п озивач звернувся до суду з да ним позовом про зобов'язання відповідача звільнити незак онно займані нежитлові примі щення за договором оренди №7 в ід 10.02.03р.

Відповідач проти позову за перечує з підстав, викладени х у відзиві на позовну заяву (в х№21461 від 26.08.2009р.) та доповненнях д о відзиву (вх№22960/2011 від 15.07.2011р., вх.237 92/2011 від 21.07.11р.) посилаючись на те, що суб'єкт підприємницької д іяльності-фізичної особи О СОБА_2 починаючи з 1995р. за дого ворами оренди орендує спірні підвальні нежитлові приміще ння, здійснивши при цьому пев ні поліпшення орендованого м айна, використовує його за пр изначенням та за умовами дог овору оренди №7 належним чино м і своєчасно здійснює сплат у орендної плати, що підтверд жується квитанціями, сплачен ими на підставі виставлених орендодавцем - КП „ЖЕД №1” ра хунків, тобто, останнім догов ір оренди виконується належн им чином. Отримавши від позив ача заяву від 01.12.08р. №737 про припи нення дії договору оренди №7 у зв' язку із закінченням стр оку його дії та невиконання і стотних умов договору, відпо відач відразу ж здійснила ді ї щодо продовження строку ді ї договору оренди, направивш и на адресу орендодавця лист а №29 від 15.12.2008р. про продовження с троку дії договору оренди №7 ш ляхом проведення переговорн ого процесу по зміні умов дог овору оренди.

Весь час з моменту направле ння листа КП „ЖЕД №1” виставля є відповідачу рахунки для сп лати орендної плати в тому ж р озмірі, що передбачений умов ами договору оренди №7, а отже, такі дії орендодавця свідча ть про продовження дії догов ору на той самий термін і на ти х самих умовах, які були перед бачені цим договором, у зв' я зку з чим зазначений договір оренди є діючим.

Крім того, відповідач зазна чає, що орган уповноважений Ю жненською міською радою упра вляти майном, що належить до к омунальної власності є Фонд комунального майна Южненськ ої міської ради, який в межах с воєї компетенції здійснює уп равління майном, що знаходит ься у комунальній власності територіальної громади м.Южн е та є орендодавцем цього май на, а створене комунальне під приємство „Міський житлово-к омунальний центр”, що є право наступником прав та обов' яз ків комунального підприємст ва „ЖЕД №1” з урахуванням вимо г закону може бути тільки бал ансоутримувачем майна.

Також відповідач звертає у вагу суду на те, що договір оре нди №7 від 10.02.2003р. неодноразово п ереукладався сторонами на ти х самих умовах на підставі п.7. 7 договору, останній раз догов ір був переукладений сторона ми на тих самих умовах 10.02.2008р. те рміном до 10.02.2009р., орендарем не п ропонувався менший термін йо го продовження та зазначений договір є продовженим до 10.02.2013р . в силу закону.

В ході розгляду справи 19.01.2011р . відповідач звернувся до суд у із клопотанням про припине ння провадження у справі на п ідставі п.11 ст.80 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, посилаючись на наявніс ть постанови Одеського апеля ційного господарського суду від 23.12.2010р. у справі №15/133-09-4432, якою а пеляційну скаргу на рішення господарського суду Одесько ї області від 29.09.2010р. у справі №15/ 133-09-4432 задоволено, зазначене ріш ення скасоване, позов задово лено, визнано фізичну особу-п ідприємця ОСОБА_2 співвла сником приміщення, загальною площею 316,52кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, в част ині поліпшень на суму 174642грн., щ о становить 29/100 від вартості но воствореного майна. Зазначен е клопотання судом не задово лено, оскільки викладені від повідачем обставини не є під ставою для припинення провад ження у справі в розумінні п.11 ст.80 ГПК України.

Крім того, у відзиві на позо вну заяву (вх№14236/2011 від 06.05.2011р.) від повідач заявив клопотання пр о припинення провадження у с праві №34/95-09-2634, посилаючись на те , що Комунальне підприємство „Житлово-експлуатаційна діл ьниця №1” на даний час перебув ає у процесі припинення.

Зазначене клопотання судо м не задоволено, оскільки з на явних у матеріалах справи до кументів вбачається, що підп риємство реорганізовано. Так , рішення Южненської міської ради „Про концепцію реформу вання та розвитку житлово-ко мунального господарства, в ч астині надання послуг з утри мання будинків і споруд та пр ибудинкових територій міста Южне” від 14.04.2011р. №96-VI, затверджен о концепцію реформування та розвитку житлово-комунально го господарства, в частині на дання послуг з утримання буд инків і споруд та прибудинко вих територій міста Южне, дор учено Фонду комунального май на Южненської міської ради т а управлінню житлово-комунал ьного господарства Южненськ ої міської ради в місячний те рмін опрацювати і винести на затвердження Южненської міс ької ради проект рішення „Пр о реорганізацію комунальних підприємств „ЖЕД №1”, „ЖЕД №3” , „ЖЕД №4”, шляхом їх об' єднан ня в одне комунальне підприє мство. Рішенням Южненської м іської ради від 14.04.2011р. №164-VI створ ено комунальне підприємство „Міський житлово-комунальни й центр”, затверджено статут останнього, реорганізовано, зокрема, комунальне підприє мство „ЖЕД №1”, шляхом приєдна ння до комунального підприєм ства „Міський житлово-комуна льний центр”. Пунктом 7 зазнач еного Рішення встановлено, щ о комунальне підприємство „М іський житлово-комунальний ц ентр” є правонаступником пра в та обов' язків Комунальног о підприємства „Житлово-експ луатаційна дільниця №1”.

Судом задоволено клопотан ня відповідача про витребува ння оригіналу поштового пові домлення №643852 для огляду в судо му засіданні.

Розглянувши матеріали спр ави, суд встановив. 10.02.2003р . між Комунальним підприємст вом „Житлово-експлуатаційна дільниця №1” (орендодавець) та суб'єктом підприємницької д іяльності-фізичною особою ОСОБА_2 (орендар) укладено до говір оренди нежилого приміщ ення №7, за умовами п.1.1 якого ор ендодавець передає, а оренда р приймає в строкове платне к ористування нежитлові примі щення (підвал) ПРС №LХ, LХІ, LXII, LХІV, LХV, LХХV, LХХVІ, LХІХ, LХХ, LXXI, LXXII, що розт ашовані за адресою: АДРЕСА_ 2, загальною площею 297,12кв.м, як е знаходиться на балансі КП „ ЖЕД №1” з метою розміщення маг азину-кафе (п.1.2. даного договор у).

Відповідно до п.1.3 зазначено го договору строк дії догово ру встановлено з 01.01.2003р. до 01.01.2004р.

Згідно п.2.1 цього договору вс туп орендаря у користування приміщеннями настає одночас но із підписанням сторонами цього договору та акту прийо му-передачі вказаних приміще нь.

На підставі акту приймання -передачі приміщень в оренду від 02.01.2003р. вказані приміщення були передані позивачем відп овідачу.

Відповідно до п.2.2 цього дого вору передача приміщень в ор енду не спричиняє передачу О рендарю права власності на ц і приміщення. Власником орен дованих приміщень залишаєть ся Южненська територіальна г ромада.

За умовами п.2.3 зазначеного д оговору в разі припинення ді ї договору оренди з будь-яких обставин, майно вважається п оверненим Орендодавцеві з мо менту підписання сторонами А кту прийому-передачі.

Згідно п.4.2 зазначеного дого вору на протязі дії цього дог овору Орендар зобов' язаний : а) своєчасно і в повному обся зі сплачувати Орендодавцеві оренду плату; б) утримувати ор ендовані приміщення у чистот і і технічно виправному стан і, забезпечувати санітарний, екологічно чистий стан, приб ирання та упорядкування прил еглої території; в) після підп исання цього договору оренди у 10-денний термін оформити ві дповідні договірні відносин и з підприємствами-постачаль никами комунальних послуг ел ектроенергії, що надаються д ля належного утримання оренд ованих приміщень; г) за свій ра хунок проводити протипожежн і заходи, нести матеріальну в ідповідальність за збитки, с причинені пожежею, що виникл а в орендованому приміщенні з вини „Орендаря”; д) виконува ти розпорядження і накази мі сцевих органів влади, що відн осяться здійснення протипож ежних заходів; е) застрахуват и орендоване приміщення у по рядку, визначеному чинним за конодавством; є) своєчасно уз годжувати з Орендодавцем буд ь-які зміни профілю використ ання орендованих приміщень; ж)ризик випадкової загибелі чи пошкодження орендованих п риміщень несе Орендар з моме нту укладення цього договору .

Відповідно до п.4.5 договору п ісля закінчення строку дії д оговору чи у випадку його дос трокового розірвання, Оренда р зобов'язаний у 15-денний терм ін передати Орендодавцю прим іщення за актом у належному с тані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду.

Рішенням Южненської міськ ої ради №361-V від 26.06.2007р „Про затве рдження Положення про порядо к передачі в оренду приміщен ь та майна комунальної власн ості Южненської міської тери торіальної громади” затверд жено зазначене Положення. Пу нктом 3 цього рішення доручен о орендодавцям комунального майна впродовж двох місяців з моменту набрання чинності даним рішенням привести у ві дповідність договори оренди комунального майна згідно з прийнятим положенням про по рядок передачі в оренду прим іщень та майна комунальної в ласності Южненської міської територіальної громади у вс тановленому діючим законода вством порядку.

Рішенням Южненської міськ ої ради №363-V від 26.06.2007р „Про затве рдження методики розрахунку плати за оренду майна, що є вл асністю Южненської міської т ериторіальної громади” затв ерджено методику розрахунку плати за оренду майна, що є вл асністю Южненської міської т ериторіальної громади. Пункт ом 3 цього рішення доручено ор ендодавцям майна комунально ї власності Южненської міськ ої ради впродовж двох місяці в з моменту набрання чинност і цим рішенням привести у від повідність договори оренди к омунального майна згідно з з атвердженою Методикою розра хунку плати за оренду нерухо мого майна у встановленому д іючим законодавством порядк у.

Листом від 27.02.2008р. вих№11-01-149 Фонд комунального майна Южненськ ої міської ради повідомив ор ендодавців майна комунально ї власності Южненської міськ ої територіальної громади, щ о 21.02.2008р. було прийняте рішення Южненської міської ради №592-V „ Про розгляд протесту прокуро ра на рішення Южненської міс ької ради №539-V від 13.12.2007р. „Про вне сення змін та доповнень до рі шення Южненської міської рад и від 26.06.2007р. №363-V „Про затверджен ня методики розрахунку плати за оренду майна, що є власніст ю Южненської міської територ іальної громади”, відповідно до якого поновлено дію рішен ня Южненської міської ради № 363-V від 26.06.2007р. „Про затвердження методики розрахунку плати з а оренду майна, що є власністю Южненської міської територі альної громади”, у зв' язку з чим, Фонд комунального майна просив відновити роботу з ор ендарями щодо перегляду дого ворів оренди відповідно до в имог чинного законодавства т а вказаного рішення та відно вити виконування наказу голо ви ФКМ №11-07-54 від 17.07.2007р. „Про затве рдження порядку перегляду до говорів оренди майна комунал ьної власності Южненської мі ської територіальної громад и” та листів-роз' яснень Фон ду комунального майна Южненс ької міської ради, термін вик онання рішення Южненської мі ської ради №592-V від 21.02.2008р. встано влено 3місяці з моменту прийн яття даного рішення.

На виконання листа Фонду ко мунального майна ЮМР №11-01-149 від 27.02.2008р. „Про перегляд договорів оренди”, листом від 12.03.2008р. вих№ 177 Комунальне підприємство „Ж итлово-експлуатаційна дільн иця №1” повідомило відповіда ча про необхідність у термін до 01.06.2008р. виготовити у КП „ЮМБТ І” технічний паспорт та пров ести експертну оцінку орендо ваного приміщення.

Листом від 14.05.2008р. вих№310 Комун альне підприємство „Житлово -експлуатаційна дільниця №1” повідомило відповідача, що у разі невиконання вимог Фонд у комунального майна ЮМР в ча стині виготовлення технічно го паспорту та проведення ек спертної оцінки орендованог о приміщення у КП „ЮМБТІ” (з оп латою робіт) до кінця травня 20 08р., орендодавцем буде ініційо вано розірвання договору оре нди.

У зв' язку із невиконанням вищезазначених вимог 17.06.2008р. КП „Житлово-експлуатаційна діл ьниця №1” звернулося до відпо відача з пропозицією (вих№390) п ро розірвання договору оренд и №7 від 10.02.2003р.

Згідно заяви від 01.12.2008р. №737 КП „ Житлово-експлуатаційна діль ниця №1” повідомило відповід ача про припинення договору оренди №7 від 10.02.2003р. з 01.01.2009р. у зв' язку із закінченням строку й ого дії, а також невиконанням істотних умов договору та не обхідність передати орендов ане приміщення згідно акту-п рийому до 31.12.2008р. Зазначена заяв а отримана відповідачем 09.12.2008р . згідно наявного в матеріала х справи оригінала повідомле ння про вручення поштового в ідправлення(рекомендоване) № 643852.

Актом від 06.08.2009р., затверджени м директором КП „ЖЕД №1” коміс ія встановила, що нежитлове п риміщення за адресою: АДРЕС А_2 орендується ПП ОСОБА_2 та використовується на тепе рішній час під розміщення ма газину з кафе, не дивлячись на факт припинення договору ор енди №7 від 10.02.2003р. з 01.01.09р.

У серпні 2009р. фізична ос оба-підприємець ОСОБА_2 зв ернулась до господарського с уду Одеської області з позов ною заявою до Южненської міс ької ради та Фонду комунальн ого майна Южненської міської ради, за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору, на стор оні відповідачів - Комуналь ного підприємства „Житлово-е ксплуатаційна дільниця №1”, п ро визнання співвласником пр иміщення загальною площею 316,5 2м2, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, в частині здійсн ення поліпшень на суму 174642,00 грн ., що становить 85,8 % від вартості новоствореного майна.

Рішенням господарського с уду від 29.09.2010р. у справі №15/133-09-4432 від мовлено у задоволенні позовн ої заяви фізичної особи-підп риємця ОСОБА_2.

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 23.12.2010р. зазначене рішення скасоване, позов задоволено, визнано фізичну особу-підпр иємця ОСОБА_2 співвласник ом приміщення, загальною пло щею 316,52кв.м, що розташоване за а дресою: АДРЕСА_2 в частині поліпшень на суму 174642грн., що ст ановить 29/100 від вартості новос твореного майна, стягнуто з Ю жненської міської ради Одесь кої області на користь фізич ної особи-підприємця ОСОБА _2 1308грн. державного мита, в то му числі 435грн. за подачу апеля ційної скарги, 118грн. витрат на ІТЗ судового процесу, стягну то з Фонду комунального майн а Южненської міської ради Од еської області на користь фі зичної особи-підприємця ОС ОБА_2 1308грн. державного мита, в тому числі 435грн. за подачу апе ляційної скарги, 118грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Постановою Вищого господа рського суду України від 23.02.2011р . у справі №15/133-09-4432 скасовано пос танову Одеського апеляційно го господарського суду від 23.1 2.2010р., рішення господарського с уду Одеської області від 29.09.2010р . залишено в силі.

Під час розгляду справи №15/133 -09-4432 судом встановлено, що на м омент укладання між КП „Житл ово-експлуатаційна дільниця №1” та суб'єктом підприємниць кої діяльності-фізичною особ ою ОСОБА_2 договору оренди №7 від 10.02.2003р. і до теперішнього ч асу власником житлового дому АДРЕСА_2 є територіальна громада м.Одеси в особі Южнен ської міської ради. На момент укладання між відповідачем та КП „Житлово-експлуатаційн а дільниця №1” вказаного дого вору оренди №7 від 10.02.2003р. було чи нним рішення Южненської місь кої ради №111-ХХІV від 28.11.2002р. "Про ор енду нерухомого майна, що нал ежить до комунальної власнос ті Южненської територіально ї громади", відповідно до п.2 якого орендодавцями кому нального нерухомого майна (б удівель, споруд, приміщень) та іншого окремого індивідуаль но визначеного майна є комун альні підприємства та устано ви, на балансі яких знаходить ся вищевказане майно. Відпов ідно до повідомлення від 01.12.2001р . (на виконання наказу Фонду ко мунального майна №62 від 24.10.2001р.) н а баланс КП „Житлово-експлуа таційна дільниця № 1” були пер едані основні засоби, в тому ч ислі житловий будинок АДРЕ СА_2. Згідно технічного пасп орту на житловий будинок АД РЕСА_2 приміщення №№LX, LXI, LXII, LXIV, LXV, LXXV, LХХVI, LXIX, LXX, LXXI, LХХII, орендовані ФОП ОСОБА_2, входять до складу житлового будинку АДРЕСА_2 та на момент укладання дого вору оренди знаходились на б алансі комунального підприє мства "Житлово-експлуатаційн а дільниця №1". Згідно з паспор том сховища (протирадіаційно го укриття), акту інвентариза ції захисної споруди цивільн ої оборони ПРУ, обліковою кар ткою ПРУ, приміщення, орендов ане ФОП ОСОБА_2 по АДРЕСА _2 є протирадіаційним укрит тям цивільної оборони і знах одиться на обліку у МНС Украї ни.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, суд дійшо в наступних висновків.

Відповідно до ст.175 Господа рського кодексу України майново-господарськими виз наються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарськи х відносин при здійснен ні господарської діяльності , в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити пев ну господарську дію на корис ть другої сторони або ут риматися від певної дії, а упр авлена сторона має прав о вимагати від зобов'язаної с торони виконання її обов'язк у. Майнові зобов'язання, які ви никають між учасниками госпо дарських відносин, регулюють ся Цивільним кодексом Україн и з урахуванням особливостей , передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України зобов' яз анням є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов' язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вні дії (сплатити гроші), а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в' язку. При цьому, зобов' яз ання виникають з підстав, вст ановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Ст.193 Господарського Кодекс у України, ст.526 Цивільного Код ексу України передбачено, що суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов' язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За своєю правовою природою спірний договір є договором майнового найму (оренди), який підпадає під правове регулю вання норм статей 759-786 Цивільно го кодексу України.

Згідно ч.1 ст.759 Цивільного ко дексу України за договором н айму (оренди) наймодавець пер едає або зобов'язується пере дати наймачеві майно у корис тування за плату на певний ст рок.

В силу п.1 ст.283 Господарськог о кодексу України за договор ом оренди одна сторона (оренд одавець) передає другій стор оні (орендареві) за плату на пе вний строк у користування ма йно для здійснення господарс ької діяльності.

Згідно ст.763 Цивільного коде ксу України договір найму ук ладається на строк, встановл ений договором.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідач користув ався орендованим майном післ я закінчення строку дії дого вору та ним вносилась орендн а плата.

Правові наслідки продовже ння користування майном післ я закінчення строку договору оренди безпосередньо передб ачені ст.764 Цивільного кодексу України, нормою ч.4 ст.291 Господ арського кодексу України, зг ідно з якою правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до у мов регулювання договору най му Цивільного кодексу Україн и.

Відповідно до ст.764 Цивільно го кодексу України, якщо найм ач продовжує користуватися м айном після закінчення строк у договору найму (оренди), то, з а відсутності заперечень най модавця протягом одного міся ця, договір вважається понов леним на строк, який був раніш е встановлений договором.

Зі змісту зазначених право вих норм вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовж ений на такий самий строк, на я кий цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не зап еречує орендодавець. При цьо му такі заперечення мають бу ти висловлені ним як до закін чення терміну дій договору о ренди, так і протягом одного м ісяця після закінчення цього строку. Вказаний порядок пер едбачає подання однією із ст орін заяви про припинення аб о зміну умов договору, вимога про дотримання якого є спосо бом захисту прав як орендода вця, так і орендаря на майно, п ередане в оренду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем направлен о відповідачу заяву від 01.12.08р. № 737 про припинення дії договору оренди №7 у зв' язку із закінч енням строку його дії та неви конання істотних умов догово ру.

Доводи відповідача щодо не отримання зазначеної заяви з підстав, що викладені у допо внені до відзиву (вх.22960/2011 від 15.07.1 1р.) судом до уваги не приймают ься, оскільки в матеріалах сп рави наявний лист відповідач а адресований позивачу 15.12.2008р. з а вих. №29 у відповідь по тексту листа на заяву від 01.12.08р. №737 п ро припинення дії договору о ренди №7. Крім того, про отри мання заяви від 01.12.08р. №737 відпов ідач зазначив і у відзиві на п озовну заяву (вх.21461 від 26.08.09р.).

Доводи відповідача про те, щ о договір оренди №7 від 10.02.2003р. не одноразово переукладався ст оронами на тих самих умовах н а підставі п.7.7 договору, остан ній раз договір був переукла дений сторонами на тих самих умовах 10.02.2008р. терміном до 10.02.2009р., орендарем не пропонувався м енший термін його продовженн я та зазначений договір є про довженим до 10.02.2013р. в силу ч.1 ст.17 З акону України „Про оренду де ржавного та комунального май на”, судом до уваги не прийма ються з огляду на наступне.

Пунктом 2 ст.759 Цивільного код ексу України передбачено, що законом можуть бути передба чені особливості укладення т а виконання договору найму (о ренди).

Згідно положень ч.7 ст.179 Госп одарського кодексу України г осподарські договори уклада ються за правилами, встановл еними Цивільним кодексом Укр аїни з урахуванням особливос тей, встановлених Господарсь ким кодексом. Зазначене заст ереження міститься і в части ні 6 статті 283 ГК України - щодо в ідносин оренди.

Так, відповідно до п.2 ст.793 Цив ільного кодексу України дого вір найму будівлі або іншої к апітальної споруди (їх окрем ої частини) строком на три рок и і більше підлягає нотаріал ьному посвідченню.

Отже, виходячи з викладеног о, договір оренди нерухомого майна на строк більше 3 років підлягає нотаріальному посв ідченню на підставі вимог ЦК України.

Юридична природа пролонга ції договору полягає в продо вженні строку дії договору о ренди на тих же умовах, які дія ли на момент укладання цього договору, тобто волевиявлен ня сторін полягало в укладан ні договору на невизначений строк.

Згідно п.4 ст.203 Цивільного ко дексу України правочин має в чинятися у формі, встановлен ій законом.

Статтею 209 Цивільного кодек су України передбачено, що пр авочин, який вчинений у письм овій формі, підлягає нотаріа льному посвідченню лише у ви падках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Відповідно до ст.794 Цивільно го кодексу України, договір н айму будівлі або іншої капіт альної споруди (їх окремої ча стини), укладений на строк не м енше ніж на три роки, підлягає державній реєстрації.

Реєстрація договорів найм у будівлі або іншої капіталь ної споруди (їх окремої части ни) здійснюється державними та приватними нотаріусами ві дповідно до Тимчасового поря дку державної реєстрації пра вочинів, затвердженого поста новою Кабінету Міністрів Укр аїни від 26.05.2004р. №671. Державна реє страція правочинів проводит ься шляхом внесення нотаріус ом запису до Реєстру одночас но з його нотаріальним посві дченням.

Договір найму будівлі або і ншої капітальної споруди (їх окремої частини) набуває чин ності з моменту вчинення йог о державної реєстрації.

Тобто, пролонгацію укладен ого договору оренди нерухомо го майна, внаслідок якої стро к договору перевищив 3 роки, по винен бути оформлений відпов ідно до вимог чинного законо давства. Проте, в порушення но рм Цивільного кодексу Україн и договір не був нотаріально посвідчений у відповідності до ст.793 ЦК України, не відбулас я також державна реєстрація договору відповідно до ст.794 Ц К України.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦК Укра їни у разі недодержання стор онами вимоги закону про нота ріальне посвідчення договор у такий договір є нікчемним.

Відповідно до ч.2 ст.215 ЦК Укра їни недійсним є правочин, якщ о його недійсність встановле на законом (нікчемний правоч ин). У цьому разі визнання тако го правочину недійсним судом не вимагається.

В п.4 Постанови Пленуму Верх овного суду України від 06.11.2009 ро ку № 9 „Про судову практику роз гляду цивільних справ про ви знання правочинів недійсним и” зазначено, що відповідно д о статті 215 ЦК необхідно розме жовувати види недійсності пр авочинів: нікчемні правочини - якщо їх недійсність встанов лена законом (частина перша с татті 219, частина перша статті 220, частина перша статті 224 тощо ), та оспорювані - якщо їх недій сність прямо не встановлена законом, але одна із сторін аб о інша заінтересована особа заперечує їх дійсність на пі дставах, встановлених законо м (частина друга статті 222, част ина друга статті 223, частина пе рша статті 225 ЦК тощо). Нікчемни й правочин є недійсним через невідповідність його вимога м закону та не потребує визна ння його таким судом. Оспорюв аний правочин може бути визн аний недійсним лише за рішен ням суду.

На підставі вищевикладено го, недодержання вимог чинно го законодавства щодо нотарі ального посвідчення та держа вної реєстрації пролонгован ого договору оренди нерухомо го майна тягне за собою нікче мність такого договору після його пролонгації.

Згідно ч.1 ст.216 Цивільного ко дексу України недійсний прав очин не створює юридичних на слідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Зважаючи на приписи вказан их норм матеріального права, спірний договір оренди не є п ролонгованим до 10.02.2013р., та укла дений між сторонами по справ і договір припинився з 01.01.2009р. в наслідок направлення позива чем відповідачу заяви про пр ипинення дії договору та отр имання останньої відповідач ем.

Згідно з ч.1 ст.785 Цивільного к одексу України у разі припин ення договору найму наймач з обов'язаний негайно повернут и наймодавцеві річ у стані, в я кому вона була одержана, з ура хуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовл ено в договорі.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що правовідносини сторін за договором оренди № 7 від 10.02.03р. припинилися, у відпо відача відсутні правові підс тави для користування нежитл овими приміщеннями (підвал) П РС №LХ, LХІ, LXII, LХІV, LХV, LХХV, LХХVІ, LХІХ, LХХ, LXXI, LXXII, що розташовані за адре сою: АДРЕСА_2, загальною пл ощею 297,12кв.м та відповідач зобо в'язаний у відповідності до п риписів вказаної норми матер іального права повернути поз ивачу орендоване майно, у зв'я зку з чим заявлені позовні ви моги підлягають задоволенню .

Згідно статей 44, 49 Господарсь кого процесуального кодексу України слід стягнути з відп овідача на користь позивача витрати по сплаті державного мита на суму 85грн. та інформац ійно-технічного забезпеченн я судового процесу на суму 312г рн.

Керуючись ст.ст.25, 32, 33, 44, 49, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Здійснити проце суальне правонаступництво, з амінити Комунальне підприєм ство "Житлово-експлуатаційна дільниця №1" на комунальне під приємство „Міський житлово-к омунальний центр”.

2. Позов задовольнити.

3. Зобов'язати суб'єкта підпр иємницької діяльності-фізич ної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА _1; код НОМЕР_1) звільнити н езаконно займані нежитлові п риміщення (підвал) ПРС №LХ, LХІ, L XII, LХІV, LХV, LХХV, LХХVІ, LХІХ, LХХ, LXXI, LXXII, що розташовані за адресою: АД РЕСА_2, загальною площею 297,12кв . на користь Комунального під приємства „Міський житлово-к омунальний центр” (м.Іллічів ськ Одеської області, 65481, пр-к т Леніна, 20, кв.92; код 31672579).

4. Стягнути з суб'єкта підпри ємницької діяльності-фізичн ої особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_ 1; код НОМЕР_1) на користь К омунального підприємства „М іський житлово-комунальний ц ентр” (м.Іллічівськ Одеської області, 65481, пр-кт Леніна, 20, кв .92; код 31672579) витрати по сплаті д ержавного мита у сумі 85(вісімд есят п' ять)грн. та ІТЗ судово го процесу у сумі 312(триста два надцять)грн.50коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати у порядку ст.116 Г ПК України.

Головуючий суддя Ю.Г. Фаєр

суддя С.Г. Власова

суддя О.В. Цісельський

Повний текст рішення с кладено 01.08.2011р.