Ухвала

від 10.04.2008 по справі 6/66пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД Луганської області  91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД Луганской области  91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

УХВАЛА

10.04.08                                                                                 Справа

№ 6/66пн.

          Суддя Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали  за позовом

Стаханово -Алчевської

міжрайонної природоохранної прокуратури 

в інтересах держави в особі Брянківської міської ради , м. Брянка

Луганської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності

фізичної особи ОСОБА_1, м. Брянки Луганської області

про повернення  земельної ділянки  

в присутності представників

сторін:

від позивача

-не прибув;

від відповідача

- не прибув;

від заявника

-Ногіна О.М. (посв. № 306 від 04.07.07.).

в с т а н о

в и в:

Обставини  справи: позивачем заявлено вимогу про повернення  земельної ділянки площею 0,08га в районі

Брянківського міського парку під розміщення літнього торгівельного майданчику,

який є тимчасовою спорудою.

Відповідачем до

суду надано відзив на позовну заяву, за яким останній зазначає що вимоги   заявника  

станом   на   день  

подачі   позовної   заяви необґрунтовані  та не підлягають задоволенню з наступних

підстав:

1. Пп. 1 п. 1

ст. З Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що справа

адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) -переданий на

дозвіл адміністративного суду публічно-правова суперечка, у якому хоча б одна

зі сторін є органом виконавчої влади, органом місцевого самоврядування, їх

посадовою або службовою особою або іншим суб'єктом, що здійснює владні

управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання

делегованих повноважень.

          Пп. 7 п. 1 ст. З Кодексу

адміністративного судочинства України

передбачено, що

суб'єкт владних повноважень - це орган виконавчої влади, орган

місцевого

самоврядування, їх посадова або службова особа, інший суб'єкт, при

здійсненні ними

владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому

числі на

виконання делегованих повноважень.

Пп. 4 п. 1 ст.

17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що компетенція

адміністративних судів поширюється на суперечки по обігах суб'єкта владних

повноважень у випадках установлених законом.

Відповідно до

ч. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним

адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однієї зі сторін

є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної

Республіки Крим, їх посадова або службова особа, крім справ із приводу їхнього

рішень, дій або бездіяльності в справах про адміністративні правопорушення.

У відповідності

з п. 1 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим

загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у

яких однієї зі сторін є орган або посадова особа місцевого самоврядування,

посадова або службова особа органа місцевому самоврядуванні, крім тих, які

підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно п. 1 ч.

1 ст. 12 господарського процесуального кодексу України, з урахуванням змін

внесених Законом України від 15 грудня 2006 р. № 483-V господарським судам

підвідомчі справи в суперечках, що виникають при висновку, зміні, розірванні

господарських договорів, у тому числі, відносно приватизації майна, та по іншим

підставам, зокрема: спорів, що виникають із публічно-правових відносин і

віднесених до компетенції Конституційного Суду України й адміністративних

судів.

Виходячи з

вищевикладеного, виробництво по даній справі могло бути відкрито тільки

окружним адміністративним судом Луганської області (91021 р. Луганськ вул.

Чапаєва, 62) або місцевим Брянківським міським судом (94100 р. Брянка вул.

Смоленська, 4), але ніяк не господарським судом Луганської області, оскільки в цьому

випадку порушується предметна підсудність, а отже, позовна заява заявника,

згідно ст. ст. 1, 2, 12, 21 ХПК України, п. 6 ч. 3 ст. 108, 165, пп. 5, 6

Заключні і перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

повинне було бути йому повернуто, разом із доданими документами.

Крім цього,

відповідачем фактично була написана заява із проханням виділити земельна

ділянка під розташування літньої торговельної площадки. Рішенням позивача був

затверджений акт вибору земельної ділянки й даний дозвіл на складання проекту

землеустрою для розміщення літньої торговельної площадки площею 0,08 Га. Даний

проект був розроблений, зібрані всі необхідні висновки, як попередні (до акту

вибору), так й остаточні (до проекту землеустрою), а також пройдена його експертиза

в Державному комітеті із земельним ресурсам. Після затвердження даного проекту

сесією міської Ради (приблизно, квітневої) з відкриттям міського парку 1 травня

відповідач і планує здійснювати діяльність по використанню літньої торговельної

площадки. До цього часу, як уже було зазначено, площадка не була використана, у

зв'язку з її відсутністю на території міського парку.

Зважаючи на те, що сторони не

з'явилися у судове засідання, не забезпечили 

участі у засіданні повноважних представників та не виконали вимоги

ухвали суду, а також не подали витребувані судом документи, розглянути спір по

суті в даному судовому засіданні не має можливості, у зв'язку з чим, розгляд

справи слід відкласти.

На підставі

викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд

справи відкласти на 24.04.08 о 10 год. 30 хв.

2.Засідання

відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3.Зобов'язати

заявника - визначити, яким чином необхідно звільнити земельну ділянку;

надати відомості щодо розгляду заяви відповідачем, докази надання останньому

земельної ділянки у користування;

4.Зобов'язати

позивача -надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне

підтвердження пояснень,  оригінали

документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, акт

перевірки дотримання відповідачем вимог земельного законодавства на момент

розгляду справи; відомості про ідентифікаційний код відповідача;

          5.Зобов'язати відповідача

-подати свідоцтво про державну реєстрацію (копію або витяг до справи); довідку

облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію

до справи);  при наявності  заперечень по справі -документальне

підтвердження; відомості про ідентифікаційний код.

Звертаю увагу сторін, що всі

документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників

сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка

повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                              

Т.А. Василенко

          Помічник судді                                                                   

Т.В. Шкуть