Рішення

від 15.04.2008 по справі 16/111

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

16/111

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  

За позовом         Товариства з обмеженою відповідальністю «Міра»

до                        Товариства з обмеженою відповідальністю «Прінт-Експрес»

про                       стягнення 2251грн. 44 коп.

                                                                                                                          Суддя Ярмак О.М.

Представники:

від позивача        Сарнецька Н.В. - дов.,

від відповідача    Рудюк Є.І. - дов..   

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред‘явлені вимоги про стягнення заборгованості  в сумі  2251,44 грн., з яких:1 728 грн. 00 коп. основного боргу за договором №211106-01 від 21.11.2006р. , 98грн. 97 коп. пені, 363 грн.  75 коп. інфляційних нарахувань, 60 грн. 73 коп. –3% річних.

Відповідач письмового відзиву не надав.

Представник відповідача в судовому  позовні вимоги не визнав, через канцелярію суду подав заяву  про застосування строку позовної давності  по справі .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача , господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2006 р. між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Міра»та відповідачем -  Товариством з обмеженою відповідальністю «Прінт-Експрес»укладено договір № 211106-01, згідно якого позивач зобов'язався виконувати роботи по виготовленню фотоформ, а відповідач  оплатити виконані роботи.

Факт виконання робіт позивачем підтверджується підписаними відповідачем актами виконаних робіт №271106/5 від 27.11.2006р, №111206/12 від 11.12.2006р., №211206/5 від 21.12.06р.

Відповідач за виконані роботи розрахувався частково в сумі 553,75 грн.

Відповідно до п.2.3 договору передбачено, що оплата здійснюється відповідачем на протязі 10 календарних днів з моменту підписання акту про надання послуг.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від  дня  пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

18.10.07р позивач звернувся з письмовою вимогою № 18/10/07-1п  до відповідача про сплату заборгованість в семиденний строк. Але відповідач свої зобов"язання не виконав, письмової відповіді не надав.

На день розгляду справи, сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 1 728,00 грн.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк.

Одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається (ст.525 ЦК України).

Відповідно п. 5.2 договору у випадку порушення строків оплати замовлення більш ніж на 5 банківських днів, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожну добу простроченого платежу, але не більше 15 % від загальної вартості послуги.

Згідно розрахунку позивача пеня становить 63,07 грн.

Відповідно до  ст. 625 ЦК України у зв'язку із простроченням оплати за отриманий товар відповідач  повинен сплатити 3 % річних з простроченої суми та суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Згідно розрахунку позивача  сума інфляційних збитків становить 363,75 грн., 3 % річних - 60 грн. 73 коп.

Свого контрозрахунку суми позову відповідач не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги  позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Заява про застосування  строків позовної давності  не задовольняється судом, оскільки відповідачем не надано контрозрахунку пені.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись  ст. ст. 49, 82, 84 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

1.Стягнути  з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прінт-Експрес»(юр.адреса: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 67; факт.адреса: 03148, м. Київ, вул. Сім»ї Сосніних, 9, код  ЗКПО 31169944) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міра»(03680, м. Київ, пр-т Перемоги, 49/2, код ЄДРПОУ 31777998) 1 728 (одна тисяча сімсот двадцять вісім) грн. 00 коп. основного боргу,98 (дев»яносто вісім) 97 коп. пені,  363 (триста шістдесят три) грн. 75 коп. інфляційних збитків, 60 (шістдесят) грн. 73 коп. –3% річних, 102 (сто дві) грн.00 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

СуддяЯрмак О.М.

              Рішення підписано 05.05.2008