Рішення

від 05.06.2008 по справі 38/146

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

38/146

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Емікс-плюс»

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Центр тендерних процедур м. Києва»

Простягнення 5698,41 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивачане з'явились

Від відповідачане з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідачів про стягнення суми неповернутого задатку з урахуванням встановленого індексу інфляції в розмірі 5416,75 грн., 3% річних в розмірі 86,55 грн., штрафної санкції за користування чужими грошовими коштами в розмірі 195,11 грн., всього –5698,41 грн.

В процесі розгляду справи Позивач змінив предмет позову та просить суд стягнути з Відповідача лише 4500 грн. неповернутого задатку.

Ухвалою від 05.06.08р. провадження у справі в частині позовних вимог Позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр тендерних процедур м. Києва»про стягнення збитків від інфляції в розмірі 916,75 грн., 3% річних в розмірі 86,55 грн. та штрафної санкції в розмірі 195,11 грн. було припинено на підставі п.11 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.  

Заявлений позов Позивач обґрунтовує тим, що Відповідач порушив норми чинного законодавства України, оскільки не повернув Позивачу безпідставно отримані кошти.

Ухвалою від 22.04.08р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 20.05.08р.

Ухвалою від 20.05.08р. розгляд справи був відкладений на 05.06.08р., у зв'язку з неявкою представника Відповідача 1, неподанням ним та Відповідачем 2 витребуваних документів та необхідністю витребування нових доказів по справі.  

Відповідач повідомлявся ухвалами суду про час та місце розгляду даної судової справи, проте відзиву на позовну заяву та жодного іншого витребуваного судом доказу не подав, в судові засідання своїх представників не направляв, про поважні причини зазначених обставин суд не повідомив. Заявлені позовні вимоги не заперечив.

          За цих обставин, згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Судом заслухані пояснення Позивача, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд

ВСТАНОВИВ:

          04.06.2007р. в газеті Інформаційний бюлетень Тендерної палати України №23(94) було опубліковано оголошення Відкритого акціонерного товариства «Укргідроенерго»про проведення 04.07.07р. відкритих торгів із зменшенням ціни на закупівлю оливи трансформаторної і турбінної.

          Відповідно до п.2 «Тендерна форма «Пропозиція»тендерної документації Відкритого акціонерного товариства «Укргідроенерго»учасники зобов'язані внести завдаток згідно вимог пункту 30.1. тендерної документації.

          Відповідно до п.30.1. тендерної документації на учасника-переможця торгів відповідно до ст..527, 528, 629, 903, 904 Цивільного кодексу України, ст.12, 26, 29, 34 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг а державні кошти»покладаються вся витрати, пов'язані з укладенням договору у сумі 74500 грн., а саме: лот №1 –10600 грн., лот №2 –4800 грн., лот №3 –10600 грн., лот №4 –500 грн., лот №5 –100 грн., лот №6 –3900 грн., лот №7 –13200 грн., лот №8 –13200 грн., лот №9 –17600 грн. Зазначена вище сума сплачується учасником торгів на рахунок консультанта торгів, як завдаток.

          Завдаток повертається учаснику торгів, якого не було обрано переможцем, впродовж 15 робочих днів з моменту укладення договору.         

          27.06.07р. Відповідачем були виставлені Позивачу рахунки-фактури щодо оплати останнім коштів в розмірі 4500 грн., пов'язаних з укладенням договору з Відкритим акціонерним товариством «Укргідроенерго».    

          02.07.07р. Позивачем на рахунок Відповідача були перераховані у якості завдатку кошти в розмірі 4500 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №1375, №1376, №1377.

          20.08.2007р. в газеті Інформаційний бюлетень Тендерної палати України №34(105) було опубліковано оголошення Відкритого акціонерного товариства «Укргідроенерго»про те, що переможцем торгів на закупівлю оливи трансформаторної і турбінної стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Алькасар» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «Хорт».

          05.03.2008р. Позивач направив Відповідачу лист від 04.03.08р. з вимогою повернути внесений Позивачем завдаток в розмірі 4500 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

          Відповідно до ч.1 ст.1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

          Як встановлено судом, Відкрите акціонерне товариство «Укргідроенерго»проводило торги щодо закупівлі оливи трансформаторної і турбінної. Відповідно до вимог тендерної документації, учасники торгів, зобов'язані були перерахувати в якості завдатку кошти на рахунок консультанта Відкритого акціонерного товариства «Укргідроенерго», який у випадку не визнання учасника торгів переможцем, повністю йому повертався.         

          Як вбачається з матеріалів справи, Відкрите акціонерне товариство «Укргідроенерго»ніяких договорів з Відповідачем на виконання функцій консультанта проведених торгів, не укладало, та не залучало Відповідача в якості консультанта вказаних торгів. Будь-яких доказів, підтверджуючих, що Відповідач був консультантом даних торгів та виконував його функції сторонами суду не подано.

          Як встановлено судом, Відповідачем були виставлені Позивачу рахунки-фактури щодо сплати останнім в якості завдатку коштів в розмірі 4500 грн. (по лотах 4, 5, 6). 02.07.07р. Позивачем на рахунок Відповідача були перераховані кошти в розмірі 4500 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №1375, №1376, №1377.

          З наведеного вбачається, що Відповідач не залучався, не виконував функцій та не був консультантом торгів із зменшенням ціни на закупівлю оливи трансформаторної і турбінної, які проводились Відкритим акціонерним товариством «Укргідроенерго», тому безпідставно отримав від Позивача кошти в сумі 4500 грн. та зобов'язаний повернути їх Позивачу.

          Як встановлено судом, Позивач звертався до Відповідача з листом щодо повернення коштів в розмірі 4500 грн. Однак, Відповідач вказаний лист залишив без уваги, кошти Позивачу станом на час вирішення спору так і не повернув.  

          За вказаних обставин, суд вважає вимоги Позивача про стягнення з Відповідача безпідставно набутих коштів в розмірі 4500 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.               

          Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

          2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр тендерних процедур м. Києва»(м. Київ, вул. П. Лумумби, 21; код 32555607) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Емікс-Плюс»(71133, Запорізька область, Бердянський район, с. Карла Маркса, вул. 70 років Жовтня, 91; 71100, м. Бердянськ, Запорізька область, Мелітопольське шосе, 84/1; код 32578632) кошти в сумі 4500 (чотири тисячі п'ятсот) грн. 00 коп., державне мито в сумі 80 (вісімдесят) грн. 55 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 93 (дев'яносто три) грн. 18 коп.

          Суддя                                                                                                Ю.Л. Власов

          Рішення підписане 18.06.2008р.