Рішення

від 04.06.2008 по справі 44/9

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

44/9

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  

За позовомВідкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія нерухомості «Хрещатик»

Простягнення 601,27 грн.

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від позивачаСидоренко О.В.

Від відповідачане з`явився  

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі інформаційно - розрахункового центру Київської міської філії звернулося до господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія нерухомості «Хрещатик»боргу та пені за неоплату телекомунікаційних послуг в розмірі 601 (шістсот одна) грн.,27 коп., в зв'язку з неналежним виконанням останнім своїх зобов'язань за Договором про надання послуг електрозв'язку  № 2840938 від 01.12.2006 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08 травня 2008 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №44/9 та призначено розгляд справи на 20.05.2008 року. Зазначеною ухвалою зобов'язано сторони надати суду певні документи та пояснення по справі, направити в судове засідання своїх представників.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.05.2008 року розгляд справи відкладено на 04.06.2008 року, у зв'язку з нез'явленням відповідача та невиконанням в повному обсязі вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а саме, позивач не надав оригінали документів доданих до справи для огляду у судовому засіданні.

Відповідач у судове засідання жодного разу не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, вимоги попередніх ухвал суду не виконав, причин неявки свого представника суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Ухвали суду направлені відповідачу за юридичною адресою (згідно довідки ЄДРПОУ) та фактичним місцезнаходженням  за наступними адресами: 01001, м.Київ, вул.Хрещатик б.7, кв.11;  01010, м.Київ, вул.Січневого Повстання, б.19/2, к.206. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до ст.75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

          Розглянувши подані позивачем документи, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких грунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між сторонами 01.12.2006р укладено Договір № 2840938 про надання послуг електрозв'язку, за умовами якого позивач, як підприємство зв'язку, зобов'язався забезпечувати відповідачу, як споживачу, безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку, а відповідач - прийняти та своєчасно сплачувати вартість наданих послуг на умовах, викладених в договорі.

Відповідно до п.4.1. Договору, послуги, які надаються Позивачем, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством.

Розділом 4 договору передбачено, що відповідач сплачує послуги електрозв'язку з поданням рахунків.

Статтею 63 ЗУ “Про телекомунікації” врегульовано порядок надання та отримання телекомунікаційних послуг. Положеннями цієї статті визначено, що телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Також визначено умови надання зазначених послуг, якими є укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг, відповідно до основних вимог договору про надання телекомунікаційних послуг, встановлених НКРЗ та наявність оплати замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Статтею 33 ЗУ “Про телекомунікації” встановлений обов'язок споживача своєчасно сплачувати за отримані телекомунікаційні послуги.

Позивач на виконання умов договору надавав відповідачу послуги електрозв'язку, забезпечував працездатність каналу зв'язку, що підтверджується матеріалами справи та пред'явленими доказами щодо обліку виконання послуг.

Згідно ч.1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст. 903 ЦК України).

Відповідно до ст. 525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач має заборгованість за телекомунікаційні послуги 513,22 грн. Крім того боржник повинен сплатити  три відсотки річних в сумі 7,11 грн., втрати пов'язані з інфляційними процесами в сумі 58,95 грн. та пеню в сумі 21.99 грн. Разом сума боргу складає 601,27 грн.

Відповідно до п.5.8 Договору, у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки платежу.  

Відповідно до ч.2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації”, у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Згідно ч.6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ч.1 ст. 230 ГК України).

Позивач надав суду розрахунок пені, який суд вважає обгрунтованим та вчиненим з урахуванням вимог чинного законодавства.

Враховуючи, що факт прострочення виконання зобов'язання судом встановлено, то вимоги позивача про нарахування пені визнаються судом обгрунтованими та задовольняються за розрахунком позивача у розмірі 21грн.,99коп.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, а також те, що відповідач в установленому порядку обставин, повідомлених позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, то  за таких обставин, позов визнається обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за розрахунком позивача.

Згідно ст. 44 ГПК України, позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та державного мита, відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

На підставі викладеного та керуючись  ст. ст. 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва –

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія нерухомості «Хрещатик»(01001, м.Київ, вул.Хрещатик,7,кв.11; 01010, м.Київ, вул.Січневого Повстання, 19/2, к.206, банківські реквізити: р/р26002000112428 у КБ «Хрещатик»в м. Києві МФО 300670, код ЗКПО 34480856) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії (02192 м. Київ, вул. Міста Шалетт,1)–з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, основний борг в сумі 513,22 грн, три відсотки річних в сумі 7,11 грн., втрати пов'язані з інфляційними процесами в сумі 58,95 грн. та пеню в сумі 21.99 грн., державне мито в сумі 102,00 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

          Суддя                                                                                              П.П. Чеберяк