Ухвала

від 10.06.2008 по справі 21/393-07

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

21/393-07

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

10 червня 2008 р.                                                                                   № 21/393-07  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    Палій В.М.,

судді                                        Васищака І.М.,

судді                                        Грека Б.М.,

розглянувши  касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства

                       "Завод турбокомпресорів"

на                    рішення господарського суду Харківської області від 01.02.2008р. та постанову

                       Харківського апеляційного господарського суду від 17.03.2008р.

у справі          №21/393-07

за позовом          Відкритого акціонерного товариства "Бериславський машинобудівний завод"

до                       Закритого акціонерного товариства "Завод турбокомпресорів"

про                    стягнення 23 732,40 грн.,

та за зустрічним позовом ЗАТ "Завод турбокомпресорів"

до                    ВАТ "Бериславський машинобудівний завод"

про                     визнання недійсним договору зберігання №164 від 21.05.2004р.,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Завод турбокомпресорів" звернулося до Вищого господарського  суду України з касаційною скаргою  на рішення господарського суду Харківської області від 01.02.2008р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.03.2008р. у справі №21/393-07.

Вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржникові з таких підстав.

Основні вимоги, що пред'являються до форми і змісту касаційної скарги, викладені у статті 111 Господарського процесуального кодексу  (ГПК) України. Так, зокрема, відповідно до ч.4 названої статті, до касаційної скарги додаються докази сплати державного мита.

В силу ст.46 ГПК України, державне мито сплачується в доход держаного бюджету в порядку і розмірі, встановлених законодавством України, при цьому, відповідно до ст.45 ГПК України, позовні заяви і заяви про оскарження рішень, ухвал, постанов господарського суду оплачуються державним митом, крім випадків, встановлених законодавством.

Розмір державного мита визначений Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито", а порядок сплати –Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, яка затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993р.  №15.

За змістом ст.2 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито" одним з об'єктів справляння державного мита є касаційна скарга на рішення та постанови суду.

Розмір ставок державного мита визначений ст.3 вказаного Декрету. Зокрема, відповідно до підпункту “г” п.2 вказаної норми,  ставка державного мита з касаційних скарг на рішення та постанови  встановлена у розмірі 50 відсотків ставки,  що підлягає сплаті у разі подання заяви для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру –50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Так, в силу підпункту “а” п.2 ст.3 Декрету, з позовних заяв майнового характеру ставка державного мита встановлена у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 6 і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а відповідно до підпункту “б” п.2 ст.3, з позовних заяв немайнового характеру –5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У даній справі заявлено два позови (первісний та зустрічний) майнового та немайнового характеру.

Відповідно до оскаржуваної постанови Харківського апеляційного господарського суду від 17.03.2008р. залишено без змін рішення господарського суду Харківської області від 01.02.2008р. у даній справі. Зазначеним рішенням:

- позовні вимоги по первісному позову задоволено повністю: зобов'язано ЗАТ "Завод турбокомпресорів" повернути ЗАТ "Бериславський машинобудівний завод" майно на суму 23 732,40 грн.;

- у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Як вбачається з поданої скарги, ЗАТ "Завод турбокомресорів" оспорює ухвалені у справі судові акти у повному обсязі та просить їх скасувати, та ухвалити нове рішення.

Отже, до касаційної скарги, скаржником мали бути додані докази сплати державного мита, обчисленого виходячи із ставок державного мита з касаційних скарг, з урахуванням ставок державного мита, встановлених для двох позовів як майнового (118,66 грн.) так і немайнового характеру (42,50 грн.)

Разом з тим, до касаційної скарги скаржником додана квитанція №46 від 14.04.2008р., відповідно до якого до державного бюджету сплачено державне мито лише у сумі 118,66 грн. за позов майнового характеру, тобто менше ніж встановлено.

Допущене скаржником порушення є підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись п.4    статті 1113 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Касаційну скаргу  Закритого акціонерного товариства "Завод турбокомпресорів" на рішення господарського суду Харківської області від 01.02.2008р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.03.2008р. у справі №21/393-07 та додані до неї документи повернути.

2. Видати Закритому акціонерному товариству "Завод турбокомпресорів" довідку на повернення з державного бюджету 118,66 грн. державного мита, перерахованого відповідно до квитанції №46 від 14.04.2008р.

Головуючий, суддя                                                            В.М.Палій  

Суддя                                                                                І.М.Васищак

          Суддя                                                                                Б.М.Грек