Постанова

від 04.09.2006 по справі 11-1185

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №11-1185

Дело №11-1185

ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в принятии апелляции

04

сентября 2006 года                                                                         г.Луганск

Апелляционный

суд Луганской области в составе:

Председательствующего - судьи Рублевой О.Г., с

участием прокурора - Нудько В.В.

рассмотрев

в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст.175ч.1,382ч.2,191ч.2, З66ч.1 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

Согласно

постановлению Артемовского районного суда г.Луганска от

31 июля 2006 года в отношении ОСОБА_1 по ст.ст. 175ч. 1, 191ч.2, З66ч.1,

382 ч.2 УК Украины уголовное дело на основании ст.1 п. «б», ст.8 Закона Украины

«Об

амнистии» от 31.05.2005 года прекращено.

Арест

наложенный постановлением ст.следователя СО УСБУ в Луганской

области от 07.04.2006 года на денежные средства ОСОБА_1 в сумме 12 200 долларов

США и находящиеся на хранении в ФИНО УСБ Украины снят.

Арест

наложенный постановлением ст.следователя СО УСБУ в Луганской

области от 07.04.2006 года на все имущество ОСОБА_1 в чем бы оно ни выражалось

и где бы оно не находилось / в частности на 1/3 часть квартиры по адресу: АДРЕСА_1,

автомобиль ЗИЛ 130 госномер НОМЕР_1 снят.

На

постановление суда подана апелляция гражданским истцом РПО

« Укруглеэкология» в которой ставиться вопрос об отмене постановления в части отмены ареста на

имущество ОСОБА_1.

Заслушав мнение

прокурора, полагавшего необходимым отказать в принятии

апелляции гражданскому истцу, исследовав материалы дела, суд считает, что в принятии

апелляции гражданскому истцу следует отказать по следующим основаниям.

Как

видно из материалов дела в отношении ОСОБА_1 уголовное дело

прекращено вследствие акта амнистии согласно п.4 ст.6 УПК Украины, а поэтому гражданский

иск не был рассмотрен судом в данном судебном заседании и, если таковой имеется, он должен

быть рассмотрен в судебном порядке в гражданском судопроизводстве, так как применение амнистии не освобождает виновное

лицо от обязанности возместить причиненный ущерб.

Согласно ст.348 п. 10

УПК Украины апелляцию вправе подать гражданский истец или его представитель - в

части, касающейся разрешения иска.

Гражданский

иск в связи с применением акта амнистии судом не рассмотрен, а поэтому гражданский

истец не вправе подавать апелляцию на постановление суда.

На

основании изложенного, руководствуясь ст.ст.348, 357 УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии

апелляции гражданскому истцу Государственному

предприятию «Региональное производственное объединение «Укруглеэкология» и считать поданную апелляцию не

подлежащей рассмотрению.