Вирок

від 27.07.2011 по справі 1-253/11

НІЖИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-253/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2011 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайсуд

в складі судді Бережняк В.Д .

при секретарі Полторацькі й В.М.

за участю прокурора Дусь Ю .В.

та захисника ОСОБ А_1

у відкритому судовому засі данні в м.Ніжин розглянув кри мінальну справу по обвинувач енню ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 обвинувач ується в тому, що на початку бе резня 2011 року , маючи умисел на вчинення таємного викраденн я чужого майна, доводячи свої злочинні наміри до кінця, при був до будинку АДРЕСА_1 та через вхідні двері проник в б удинок, звідки таємно викрав DVD плеєр марки «Ergo», модель 5300, ва ртістю 219 грн.00 коп., що належить ОСОБА_3. Після чого утриму ючи при собі таємно викраден е, з місця вчинення злочину зн ик, чим завдав потерпілій О СОБА_3 матеріальної шкоди.

В середині березня 2011 року ОСОБА_2, маючи умисел на вч инення таємного викрадення ч ужого майна, доводячи свої зл очинні наміри до кінця, повто рно, прибув до будинку АДРЕ СА_1, та шляхом відмикання кл ючем вхідних дверей, проник в будинок, звідки таємно викра в телевізор марки «TCL», модель -2170, сірого кольору, вартістю-648 г рн. 00 коп., що належить ОСОБА_3 . Після чого утримуючи при с обі таємно викрадене, з місця вчинення злочину зник, чим за вдав потерпілій ОСОБА_3 м атеріальної шкоди на загальн у суму 867 грн 00 коп.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю. В ін пояснив, що на початку бер езня 2011 року, точної дати він не пам»ятає, він із міста Ніжина приїхав в с.Колісники Ніжинс ького району. Перебуваючи в с . Колісники у нього виник умис ел скоїти крадіжку з будинку матері своєї співмешканки ОСОБА_4. Умисел на крадіжку в нього виник тому, що на той ча с у нього не було грошей. Прийш овши до будинку ОСОБА_3, ві н підійшов до вхідних дверей будинку та побачив, що вони не замкнені, але були зачинені. Т оді він відкривши вхідні две рі будинку, зайшов всередину . ОСОБА_3 на той час була в б удинку , він з нею зав»язав кор отку розмову. Потім вона пішл а в іншу кімнату будинку, а він скориставшись її відсутніст ю вирішив викрасти DVD плеєр, як ий знаходився в кімнаті де ві н перебував. Потім він з тим пл еєром пішов до знайомого ОС ОБА_5, який проживає в с. Колі сники, та попросив його ,щоб то й допоміг продати DVD плеєр . О СОБА_5 він не говорив, що викр ав плеєр.

В середині березня 2011 року він разом з ОСОБА_3 приїха в до м. Ніжин із с. Колісники до її дочки ОСОБА_6. ОСОБА_3 залишилися ночувати у дочки , а він наступного дня разом з ОСОБА_6 та її співмешканц ем ОСОБА_9 поїхали на марш рутному автобусі в с. Колісни ки, так як ОСОБА_6 хотіла на збирати на подвір»ї своєї ма тері металобрухту.В селі у нь ого виник умисел проникнути до будинку ОСОБА_3 і щось т ам викрасти, так як йому необх ідні були гроші. Підійшовши д о ганку вхідних дверей будин ку, він побачив куртку ОСОБ А_6 та знаючи, що в куртці пов инен бути ключ від будинку, ві н дістав з куртки ключ та відч инив двері будинку, зайшовши туди викрав телевізор, потім викликав таксі, щоб відвезти телевізор до м.Ніжина та здат и в ломбард, де і отримав гроші в сумі 195 грн. В скоєному розкаю ється.

Крім визнання вини підсудн им ОСОБА_2 його вина в інкр имінованому злочині підтве рджується також іншими дока зами, які суд відповідно до ст . 299 КПК України визнав недоціл ьним досліджувати стосовно тих фактичних обставин спра ви, які ніким не оспорюються . При цьому суд з' ясував, що п ідсудний та інші учасники су дового розгляду правильно ро зуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільн ості та істинності їх позиці ї, а також роз' яснив їм, що у т акому випадку вони будуть по збавлені права оспорювати ц і фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Заслухавши підсудно го та проаналізувавши матері али справи, суд дійшов виснов ку, що вина ОСОБА_2 доведен а повністю і його дії необхід но кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжка, поєднан а з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище , що зав дала значної шкоди потерпіло му, за що він має нести крим інальну відповідальність.

При обранні міри пока рання суд приймає до уваги ха рактер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного який раніше пр итягувався до кримінальної в ідповідальності, але зурахув анням обставин справи , визна ння вини, розкаяння у скоєном у, відшкодування шкоди, позит ивно характеризуючи даний по місцю проживання вважає за м ожливе примінення ст..69 КК Укр аїнм - призначення покаранн я більш м' якого ніж передба чено законом.

По справі маються вит рати за проведення товарозна вчої експертиз в сумі 187 грн.60 к оп. Дана сума підлга стягненн ю з ОСОБА_2.

Керуючись ст.323,324 КПК Ук раїни

З А С У Д И В

ОСОБА_2 визнат и винним за ст.185ч.3 КК України і призначити покарання по дан ій статті з приміненням ст..69 К К України 1(один) рік і 6(шість) м ісяців позбавлення волі.

Міру запобіжного зах оду до вступу вироку в законн у силу залишити тримання під вартою у СІЗО м.Н.Сіверській.

Строк відбуття покар ання рахувати з 07.04.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові в итрати по проведенню судово- товарознавчої експертизи 187 г рн. 60 коп. Одержувач платежу:УД КУ в Чернігівській області р /р 35229001000242, МФО 853592, код ЗКПО 25955674.

Речові докази - DVD пл еєр марки «Ergo», модель 5300,телеві зор кольорового зображення м арки «TCL»,модель 2170,які знаходи лися на зберіганні під розпи ску у ОСОБА_3 та належать ї й, повернути потерпілій ОСО БА_3.

Вирок може бути оска ржено до апеляційного суду Ч ернігівської області в 15 денн ий строк.

Суддя В.Д. Береж няк