Постанова

від 28.07.2011 по справі 4-1568/11

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 4-1568/11

П О С Т А Н О В А

28 липня 2011 року Печерськ ий районний суд м. Києва

у складі:

головуючий - су ддя Смик С. І. ,

при секретарі - Орлова М. І.,

з участю прокурора- Бондура Д.В.

розглянувши у відкр итому судовому засіданні в м . Києві скаргу ОСОБА_1 на н езаконні дії прокурора Пече рського району м. Києва та без діяльність слідчого Печерсь кого РУГУ МВС України в м. Києв і , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся д о суду зі скаргою в якій проси ть визнати незаконною безді яльність прокурора Печерсь кого району м. Києва щодо непр ийняття рішення у порядку та у строк, передбачений ст. 236 КПК України при розгляді скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Печерського РУГУ М ВС України в м. Києві Конончен ка С.А. по кримінальній справі № 56-2681 та зобов»язати прокурор а прийняти рішення у порядку та строк, передбачений ст. 235 КП К України за результатами р озгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Печ ерського РУГУ МВС України в м . Києві Кононченка С.А. по крим інальній справі № 56-2681, повідом лення про результати розгляд у скарги направити заявнику, посилаючись на те, що на почат ку лютого 2011 року до прокурат ури Печерського району м. Киє ва було направлено скаргу на бездіяльність слідчого Коно нченка С.А. по кримінальній сп раві № 56-2681, однак в порушення ви мог ст. 235 КПК України заявник п овідомлення за результатами розгляду його скарги у вста новлені строки не отримав. Ок рім того заявник просить суд визнати незаконною бездіял ьність слідчого Печерськог о РУГУ МВС України в м. Києві К ононченка С.А. щодо не провед ення необхідних слідчих дій по кримінальній справі № 56-2681 т а невиконання задоволених ус них клопотань представника п отерпілого стосовно проведе ння допиту осіб, які зафіксов ані на відеозаписі, що у мате ріалах справи № 56-2681 та зобов»я зати слідчого Печерського Р УГУ МВС України в м. Києві Кон онченка С.А. негайно провести слідчі дії по кримінальній с праві №56- 2681, а саме допит осіб, я кі зафіксовані на відеозапис і, що у матеріалах справи № 56-2681, посилаючись на те, що 14.07.2010 року прокуратурою Печерського р айону м. Києва порушено кримі нальну справу за фактом вчин ення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та 31.08.2010 року с лідчий Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Кононченко С.А. прийняв справу до свого п ровадження. Заявник ОСОБА _1 визнаний по справі потерп ілим, а його представником ви знана ОСОБА_2. Протягом ча су проведення досудового слі дства слідчий виявляє злочин ну бездіяльність, систематич но не виконує своїх обов»язк ів та не реагує на усі пред»яв лені йому усні клопотання, за явлені представником потерп ілого. Так слідчий не проводи ть допит осіб, підозрюваних п отерпілим у вчиненні злочину і стосовно яких є вся необхід на інформація.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про ч ас та місце розгляду скарги п овідомлений належним чином, а тому судом визнано можливи м розглянути скаргу у відсут ності заявника та за наявнос ті його представника.

Представник заявн ика ОСОБА_2 в судовому зас іданні підтримала вимоги та обставини зазначені в скарзі , просила її задовольнити та д оповнила, що вони саме оскарж ують не дії слідчого, а його бе здіяльність при проведенні д осудового слідства.

Представник проку ратури Печерського району м. Києва в судовому засіданні п роти скарги заперечував, пос илаючись на те, що скарга ОС ОБА_1 отримана прокуратурою Печерського району м. Києва 07 .02.2011 року та 10.02.2011 року на його адр есу було надано відповідь по результатам розгляду його с карги, а тому вимоги ст. 235 КПК У країни прокуратурою не поруш ені, окрім того прокуратурою Печерського району м. Києва к онтролюється хід досудового слідства по даній криміналь ній справі, слідчому дані від повідні вказівки, які їм вико нуються, а тому відсутня безд іяльність з боку слідчого.

Суд, дослідивши мат еріали скарги, вислухавши по яснення представника заявни ка та думку прокурора вважа є, що скарга не підлягає за доволенню виходячи з наступ ного.

У відповідності з положен нями ст.55 Конституції України права і свободи людини і гром адянина захищаються судом, к ожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів де ржавної влади, посадових і сл ужбових осіб.

Таке право не може бути обме женим навіть у разі відсутно сті норм закону, які б передба чали можливість звернення ос оби до суду та розгляд відпов ідної скарги в порядку, визна ченому Кримінально - процес уальним кодексом України.

Зазначені конституційні п оложення є нормами прямої ді ї. Правовідносини, які виникл и між суб'єктом звернення з і скаргою та прокуратурою Пе черського району м. Києва, слі дчим Печерського РУ ГУ МВС Ук раїни в м. Києві за своєю приро дою є кримінально-правовими.

За таких обставин суд вважа є, що скарга ОСОБА_1 на безд іяльність прокуратури Печер ського району м. Києва та слід чого Печерського РУ ГУ МВС Ук раїни під час досудового слі дства підлягають розгляду на віть за відсутності в КПК Укр аїни норм, які регламентують відповідний розгляд.

У відповідності зі ст. 235 КПК України прокурор протягом 3-х днів після одержання скарги зобов»язаний розв»язати її та повідомити про результат и скаржника.

Як вбачається з матеріалів справи 07.02.2011 року скарга ОСО БА_1 була зареєстрована в пр окуратурі Печерського район у м. Києва в подальшому розгл янута та 10.02.2011 року на адресу О СОБА_1 була направлена відп овідь про результати розгля ду його скарги.

Таким чином прокурором вик онані вимоги чинного законод авства, а тому в цій частині ви мог скарги необхідно відмови ти.

Відповідно до ст. 25 КПК Укра їни нагляд за додержанням за конів органами, які проводят ь оперативно-розшукову діял ьність, дізнання і досудове с лідство, здійснюється Генера льним прокурором України і п ідпорядкованими йому прокур орами.

Відповідно до ст. 227 КПК Украї ни здійснюючи нагляд за вико нанням законів органами дізн ання і досудового слідства, п рокурор в межах своєї компет енції:

- вимагає від органів дізна ння та досудового слідства д ля перевірки кримінальні спр ави, документи, матеріали та і нші відомості про вчинені зл очини, хід дізнання, досудово го слідства і встановлення о сіб, які вчинили злочини;

- дає письмові вказівки про розслідування злочинів, про обрання, зміну або скасуванн я запобіжного заходу, кваліф ікацію злочину, проведення о кремих слідчих дій та розшук осіб, які вчинили злочин;

- усуває особу, яка провадит ь дізнання, або слідчого від д альшого ведення дізнання або досудового слідства, якщо во ни допустили порушення закон у при розслідуванні справи т а інші.

Чинне законодавство обмеж ує повноваження суду з контр олю за діями слідчого в розум інні положень ст.234 КПК Україн и.

Зі змісту вказаної статті З акону вбачається, що дії слід чого можуть бути оскаржені д о суду в порядку, передбачено му КПК України лише в частині його дій в рамках провадженн я досудового слідства і такі скарги розглядаються судом під час попереднього розгля ду справи або під час розгляд у її по суті, якщо інше не пере дбачено цим Кодексом.

В провадженні суду відсутн я кримінальна справа з обвин увальним висновком, яка б сто сувалася інтересів скаржник а, а тому суд не може перевірит и доводи скаржника під час по переднього розгляду чи під ч ас судового розгляду справи.

Суд не наділений правом зо бов»язувати слідчого прово дити будь-які слідчі дії по кр имінальній справі, яка переб уває у нього в провадженні пі д час досудового слідства, в т ому числі і щодо допиту будь -яких осіб, оскільки це не пере дбачено кримінально - проце суальним законодавством.

У відповідності до ст.19 Конс титуції орган судової влади ( суд) діє лише на підставі, в ме жах повноважень та у спосіб, щ о передбачені Конституцією т а законами України.

Однак цими нормативними ак тами підстави та повноваженн я суду щодо визнання незакон ною бездіяльності слідчого т а зобов»язання його вчиняти будь-які слідчі дії під час п ровадження досудового слідс тва в даному випадку не пере дбачені.

Таким чином, суд приходить до висновку про залишення с карги в цій частині також без задоволення.

На підставі викладеного, ке руючись ст.19, 55 Конституції Укр аїни, ст.234, ст.235, КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії прокурора Пе черського району м. Києва та б ездіяльність слідчого Печер ського РУГУ МВС України в м. Ки єві - залишити без задоволенн я.

Постанова може бути оскарж ена до Апеляційного суду м. Ки єва, через районний суд, протя гом 15 діб з дня її винесення.

Суддя С. І. Смик