Ухвала

від 21.04.2008 по справі 11/27пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/27пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

21.04.08                                                                                 Справа № 11/27пн.

За позовом Закритого акціонерного товариства "Автомотозапчастина",                    м. Луганськ

до Приватного підприємства "РКТ", м. Луганськ

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

та зустрічним позовом Приватного підприємства «РКТ», м. Луганськ  

до Закритого акціонерного товариства "Автомотозапчастина", м. Луганськ

про визнання права власності на майно

господарський суд Луганської області у складі судової колегії:

Москаленко М.О. - головуючий суддя,

Зюбанова Н.М., Яресько Б.В. - судді

без виклику  представників сторін

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Луганської області від  21.02.2008 у даній справі  на підставі приписів ст.ст. 65-67 Господарського процесуального кодексу України судом було вжито заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на металопрокат 40Х10С2М О 34 ГОСТ 5949-75 у кількості 9,545 т,  40Х10С2М О 31 ГОСТ 5949-75 у кількості 8,420 т, 40Х10С2М О 22 ГОСТ 2590-88 у кількості 2,070 т та заборони вчиняти будь  які дії щодо  відчуження вказаного металопрокату.

Рішенням господарського суду Луганської області від 21.04.2008 у даній справі у задоволенні вимог первісного позову ЗАТ «Автомотозапчастина»щодо визнання права власності на металопрокат: 40Х10С2М О 34 ГОСТ 5949-75 у кількості 9,545 т,  40Х10С2М О 31 ГОСТ 5949-75 у кількості 8,420 т, 40Х10С2М О 22 ГОСТ 2590-88 у кількості 2,070 т  та витребування вказаного металопрокату з незаконного володіння ПП «РКТ»відмовлено.

У відповідності зі ст. 68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Враховуючи приписи вказаної вище норми, а також те, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача після прийняття відповідного рішення, суд доходить висновку про доцільність скасування заходів з забезпечення первісного позову, оскільки законність вимог первісного позову позивачем за первісним позовом не доведено та зазначеним вище рішенням суду у задоволенні первісного позову відмовлено.  Ї

З урахуванням викладеного вище, керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                                  в и р і ш и в :

      Скасувати  вжиті ухвалою господарського суду Луганської області  від 21.02.2008 у справі № 11/27пн заходи з забезпечення позову у вигляді накладення арешту на металопрокат 40Х10С2М О 34 ГОСТ 5949-75 у кількості 9,545 т,  40Х10С2М О 31 ГОСТ 5949-75 у кількості 8,420 т, 40Х10С2М О 22 ГОСТ 2590-88 у кількості 2,070 т та заборони вчиняти будь  які дії щодо  відчуження вказаного металопрокату.

Судді                                                                                           М.О. Москаленко

                                                                                                    Н.М. Зюбанова

                                                                                                    Б.В.Яресько