Вирок
від 14.07.2011 по справі 1-6/11
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 1-6/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 14.07.2011

Ковельський міськра йонний суд Волинської област і в складі:

головуючого-судді - Васил юка О.С.,

при секретарі - Шокот С.Т.,

з участю: прокурора - Кліму ка В.С., Вітрука О.С.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ко вельського міськрайсуду кр имінальну справу про обвинув ачення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ _1, уродженця та мешканця А ДРЕСА_1, українця, громадяни на України, з вищою освітою, од руженого, заступника директо ра підприємства «Євростанд арт», раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, пере дбачених ч. 3, ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст . 366 КК України;

ОСОБА_6, ІНФОРМА ЦІЯ_4, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, українця, громад янина України, з вищою освіто ю, одруженого, підприємця, ві дбуває покарання в слідчому ізоляторі м. Луцьк Волинсько ї області, раніше судимого : 26 жовтня 2010 року Ковельським мі ськрайонним судом Волинсько ї області , з урахуванням Коле гії суддів судової палати в к римінальних справах Апеляці йного суду Волинської област і від 24.12.2010 року за ч. 4 ст. 190, ч.1 ст 209 К К України до 6 років позбавле ння волі з позбавленням прав а обіймати посади, пов”язані із здійсненням організаційн о - розпорядчих функцій на с трок 2 роки, з конфіскацією кош тів, одержаних злочинним шля хом та з конфіскацією майна, я ке є його власністю;

у вчиненні злочинів, пере дбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК Укра їни;

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_5, з 19 жовтня по 7 грудня 2007 року виконуючи обов”язки д иректора Державного підприє мства “Волиньторф” Волинськ ої області, а з 7 грудня 2007 року, б удучи в законному порядку пр изначеним директором даного підприємства, здійснюючи фу нкції, пов' язані з виконанн ям організаційно - розпоряд чих і адміністративно - госп одарських обов' язків, тобто будучи службовою особою, уми сно, діючи в інтересах ТзОВ “Б рифінг-Компані”, використову ючи своє службове становище всупереч інтересам служби, д остовірно знаючи, що ДП “Воли ньторф” постійно закупляє мі шки у виробників з міст Харьк ова та Житомира, 14 листопада 2007 року уклав договір купівлі - продажу № 257 з фіктивним підпр иємством ТзОВ “Брифінг - Комп ані” з м. Києва під керівництв ом ОСОБА_7, підписав платі жне доручення № 1568 від 19 листоп ада 2007 року та перерахував з ДП “Волиньторф” 52 200 гривень на р озрахунковий рахунок ТзОВ “Б рифінг - Компані”, яке мішки “Б іг-Бег” у кількості 1500 штук на с уму 52 200 гривень до даного часу на ДП “Волиньторф” не постав ило і ці кошти на розрахунков ий рахунок ДП “Волиньторф” н е повернуло, чим спричинив тя жкі наслідки інтересам держа ви.

Крім того, 22 листопада 2007 р оку, за результатами проведе ного тендеру, між державним п ідприємством “Волиньторф” (П окупець) в особі виконуючого обов' язки директора ОСОБ А_5, а приватним підприємств ом “Енергоресурси” (Продавец ь) в особі директора ОСОБА_6 , укладено договір купівлі - продажу № 270 (надалі Договір - 1). В ідповідно до п. п. 1.1, 3.3, 4.2 та 11.1 дано го договору Продавець прийма є на себе обов' язок продати Покупцю продукцію технічног о призначення, а саме рейки та скріплення до них, необхідни х для монтажу вузької залізн ичної колії загальною вартіс тю 1 142 684 гривень 64 копійки, а Поку пець здійснює розрахунки на наступних умовах: 50 % - попередн я оплата протягом 3-х банківсь ких днів з моменту виставлен ня рахунку та остаточний роз рахунок - 50 % протягом трьох бан ківських днів з моменту отри мання ним партії продукції, к інцевий термін поставки прод укції технічного призначенн я Продавцем Покупцю зазначен о 31 грудня 2007 року.

На виконання п. 4.2 умов даного Договору - 1 згідно платіжних доручень № № 193, 194 від 4 грудня 2007 р оку ДП “Волиньторф” перераху вало на розрахунковий рахуно к ПП “Енергоресурси” відпові дно 490 529 гривень 39 копійок та 80 812 гривень 93 копійки, а всього 571 342 гривень 32 копійок, як 50 % попере дньої оплати, згідно рахункі в - фактур № СФ-0098/2 від 29 листопа да 2007 року на суму 981 058 гривень 78 к опійок та № 00092 від 27 листопада 20 07 року на суму 161 625 гривень 86 копі йок, які виставило ПП “Енерго ресурси”.

Згідно видаткової накладн ої № РН-50 від 5 грудня 2007 року, на в иконання п. 4.2 Договору - 1, ПП “Ен ергоресурси” поставило на ДП “Волиньторф” продукцію техн ічного призначення на суму 802 522 гривень 79 копійок, а ДП “Воли ньторф” платіжними дорученн ями № 195 від 6 грудня 2007 року та № 19 9 від 19 грудня 2007 року перерахув ало 327 684 гривень 83 копійки і 62 074 г ривень 99 копійок, а всього 389 759 г ривень 82 копійок, на розрахунк овий рахунок ПП “Енергоресур си”.

В подальшому директор ПП “Е нергоресурси” підсудний О СОБА_6, зловживаючи своїм сл ужбовим становищем, діючи в о собистих інтересах, надав у б ухгалтерію ДП “Волиньторф” в идаткову накладну № РН-59 від 24 г рудня 2007 року, згідно якої ПП “Е нергоресурси” нібито постав ило на ДП “Волиньторф”, перед бачену Договором - 1, продукцію технічного призначення на с уму 339 140 гривень 59 копійок, хоча достовірно знав, що усієї про дукції, яка була вказана у дан ій видатковій накладній, а са ме підкладки до рейки Р-24 в кіл ькості 17,869 тонн на суму 179 556 грив ень 22 копійки ПП “Енергоресур си” на ДП “Волиньторф” факти чно не поставило.

25 грудня 2007 року підсудний ОСОБА_5умисно, діючи в інтер есах ПП “Енергоресурси”, вик ористовуючи своє службове ст ановище всупереч інтересам с лужби, діючи в інтересах коме рційної структури ПП “Енерго ресурси”, достовірно знаючи що дане підприємство усієї п родукції, що була вказана у ви датковій накладній № РН-59 від 24 грудня 2007 року, а саме підклад ки до рейки Р-24 в кількості 17,869 т онн на суму 179 556 гривень 22 копій ки, на ДП “Волиньторф” не пост авило, особисто підписав пла тіжне доручення № 207 від 25 грудн я 2007 року, дав незаконну вказів ку заступнику директора ДП “ Волиньторф” по капітальному будівництву ОСОБА_8 пере рахувати бюджетні кошти, скл асти платіжне доручення № 207 в ід 25 грудня 2007 року, в якому приз начення платежу зазначити як доплату приватному підприєм ству “Енергоресурси” бюджет них коштів у сумі 180 561 гривень 24 копійки за скріплення до рей ок, згідно видаткової наклад ної № РН-59 від 24 грудня 2007 року.

В подальшому підсудний О СОБА_5 умисно, з метою безпос ередньої розтрати бюджетних коштів в особливо великих ро змірах, зловживаючи своїм сл ужбовим становищем всупереч інтересам служби, діючи в інт ересах комерційної структур и ПП “Енергоресурси”, достов ірно знаючи, що приватне підп риємство “Енергоресурси” пі дкладки до рейки Р-24 в кількос ті 17,869 тонн на суму 179 556 гривень 22 копійки, згідно видаткової н акладної № РН-59 від 24 грудня 2007 р оку на ДП “Волиньторф” не пос тавило, особисто підписав пл атіжне доручення № 207 від 25 груд ня 2007 року та дав незаконну вка зівку заступнику директора Д П “Волиньторф” по капітально му будівництву ОСОБА_8 пер ерахувати бюджетні кошти у с умі 180 561 гривень 24 копійки на ро зрахунковий рахунок ПП “Енер горесурси” , хоча фактично пі дкладки до рейки Р - 24 в кільк ості 17,869 тонн на ДП “Волиньторф ” поставлені не були.

На підставі даного платіжн ого доручення, підписаного ОСОБА_5, управлінням держав ного казначейства у Маневиць кому районі 26 грудня 2007 року бе зпідставно перераховано бюд жетні кошти у сумі 180 561 гривень 24 копійки на розрахунковий ра хунок ПП “Енергоресурси”, що відкритий у АКІБ «УкрСиббан к».

Крім того, підсудний ОСОБ А_5 виконуючи обов”язки дир ектора та будучи директором Державного підприємства “Во линьторф”, здійснюючи функці ї, пов' язані з виконанням ор ганізаційно - розпорядчих і адміністративно - господар ських обов' язків, тобто буд учи службовою особою, з метою розтрати та привласнення де ржавних коштів повторно, зло вживаючи своїм службовим ста новищем всупереч інтересам с лужби, діючи в особистих інте ресах та інтересах комерцій ної структури - приватного п ідприємства “Торгово-промис лова фірма “Легенда”, заснов ником і власником якої являє ться він сам, достовірно знаю чи, що ПП “ТПФ “Легенда” розро бляти логотип, виготовляти з разки спецодягу з нанесеними логотипами для ДП “Волиньто рф” виготовляти не буде, оскі льки ніколи не мало для цього технічних можливостей, а так ож найманих працівників відп овідної спеціальності, 28 лист опада 2007 року уклав договір № 16 (надалі Договор - 3) з директо ром ПП “ТПФ “Легенда”ОСОБА _9, хоча фактично він ніколи д иректором ПП “ТПФ “Легенда” не був, так як станом на 28 листо пада 2007 року директором даног о підприємства був він сам, ОСОБА_5.

Згідно умов п. п. 1, 2 даного дог овору ПП “ТПФ “Легенда” зобо в' язувалось на 25 000 гривень ро зробити логотип для ДП “Воли ньторф”; погодити виконання логотипу з можливістю нанесе ння його на спецодяг всіх тип ів; виготовити зразки спецод ягу з нанесеними логотипами (костюм х/б, комбінезон, куртка утеплена), а ДП “Волиньторф” з обов' язане було здійснити о плату товару шляхом перераху вання грошових коштів на роз рахунковий рахунок ПП “ТПФ “ Легенда” на умовах 100 % передоп лати, а остання після її отрим ання зобов' язана була у стр ок не пізніше ніж 1 травня 2008 ро ку поставити експерименталь ну партію спецодягу з логоти пом.

В подальшому підсудний О СОБА_5 умисно, з метою безпос ередньої розтрати та привлас нення державних коштів, повт орно, зловживаючи своїм служ бовим становищем всупереч ін тересам служби, в особистих і нтересах та інтересах комерц ійної структури - приватног о підприємства “Торгово-пром ислова фірма “Легенда”, дост овірно знаючи, що будь-яких ро біт дана фірма для ДП “Волинь торф” виконувати не буде, пла тіжним дорученням № 1584 від 28 ли стопада 2007 року безпідставно, під уявну угоду, перерахував кошти очолюваного ним держа вного підприємства у розмірі 25 000 гривень на розрахунковий рахунок № 2600630121163 ПП “ТПФ “Легенд а”, що відкритий у філії “Відд ілення Промінвестбанку” в м. Нововолинськ Волинської обл асті.

Після цього підсудний ОС ОБА_5, одночасно будучи дире ктор ДП “Волиньторф”, заснов ником та власником приватног о підприємства “Будівельна к омпанія “Профіт” та приватни м підприємцем - фізичною ос обою, з метою привласнення ко штів в сумі 25 000 гривень, які над ійшли від ДП “Волиньторф” на розрахунковий рахунок ПП “Т ПФ “Легенда” частину з цих ко штів, а саме 23 350 гривень 29 листо пада 2007 року зняв з розрахунко вого рахунку № 2600630121163 ПП “ТПФ “Ле генда” та перерахував на сві й розрахунковий рахунок № Н ОМЕР_2, що відкритий ним, як п риватним підприємцем у філії “Відділення Промінвестбанк у” в м. Нововолинськ Волинськ ої області, з яких 5 880 гривень з няв готівкою, а 1 377 гривень 10 гру дня 2007 року перерахував на роз рахунковий рахунок № НОМЕР _3 ПП “БК “Профіт”, що відкрит ий у філії “Відділення Промі нвестбанку” в м. Нововолинсь к Волинської області.

Крім того, підсуднийОСОБ А_5, будучи директором Держа вного підприємства “Волиньт орф”, здійснюючи функції, пов ' язані з виконанням організ аційно - розпорядчих і адмін істративно - господарських обов' язків, тобто будучи сл ужбовою особою, з метою розтр ати та привласнення державни х коштів повторно, зловживаю чи своїм службовим становище м всупереч інтересам служби, діючи в особистих інтересах та інтересах комерційної ст руктури - приватного підпри ємства “Торгово-промислова ф ірма “Легенда”, засновником і власником якої являється в ін сам, достовірно знаючи, що П П “ТПФ “Легенда” перемотуват и електродвигуни для ДП “Вол иньторф” не буде, оскільки ні коли не мала для цього техніч них можливостей, а також найм аних працівників відповідно ї спеціальності, 10 грудня 2007 ро ку уклав договор № 3 з директор ом ПП “ТПФ “Легенда” ОСОБА_ 9, хоча фактично він ніколи д иректором ПП “ТПФ “Легенда” не був, так як станом на 10 грудн я 2007 року директором даного пі дприємства був він сам, ОСО БА_5.

Згідно умов п. п. 1, 2 даного дог овору і наданого замовлення ПП “ТПФ “Легенда” зобов' язу валось на 6 960 гривень здійснит и перемотку електродвигунів для ДП “Волиньторф”; а ДП “Вол иньторф” зобов' язане було з дійснити оплату робіт шляхом перерахування грошових кошт ів на розрахунковий рахунок ПП “ТПФ “Легенда” на умовах 100 % передоплати, а остання після її отримання зобов' язана б ула у строк не пізніше ніж 1 тр авня 2008 року виконати, передба чені договором роботи, і пові домити про це ДП “Волиньторф ”.

В подальшому підсудний О СОБА_5 умисно, з метою безпос ередньої розтрати та привлас нення державних коштів, повт орно, зловживаючи своїм служ бовим становищем всупереч ін тересам служби, в особистих і нтересах та інтересах комерц ійної структури - приватног о підприємства “Торгово-пром ислова фірма “Легенда”, дост овірно знаючи, що будь-яких ро біт дана фірма для ДП “Волинь торф” виконувати не буде, пла тіжним дорученням № 1667 від 19 гр удня 2007 року безпідставно, під уявну угоду, перерахував кош ти, очолюваного ним державно го підприємства, у розмірі 6 960 г ривень на розрахунковий раху нок № 2600630121163 ПП “ТПФ “Легенда”, щ о відкритий у філії “Відділе ння Промінвестбанку” в м. Нов оволинськ Волинської област і.

Після цього підсудний ОС ОБА_5, одночасно будучи дире ктор ДП “Волиньторф” та влас ником приватного підприємст ва “Будівельна компанія “Про фіт”, з метою привласнення ко штів в сумі 6 960 гривень, які над ійшли від ДП “Волиньторф” на розрахунковий рахунок ПП “Т ПФ “Легенда”, 19 грудня 2007 року з розрахункового рахунку № 26006301 21163 ПП “ТПФ “Легенда” перераху вав цю суму на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 ПП “БК “П рофіт”, що відкритий у філії “ Відділення Промінвестбанку ” в м. Нововолинськ Волинсько ї області, які цього ж дня особ исто зняв і привласнив.

Згідно умов п. п. 1, 3 даної фікт ивної угоди ОСОБА_10 нібит о зобов' язувався виконати д ії по пошуку та оренді складс ьких приміщень, організації збуту, рекламування продукці ї ДП “Волиньторф», зокрема, зд ійснити пошук складських при міщень для продукції підприє мства у Луцькому, Рожищанськ ому, Ківерцівському, Горохів ському та Любомльському райо нах, перевірити вірність док ументів, необхідних для орен ди складських приміщень, орг анізувати збут продукції, си стему та форми оплати за прод укцію та здійснити рекламува ння продукції в інтересах ДП “Волиньторф”. В угоді № 1/07 від 26 грудня 2007 року строки виконан ня робіт ОСОБА_10 та їх варт ість не зазначені.

В подальшому підсудний О СОБА_5умисно, з метою розтра ти та привласнення державних коштів, повторно, зловживаюч и своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, д іючи в особистих інтересах, д остовірно знаючи, що угода № 1/ 07 від 26 грудня 2007 року є фіктивно ю та будь-які роботи по її вико нанню ОСОБА_10 наміру вико нувати не мав та не виконував , склав завідомо неправдивий документ - акт виконаних ро біт № 1/07 від 31 грудня 2007 року по ви конанню даної фіктивної угод и, в який вніс завідомо неправ диві відомості, вказавши що в иконавцем - приватним підпри ємцем ОСОБА_10 надано посл уги на суму 10 000 гривень і підпр иємство до нього претензій н емає. Акт виконаних робіт № 1/07 в ід 31 грудня 2007 року особисто пі дписав та завірив печаткою Д П “Волиньторф” сам ОСОБА_5 .

Після цього підсудний ОС ОБА_5 умисно, згідно фіктивн ого акту виконаних робіт № 1/07 в ід 31 грудня 2007 року, платіжним д оручення № 1725 від 27 грудня 2007 рок у безпідставно, під уявну уго ду, перерахував 10 000 гривень на розрахунковий рахунок № НО МЕР_4 приватного підприємця ОСОБА_10, що відкритий у від діленні № 323 АКІБ «УкрСиббанк» м. Луцька. ОСОБА_10, який одн очасно працював на посаді ме неджера з продажу пластикови х вікон в приватному підприє мстві “Будівельна компанія “ Профіт”, засновником та влас ником якого є ОСОБА_5, 29 гру дня 2007 року особисто зняв кошт и зі свого розрахункового ра хунку в сумі 9850 гривень, які над ійшли від державного підприє мства “Волиньторф” та переда вОСОБА_5, з яких останній п ередав йому 1000 гривень, як вина городу за проведену роботу д о Нового Року, а решту грошей в сумі 8850 гривень привласнив.

Згідно умов п. п. 1, 3 даної фікт ивної угоди ОСОБА_10 нібит о зобов' язувався виконати д ії по пошуку та оренді складс ьких приміщень, організації збуту, рекламування продукці ї ДП “Волиньторф», зокрема, зд ійснити пошук складських при міщень для продукції підприє мства у Шацькому районі, пере вірити вірність документів, необхідних для оренди складс ьких приміщень, організувати збут продукції, систему та фо рми оплати за продукцію та зд ійснити рекламування продук ції в інтересах ДП “Волиньто рф” та відкрити склад в смт.Лю бомль,вул.Червоної Армії,138. В у годі № 1/08 від 8 січня 2008 року стро ки виконання робіт ОСОБА_10 та їх вартість не зазначені.

В подальшому підсуднийОС ОБА_5., достовірно знаючи, що угода № 1/08 від 10 січня 2008 року є фі ктивною та будь-які роботи по її виконанню ОСОБА_10 намі ру виконувати не мав та не вик онував, склав завідомо непра вдивий документ - акт викона них робіт № 1/08 від 18 січня 2008 року по виконанню даної фіктивно ї угоди, в який вніс завідомо н еправдиві відомості, вказавш и що виконавцем - приватним пі дприємцем ОСОБА_10 обладна но склад у смт. Любомль, надано послуги на суму 10 000 гривень і п ідприємство до нього претенз ій немає. Акт виконаних робіт № 1/08 від 18 січня 2008 року особисто підписав та завірив печатко ю ДП “Волиньторф” сам ОСОБА _5.

Після цього підсудний ОС ОБА_5 умисно, згідно фіктивн ого акту виконаних робіт № 1/08 в ід 18 січня 2008 року, платіжним до ручення № 36 від 18 січня 2008 року б езпідставно, під уявну угоду , перерахував 10 000 гривень на ро зрахунковий рахунок № НОМЕ Р_4 приватного підприємця ОСОБА_10, що відкритий у відд іленні № 323 АКІБ «УкрСиббанк»м . Луцька. ОСОБА_10, який одно часно працював на посаді мен еджера з продажу пластикових вікон в приватному підприєм стві “Будівельна компанія “П рофіт”, засновником та власн иком якого є ОСОБА_5, 22 січн я 2008 року особисто зняв кошти з і свого розрахункового рахун ку в сумі 9 900 гривень, які надій шли від державного підприємс тва “Волиньторф” та передав ОСОБА_5., з яких останній пе редав йому 100 гривень, як винаг ороду за проведену роботу, а р ешту грошей в сумі 9 800 гривень п ривласнив.

Крім того, підсуднийОСОБ А_5., будучи директором Держа вного підприємства “Волиньт орф”, здійснюючи функції, пов ' язані з виконанням організ аційно - розпорядчих і адмін істративно - господарських обов' язків, тобто будучи сл ужбовою особою, з метою розтр ати та привласнення державни х коштів повторно, зловживаю чи своїм службовим становище м всупереч інтересам служби, діючи в особистих інтересах склав з ОСОБА_10 фіктивний документ - договір купівлі - продажу № 8 від 14 червня 2008 рок у.

Згідно умов п. п. 1 - 3 даного дог овору ПП ОСОБА_10 зобов' я зувався передати у власність ДП “Волиньторф” 10 штук залізо бетонних балок довжиною 12 мет рів кожна на суму 65 000 гривень, а ДП “Волиньторф” здійснити о плату товару шляхом перераху вання грошових коштів на роз рахунковий рахунок ПП ОСОБ А_10 на умовах 100 % передоплати, а останній після отримання 100 % передоплати у строк не пізні ше, ніж за 30 календарних днів п ередати ДП “Волиньторф” това р згідно умов договору із сер тифікатом якості.

В подальшому підсуднийОС ОБА_5., достовірно знаючи, що ПП ОСОБА_10 10 штук залізобет онних балок довжиною 12 метрів кожна на суму 65 000 гривень на ДП “Волиньторф” наміру поставл яти не мав, платіжним доручен ням № 703 від 8 липня 2008 року безпі дставно, під уявну угоду, пере рахував кошти, очолюваного н им державного підприємства, у розмірі 25 000 гривень на розра хунковий рахунок № НОМЕР_4 приватного підприємцяОСО БА_10., що відкритий у відділе нні № 323 АКІБ «УкрСиббанку»м. Л уцька.

Після цього приватний підп риємець ОСОБА_10, який на то й час уже працював начальник ом відділу збуту ДП “Волиньт орф”, 9 липня 2008 року особисто з няв зі свого розрахункового рахунку кошти в сумі 24700 гривен ь, які надійшли від державног о підприємства “Волиньторф” , та усю суму передавОСОБА_5 , яку той привласнив.

Так, підсудний ОСОБА_5 пі дписав офіційний документ - п латіжне доручення № 207 від 25 гру дня 2007 року, в якому призначенн я платежу зазначено - доплата приватному підприємству “Ен ергоресурси” бюджетних кошт ів у сумі 180 561 гривень 24 копійки за скріплення до рейок згідн о видаткової накладної № РН-59 від 24 грудня 2007 року, хоча досто вірно знав, що дане підприємс тво не поставило на ДП “Волин ьторф” усієї продукції, що бу ла вказана у даній видаткові й накладній, а саме не постави ло скріплення до рейок - підкл адки Р-24, в кількості 17,869 тонн на суму 179 556 гривень 22 копійки.

На підставі даного фіктивн ого платіжного доручення № 207 від 25 грудня 2007 року, управлінн ям державного казначейства у Маневицькому районі 26 грудня 2007 року безпідставно перерах овано бюджетні кошти у сумі 180 561 гривень 24 копійки на розрах унковий рахунок ПП “Енергоре сурси”, чим державним інтере сам заподіяно тяжкі наслідки .

Крім того, підсудний ОСОБ А_5 склав завідомо неправди ві офіційні документи - угод у № 1/07 від 26. грудня 2007 року про на дання послуг та акт виконани х робіт № 1/07 від 31 грудня 2007 року з гідно даної угоди.

Підсудний ОСОБА_5, отрим авши від приватного підприєм ця ОСОБА_10 чисті аркуші па перу формату А-4, які перед цим ОСОБА_10, на його прохання, п ідписав та завірив своєю печ аткою, без відому останнього , склав на даних аркушах завід омо неправдивий офіційний до кумент - угоду № 1/07 від 26 грудня 2 007 року між директором ДП “Вол иньторф” та ППОСОБА_10., згі дно умов якої ОСОБА_10 зобо в' язувався нібито виконати дії по пошуку та оренді склад ських приміщень, організації збуту, рекламуванні продукц ії підприємства, хоча достов ірно знав, що ОСОБА_10 умов д аної угоди виконувати не буд е. Угоду № 1/07 від 26 грудня 2007 року особисто власноручно підпис ав та завірив печаткою ДП “Во линьторф” сам ОСОБА_5.

Таким же шляхом і способом п ідсудний ОСОБА_5, без відо му ОСОБА_10, склав, підписав та завірив печаткою ДП “Воли ньторф”, на виконання угоди № 1/07 від 26 грудня 2007 року, завідомо неправдивий офіційний докум ент - акт виконаних робіт № 1/ 07 від 31 грудня 2007 року , в який бул о внесено завідомо неправдив і відомості, зокрема, що викон авцем - приватним підприємце м ОСОБА_10 надано підприєм ству послуги згідно цієї уго ди на суму 10 000 гривень і що у зам овника - ДП “Волиньторф” до ви конавця робіт ОСОБА_10 пре тензій немає. При цьому ОСО БА_5 достовірно знав, що факт ично будь-які роботи які вказ ані в цьому акті виконаних ро біт, ОСОБА_10 не виконував і вони не виконані.

На підставі цих фіктивних: у годи про надання послуг та ак ту виконаних робіт ОСОБА_5 безпідставно перерахував д ержавні кошти ДП “Волиньторф ” у сумі 10 000 гривень на розраху нковий рахунок ПП ОСОБА_10 .

Підсудний ОСОБА_5 повто рно склав завідомо неправдив і офіційні документи: угоду № 1/08 від 8 січня 2008 року про наданн я послуг та акт виконаних роб іт № 1/08 від 18 січня 2008 року на вико нання цієї угоди.

Він, отримавши від приватно го підприємця ОСОБА_10 чис ті аркуші паперу формату А-4, я кі перед цим ОСОБА_10, на йог о прохання, підписав та завір ив своєю печаткою, без відому останнього, склав на даних ар кушах завідомо неправдивий о фіційний документ - угоду № 1/08 в ід 8 січня 2008 року між директоро м ДП “Волиньторф” та ППОСОБ А_10., згідно умов якої ОСОБА _10 зобов' язувався нібито в иконати дії по пошуку та орен ді складських приміщень, орг анізації збуту, рекламуванні продукції підприємства та в ідкрити склад в АДРЕСА_3, х оча достовірно знав, що ОСО БА_10 умов даної угоди викону вати не буде. Угоду № 1/08 від 8 січ ня 2008 року особисто власноруч но підписав та завірив печат кою ДП “Волиньторф” сам ОСО БА_5.

Таким же шляхом і способом п ідсудний ОСОБА_5, без відо муОСОБА_10., склав, підписав та завірив печаткою ДП “Воли ньторф”, на виконання угоди № 1/08 від 8 січня 2008 року, завідомо н еправдивий офіційний докуме нт - акт виконаних робіт № 1/08 в ід 18 січня 2008 року , в який було в несено завідомо неправдиві в ідомості, зокрема, що виконав цем - приватним підприємцем ОСОБА_10 облащтовано склад у смт. Любомль, надано підприєм ству послуги згідно цієї уго ди на суму 10 000 гривень і що у зам овника - ДП “Волиньторф” до ви конавця робіт ОСОБА_10 пре тензій немає. При цьому ОСО БА_5 достовірно знав, що факт ично будь-які роботи які вказ ані в цьому акті виконаних ро біт, ОСОБА_10не виконував і вони не виконані.

Крім того, підсудний ОСОБ А_5 14 червня 2008 року повторно с клав завідомо неправдивий оф іційний документ - договір к упівлі - продажу № 8.

Він, отримавши від приватно го підприємця ОСОБА_10 чис ті аркуші паперу формату А-4, я кі перед цимОСОБА_10, на йог о прохання, підписав та завір ив своєю печаткою, без відому останнього, склав на даних ар кушах завідомо неправдивий о фіційний документ - договір купівлі - продажу № 8 від 14 чер вня 2008 року між директором ДП “ Волиньторф” та ПП ОСОБА_10 , згідно умов якого ОСОБА_10 зобов' язувався передати у власність ДП “Волиньторф” 10 штук залізобетонних балок д овжиною 12 метрів кожна на суму 65 000 гривень, а підприємство зд ійснити оплату шляхом перера хування грошових коштів на р озрахунковий рахунок ОСОБ А_10 на умовах 100 % передоплати, а останній зобов”язаний був після отримання коштів у стр ок не пізніше ніж 30 календарни х днів передати підприємству товар згідно умов договору і з сертифікатом якості. ОСОБ А_5 достовірно знав, що ОСО БА_10 умов даного договору ви конувати не буде і не виконав , але особисто власноручно йо го підписав та завірив печат кою ДП “Волиньторф”.

На підставі фіктивного дог овору купівлі - продажу № 8 ві д 14 червня 2008 року, ОСОБА_5 бе зпідставно перерахував держ авні кошти ДП “Волиньторф” у сумі 25 000 гривень на розрахунк овий рахунок ПП ОСОБА_10.

Також встановлено, що 18 червня 2008 року між ДП «Волинь торф»та приватним підприємц ем ОСОБА_14 укладено догов ір за № 164, згідно якого підприє мець зобов' язався поставит и прогони будівельні довжино ю 12 метрів в кількості 3 штук на загальну суму 20910,00 гривень. Від повідно до платіжного доруче ння № 610 від 20 червня 2008 року кошт и в сумі 20910,00 грн. були перерахов ані ДП «Волиньторф»на рахуно к підприємця. Згідно умов дог овору № 164 продавець зобов' яз аний після отримання передоп лати у строк не пізніше ніж за 30 календарних днів поставити товар.

Крім цього, згідно платіжно го доручення № 961 від 20 серпня 2008 року ДП «Волиньторф» перера ховано кошти в сумі 10000 гривень на рахунок підприємця ОСО БА_15, в якості оплати за прог они будівельні. За вказівкою директора ДП «Волиньторф» ОСОБА_5 оплата здійснена ні бито на підставі рахунку № 1 в ід 15.08.2008 року, який фактично в ДП «Волиньторф»від підприємця ОСОБА_15 не надходив. Догов ір між ДП «Волиньторф» та під приємцем ОСОБА_15, відпові дно до якого проводилося б по стачання прогонів будівельн их не укладався.

Згідно матеріалів справи н і підприємець ОСОБА_14 ні п ідприємець ОСОБА_15 намір поставляти в ДП «Волиньторф» прогони будівельні, за які пр оведено оплату не мали, домов леності між підприємцями та посадовими особами ДП «Волин ьторф» про постачання на під приємство будівельних матер іалів не було.

Операції по укладенню дого вору № 164 від 18 червня 2008 року із в икористанням реквізитів пі дприємця ОСОБА_14. а також н адання номера рахунка підпри ємця ОСОБА_15 проводив жит ель м. Луцьк ОСОБА_16, між як им та колишнім директором ДП «Волиньторф»ОСОБА_5 вини кла усна домовленість про по стачання на підприємство про гонів будівельних.

Постачання будівельних ма теріалів в ДП «Волиньторф»пі дприємцями ОСОБА_14, ОСО БА_15, а також громадянином ОСОБА_16 не здійснено.

Таким чином, директор Д П «Волиньторф»ОСОБА_5 зло вживаючи службовим становищ ем, достовірно знаючи, що підп риємці ОСОБА_14 та ОСОБА_ 15 не мали намір поставляти н а підприємство прогони будів ельні, безпідставно дав вказ івку перерахувати на рахунки вказаних підприємців кошти в сумі 20910,00 гривень та 10000,00 гриве нь, чим вчинив розтрату держа вних коштів ДП «Волиньторф»у сумі 30910,00 грн..

Також встановлено, що се рпні 2008 року директор ДП «Воли ньторф» ОСОБА_5 уклав усну угоду із підприємцем ОСОБА _17, жителем АДРЕСА_4 Згідн о домовленості, що виникла мі ж ними, підприємство мало пос тавити підприємцю торфобрик ет в кількості 220 тон на суму 76724, 80 грн. та власним транспортом перевезти на прикордонні зас тави Луцького прикордонного загону.

20.08.2008 року за вказівкою дирек тора ОСОБА_5 був підготовл ений проект договору між ДП « Волиньторф»та ПП ОСОБА_17 Даний проект договору зареєс трований в журналі реєстраці ї договорів ДП «Волиньторф»з а 2008 рік за номером 229 а. Ціна бри кетів торф' яних була сформо вана з врахуванням транспорт них витрат до кожної конкрет ної прикордонної застави, зг ідно з рознарядками, наданим и ОСОБА_17

Проект договору був надани й для підпису ОСОБА_5, який договір до ДП «Волиньторф» н е повернув.

1-3 вересня 2008 року ДП «Волиньт орф»здійснило поставку брик етів торф' яних в кількості 208,5 тонн на суму 76724,80 грн. до заста в Луцького прикордонного заг ону. Постачання брикетів зді йснювалось за особистою вказ івкою ОСОБА_5.

Відповідно до рахунків - ф актур поставка брикетів пров одилась в наступні прикордон ні застави: рахунок - фактур а № 930 від 1.09.2008 року «Піща», рахун ок - фактура № 931 від 1.09.2008 року «П улемець», рахунок - фактура № 932 від 1.09.2008 року «Переброди», р ахунок - фактура № 933 від 1.09.2008 ро ку «Удрицьк», рахунок - факт ура № 934 від 1.09.2008 року «Вичівка», рахунок - фактура № 938 від 2.09.2008 р оку «Піща», рахунок - фактур а № 939 від 2.09.2008 року «Пулемець», р ахунок - фактура № 940 від 2.09.2008 ро ку «Пулемець», рахунок - фак тура № 942 від 3.09.2008 року «Тур», рах унок - фактура № 943 від 3.09.2008 року «Дольськ», рахунок - фактур а № 944 від 3.09.2008 року «Ветли», раху нок - фактура № 945 від 3.09.2008 року « Дубровиця», рахунок - фактур а № 946 від 3.09.2008 року «Прикладники », рахунок - фактура № 947 від 3.09.2 008 року «Заболоття».

Довіреність на право одерж ання вказаного торфобрикету гр. ОСОБА_17, виписана від і мені ПП ОСОБА_17, серії ЯЗЯ № 642843 від 1 вересня 2008 року.

Розрахунок із ДП «Волиньто рф»за одержаний торфобрикет мав провести підприємець ОСОБА_17, який перерахував ко шти, згідно номера рахунка да ного директором ДП «Волиньто рф»ОСОБА_5.

Згідно інформації, наданої ДП «Волиньторф» за даними бу хгалтерського обліку, станом на 23.02.2010 року заборгованість ПП ОСОБА_17 перед ДП «Волиньт орф»складає 76724,80 грн.

Підсудний ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді дирек тора ПП “Енергоресурси”, зді йснюючи функції, пов' язані з виконанням організаційно - розпорядчих і адміністратив но - господарських обов' яз ків, тобто будучи службовою о собою, зловживаючи своїм слу жбовим становищем всупереч і нтересам служби, умисно, з кор исливих мотивів, діючи в особ истих інтересах та в інтерес ах третіх осіб спричинив охо ронюваним законом державним інтересам тяжкі наслідки.

Так, 22 листопада 2007 року, за ре зультатами проведеного тенд еру, між приватним підприємс твом “Енергоресурси” (Продав ець) в особі директора ОСОБ А_6 та державним підприємст вом “Волиньторф” (Покупець) в особі виконуючого обов' язк и директора ОСОБА_5 укладе но договір купівлі - продажу № 270 від 22 листопада 2007 року (нада лі Договір - 1).

Відповідно до п. п. 1.1, 3.3, 4.2 та 11.1 д аного договору Продавець при ймає на себе обов' язок прод ати Покупцю продукцію техніч ного призначення, а саме рейк и та скріплення до них, необхі дних для монтажу вузької зал ізничної колії; загальна вар тість продукції становить 1 14 2 684 гривень 64 копійки. Розрахун ки Покупцем здійснюються на наступних умовах: 50 % - попередн я оплата протягом 3-х банківсь ких днів з моменту виставлен ня рахунку та остаточний роз рахунок - 50 % протягом трьох бан ківських днів з моменту отри мання партії продукції Покуп цем. Кінцевий термін поставк и продукції технічного призн ачення сторонами встановлен о 31 грудня 2007 року.

Закупівля рейок та скріпле нь до них Державним підприєм ством “Волиньторф” по Догово ру - 1 здійснювалась за кошти , які виділялись підприємств у на 2007 з Державного бюджету по загальному фонду, згідно код у програмної класифікації ви датків 1301100 “Державна підтримк а підприємств з видобутку ка м' яного вугілля, лігніту, і т орфу на будівництво, технічн е переоснащення та капітальн ий ремонт гірничошахтного об ладнання”, та коду економічн ої класифікації видатків 2410 “ Капітальні трансферти підпр иємствам (установам, організ аціям)”.

На виконання п. 4.2 умов даного Договору - 1 згідно платіжних доручень № № 193, 194 від 4 грудня 2007 р оку ДП “Волиньторф” перераху вало на розрахунковий рахуно к ПП “Енергоресурси” відпові дно 490 529 гривень 39 копійок та 80 812 гривень 93 копійки, а всього 571 342 гривень 32 копійки, як 50 % попере дньої оплати, згідно рахункі в - фактур № СФ-0098/2 від 29 листопа да 2007 року на суму 981 058 гривень 78 к опійок та № 00092 від 27 листопада 20 07 року на суму 161 625 гривень 86 копі йок, які виставило ПП “Енерго ресурси”.

Згідно видаткової накладн ої № РН-50 від 5 грудня 2007 року, на в иконання п. 4.2 Договору - 1, ПП “Ен ергоресурси” поставило на ДП “Волиньторф” продукцію техн ічного призначення на суму 802 522 гривень 79 копійок, а ДП “Воли ньторф” платіжними дорученн ями № 195 від 6 грудня 2007 року та № 19 9 від 19 грудня 2007 року перерахув ало відповідно 327 684 гривень 83 ко пійки і 62 074 гривень 99 копійок, а всього 389 759 гривень 82 копійки, н а розрахунковий рахунок ПП “ Енергоресурси”.

Підсудний ОСОБА_6, діючи в особистих інтересах та в ін тересах третіх осіб, викорис товуючи своє службове станов ище всупереч інтересам служб и наприкінці грудня 2007 року на дав у бухгалтерію ДП “Волинь торф” видаткову накладну № Р Н-59 від 24 грудня 2007 року, згідно я кої ПП “Енергоресурси” нібит о поставило на ДП “Волиньтор ф” продукцію технічного приз начення, передбачену Договор ом - 1 на суму 339 140 гривень 59 копій ок, хоча достовірно знав, що ус ієї продукції, яка була вказа на у даній видатковій наклад ній, а саме підкладки до рейки Р-24 в кількості 17,869 тонн на суму 179 556 гривень 22 копійки, ПП “Енер горесурси” на ДП “Волиньторф ” фактично не поставило.

На підставі поданої ОСОБ А_6 видаткової накладної № Р Н-59 від 24 грудня 2007 року, бухгалт ерією ДП “Волиньторф” складе но платіжне доручення № 207 від 25 грудня 2007 року, в якому призна чення платежу зазначено, що б юджетні кошти у сумі 180 561 гриве нь 24 копійки перераховуються як доплата за скріплення до р ейок, які отримані згідно вид аткової накладної № РН-59 від 24 г рудня 2007 року. Таким чином дире ктором ДП “Волиньторф” ОСО БА_5 безпідставно перерахов ано 180 561 гривень 24 копійки на ро зрахунковий рахунок ПП “Енер горесурси”.

Після цього підсуднийОСО БА_3., зловживаючи своїм служ бовим становищем всупереч ін тересам служби, діючи в особи стих інтересах та інтересах третіх осіб, не виконавши до к інця умов договору та не пост авивши в повному об'ємі усієї продукції, що була вказана у в идатковій накладній № РН-59 від 24 грудня 2007 року, а саме підклад ки до рейки Р - 24 в кількості 17, 869 тонн на суму 179 556 гривень 22 коп ійки, які 26 грудня 2007 року надій шли від ДП “Волиньторф” витр атив наступним чином. Частин у з них, а саме понад 100 тисяч гр ивень зняв готівкою через ди ректора ТзОВ “ДАТ7” і директо ра ПФ “Прополіс” ОСОБА_18т а передав їх ОСОБА_19, а іншу частину коштів - приблизно 80 тисяч гривень витратив на го сподарські потреби свого під приємства “Енергоресурси”.

Крім того, підсудний ОСОБ А_6, перебуваючи на посаді ди ректора ПП “Енергоресурси”, здійснюючи функції, пов' яза ні з виконанням організаційн о - розпорядчих і адміністра тивно - господарських обов' язків, тобто будучи службово ю особою, вчинив службове під роблення, що спричинило тяжк і наслідки при наступних обс тавинах.

Підсудний ОСОБА_6 досто вірно знаючи, що усієї продук ції згідно Договору - 1, а саме п ідкладки до рейки Р-24 в кілько сті 17,869 тонн на суму 179 556 гривень 22 копійки ПП “Енергоресурси” на ДП “Волиньторф” фактично не поставило, особисто підпи сав і завірив печаткою ПП “Ен ергоресурси” офіційні докум енти: видаткову накладну № 68 в ід 23 вересня 2008 року, згідно яко ї 23 вересня 2008 року ПП “Енергор есурси” нібито поставило на ДП “Волиньторф” підкладку ре йки Р-24 в кількості 10,869 тонн на с уму 109 216 гривень 89 копійок та ви даткову накладну № 71 від 10 жовт ня 2008 року, згідно якої 10 жовтня 2008 року ПП “Енергоресурси” ні бито знову поставило на ДП “В олиньторф” підкладку рейки Р -24 в кількості 5,335 тонн на суму 53 60 8 гривень 62 копійки та видатко ву накладну № 73 від 17 жовтня 2008 р оку, згідно якої 17 жовтня 2008 рок у ПП “Енергоресурси” нібито поставило на ДП “Волиньторф” підкладку рейки Р-24 в кількос ті 1,665 тонн на суму 16 730 гривень 70 к опійок.

Підсудний ОСОБА_5 своєї винуватості в інкриміновани х йому злочинах визнав частк ово, показав, що він з 19 жовтня п о 7 грудня 2007 року виконував обо в”язки директора Державного підприємства “Волиньторф”, а з 7 грудня 2007 року розпоряджен ням Міністра вугільної проми словості України в законному порядку був призначений дир ектором даного підприємства . В силу своїх службових обов' язків здійснював функції, по в' язані з виконанням органі заційно - розпорядчих і адмі ністративно - господарськи х обов' язків, тобто був служ бовою особою, являвся головн им розпорядником бюджетних к оштів, які виділялись на 2007 рік державному підприємству “Во линьторф” з Державного бюдже ту по загальному фонду, згідн о коду програмної класифікац ії видатків 1301100 “Державна підт римка підприємств з видобутк у кам' яного вугілля, лігніт у, і торфу на будівництво, техн ічне переоснащення та капіта льний ремонт гірничошахтног о обладнання”, згідно коду ек ономічної класифікації вида тків 2410 “Капітальні трансферт и підприємствам (установам, о рганізаціям)”.

Договір купівлі - продажу № 270 від 22 листопада 2007 між ДП “Во линьторф” та ПП “Енергоресур си” на купівлю продукції тех нічного призначення був укла дений на основі проведеного тендеру і оформлений відпові дно тендерної документації. Договір складає тендерний ко мітет і всі умови договору ог оворюються тендерним коміте том. Він не є і не був членом те ндерного комітету, а тому впл инути на процедуру проведенн я тендеру та умови договору н е мав можливості. Після перев ірки документації тендерним комітетом і ним самим, він в п рисутності члена тендерного комітету ОСОБА_8.і предст авника ПП “Енергоресурси”, н е виключає що ним бувОСОБА_ 3., підписав договір, оскільк и умови договору його, як дире ктора підприємства, абсолютн о влаштовували. Після підпис ання договору, згідно його п. 4 .2, двома платіжними доручення ми № № 193 і 194 від 4 грудня 2007 було пе рераховано ПП “Енергоресурс и” відповідно 490 529 гривень 39 коп ійок і 80 812 гривень 93 копійки, що становило 50 % попередньої опл ати. Оплата була проведена ра хунками - фактурами № СФ-00092 ві д 27 листопада 2007 року на суму 161 62 5 гривень 86 копійок та № СФ-0098/2 ві д 2 листопада 2007 року на суму 981 058 гривень 78 копійок.

Після попередньої оплат и, згідно видаткової накладн ої № РН-50 5 грудня 2007 року був пос тавлений товар на ДП “Волинь торф” від ПП “Енергоресурси” на суму 802 522 гривень 79 копійок, щ о на 230 000 гривень більше ніж бул о зроблено попередню оплату. Така позиція Продавця його в лаштовувала і він вирішив пр одовжувати з ним свою співпр ацю.

6 та 19 грудня 2007 року ДП “Волин ньторф” платіжними дорученн ями № № 195 та 199 на рахунок ПП “Ене ргоресурси” було знову перер аховано відповідно 327 684 гривен ь 83 копійки та 62 074 гривень 99 копі йок, а приватне підприємство , згідно видаткової накладно ї № РН-59, поставило на їх адресу продукції на суму 339 140 гривень 59 копійок, чим повністю був за критий контракт на поставку продукції. Підтвердженням от римання продукції ДП “Волинь торф” від ПП “Енергоресурси” на суму 339 140 гривень 59 копійок, б уло те, що матеріально - відп овідальна особа ОСОБА_20, з гідно доручення, прийняв тов ар і розписався у накладній № РН-59 від 24 грудня 2007 року про йог о прийняття. Доручення видає ться бухгалтерією підприємс тва після підписання видатко вих накладних матеріально - відповідальними особами, а т ому, він, як директор підприєм ства, не знав і не міг знати пр о не допоставку по цій наклад ній продукції на вказану сум у. А тому наступного дня, 25 груд ня 2007 року, він платіжним доруч енням № 207 перерахував ПП “Ене ргоресурси” 180 561 гривень 24 копі йки і повністю закрив викона ння контракту по проведеному тендеру № 270 від 22 листопада 2007 р оку. У бухгалтерській звітно сті по результатам роботи пі дприємства за 2007 рік ПП “Енерг оресурси” не значилось в чис лі дебіторів, а тому він не зна в і не міг знати що це підприєм ство є дебітором. Про дану обс тавину йому стало відомо піз ніше, після того як його викли кали в прокуратуру і стали пр оводити ревізію. Це було у тра вні 2008 року. Він з цього приводу створив робочу комісію і Про давець пообіцяв поставити ре шту продукції, яка була поста влена повністю в кінці жовтн я 2008 року.

Наполягає на тому, що свідок ОСОБА_8 у своїх показання х в тій частині, що йому було д остовірно відомо про те що, на підставі накладної № РН-59 від 24 грудня 2007 року, не вся продукц ія була поставлена на ДП ДП “В олиньторф”Волиньторф”, але в ін все ж таки підписав платіж не доручення та перерахував кошти ПП “Енергоресурси” за всю продукцію, говорить непр авду.

Він не міг цього знати, оск ільки головний бухгалтер О СОБА_21, яка відповідає за зак онність перерахування кошті в, видала доручення на ОСОБ А_20, що підтверджує повну пос тавку продукції на підприємс тво, не зверталась до нього з с лужбовими записками, першою підписала платіжне дорученн я, а він підписав його після не ї. Без його відому, а по прохан ню ОСОБА_8, ОСОБА_22 прий няла продукцію на склад, а О СОБА_20 підписав доручення н а отримання продукції.

В цій частині обвинуваченн я визнає лише факт, що недоста тньо приділив уваги питанню укладення даного договору, с амоусунувся від контролю за його виконанням, поклавшись про його виконання на окреми х відповідальних за його вик онання службових осіб підпри ємства.

Доповнив, що коли він безпос ередньо став займатися орган ізацією збуту продукції ДП “ Волиньторф” в нього виникло питання щодо її упаковки, зок рема придбання мішків “Біг - Бег“. Достати їх було проблем но і в кожному випадку повинн а була бути попередня оплати . Попереднє керівництво підп риємства, відповідальні за ц е працівники мішки придбувал и в містах Харкові та Житомир і. Дані поставщики його, як кер івника, з ряду причин не влашт овували, а тому він на їх поста вку 14 листопада 2007 року уклав д оговір купівлі - продажу № 257 з ТзОВ “Брифінг - Компані” з м. Києва під керівництвом ОС ОБА_7. Останній для підписан ня договору на підприємство особисто не приїжджав і він н іколи з ним не зустрічався. Йо му уже принесли підписаний д оговір зі сторони ТзОВ “Бриф інг - Компані”, але хто прині с не пам'ятає. 19 листопада 2007 рок у підписав платіжне дорученн я № 1568 та перерахував з ДП “Воли ньторф” 52 200 гривень на розраху нковий рахунок даного товари ства за поставку мішків “Біг -Бег” у кількості 1500 штук. До да ного часу на ДП “Волиньторф” дане товариство мішків не по ставило і грошей не повернул о. Пізніше йому стало відомо, щ о ТзОВ “Брифінг - Компані” є фіктивним товариством. При у кладені договору купівлі - п родажу він цього не перевіри в, в чому і визнає свою вину. З й ого вини безпідставно було п ерераховано на дану фіктивну фірму 52 200 гривень.

Не заперечує, що він 26 грудня 2007 року, як директор ДП “Волинь торф”, без відому другої стор они приватного підприємця ОСОБА_10склав з ним угоду № 1/07 про надання ним послуг по зді йсненню пошуку складських пр иміщень для продукції ДП “Во линьторф” у Луцькому, Рожища нському, Ківерцівському, Гор охівському, та Любомльському районах, перевірити вірніст ь документів, необхідних для оренди складських приміщень , організувати збут продукці ї підприємства, організувати систему та форми оплати за пр одукцію та здійснити рекламу вання продукції. Потім на вик онання цієї угоди самостійно склав акт виконаних робіт № 1/ 07 від 31 грудня 2007 року що ОСОБА _10 надано послуги на суму 10 000 г ривень. Потім платіжним дору чення № 1725 від 27 грудня 2007 року цю суму грошей перерахував на р озрахунковий рахунок приват ного підприємцяОСОБА_10., я кий їх особисто зняв готівко ю.

Пізніше 8 січня 2008 року він зн ову таким самим шляхом склав аналогічну угоду № 1/08 з приват ним підприємцемОСОБА_10, з гідно якої останній нібито з нову зобов' язувався здійсн ити пошук складських приміще нь для продукції ДП “Волиньт орф” у Шацькому районі, перев ірити вірність документів, н еобхідних для оренди складсь ких приміщень, організувати збут продукції, систему та фо рми оплати за неї, здійснити р екламування продукції та від крити склад АДРЕСА_3. Поті м на виконання цієї угоди сам остійно склав акт виконаних робіт № 1/08 від 18 січня 2008 року про те, що ОСОБА_10 надано послу ги на суму 10 000 гривень і цю суму платіжним доручення № 36 від 18 с ічня 2008 року цю суму грошей пер ерахував на розрахунковий ра хунок приватного підприємця ОСОБА_10. Останній , який о дночасно працював на посаді менеджера з продажу пластико вих вікон в приватному підпр иємстві “Будівельна компані я “Профіт”, засновником та вл асником якої є він сам, ОСОБ А_5.

Визнає, що дані угоди, а тако ж акти виконаних робіт він пі дписував сам без відому ОСО БА_10 та завіряв печаткою ДП “ Волиньторф”. Печатка та підп ис ОСОБА_10 в нього були на ч истих аркушах паперу, які він отримав від останнього. Стве рджує, що ті роботи, які були в казані в угодах, було необхід но проводити, але наскільки ї х виконав ОСОБА_10 сказати не може.

Він, підсудний, також визнає складання ним особисто дого вору купівлі - продажу № 8 від 14 червня 2008 року про покупку ДП “ Волиньторф” у приватного пі дприємця ОСОБА_10 10 штук зал ізобетонних балок довжиною 1 2 метрів кожна на суму 65 000 гриве нь. На виконання цієї угоди з ц ієї суми грошей 25 000 гривень він платіжним дорученням № 703 від 8 липня 2008 року перерахував з о чолюваного ним державного пі дприємства на розрахунковий рахунок приватного підприєм ця ОСОБА_10.

Підсудний ОСОБА_5 також не заперечує, що підписав офі ційний документ - платіжне до ручення № 207 від 25 грудня 2007 року , в якому призначення платежу зазначено - доплата приватно му підприємству “Енергоресу рси” бюджетних коштів у сумі 180 561, 24 гривень за скріплення до рейок згідно видаткової нак ладної № РН-59 від 24 грудня 2007 рок у, хоча стверджує, що достовір но не знав чи ПП “Енергоресур си” поставило на ДП “Волиньт орф” усю продукції, що була вк азана у цій видатковій накла дній чи ні.

На підставі даного, як відом о в даний час, фіктивного плат іжного доручення управління м державного казначейства у Маневицькому районі 26 грудня 2007 року незаконно перерахова но бюджетні кошти у сумі 180 561 гр ивень 24 копійки на розрахунко вий рахунок ПП “Енергоресурс и”, чим державним інтересам з аподіяно тяжкі наслідки.

Він також визнає, що склав з авідомо неправдиві офіційні документи: угоду № 1/07 від 26 груд ня 2007 року про надання послуг т а акт виконаних робіт № 1/07 від 3 1 грудня 2007 року згідно даної уг оди; угоду № 1/08 від 8 січня 2008 року між директором ДП “Волиньто рф” та ПП ОСОБА_10 та акт вик онаних робіт № 1/08 від 18 січня 2008 р оку згідно даної угоди.

Згідно умов цих угод ОСОБ А_10 зобов' язувався нібито виконати дії по пошуку та оре нді складських приміщень, ор ганізації збуту, по рекламув анні продукції ДП “Волиньтор ф”, хоча він, підсудний, достов ірно знав, що ОСОБА_10 умов д аних угод виконувати не буде та взагалі про їх складення й ому нічого невідомо. Ці угоди і акти він складав, отримавши від приватного підприємця ОСОБА_10 чисті аркуші паперу формату А-4, які перед цим оста нній на його, ОСОБА_5, проха ння підписав та завірив своє ю печаткою. Ці документи він т акож особисто підписав та за вірив печаткою ДП “Волиньтор ф”.

Крім цих фіктивних угод та а ктів ним було складено завід омо неправдивий офіційний до кумент - договір купівлі - пр одажу № 8 від 14 червня 2008 року між директором ДП “Волиньторф” та ПП ОСОБА_10 (останній про нього нічого не знав), згідно умов якого ПП ОСОБА_10 зобо в' язувався передати у власн ість ДП “Волиньторф” 10 штук за лізобетонних балок довжиною 12 метрів кожна на суму 65 000 грив ень. По даному договору ДП “Во линьторф”, на підставі підпи саних ним, ОСОБА_5, платіжн их документів, було перерахо вано на рахунок приватного п ідприємця ОСОБА_10 25 000 гриве нь.

Також, підсудний ОСОБА_5 своєї винуватості в інкримі нованих йому злочинах по фак ту розтрати і привласнення д ержавних коштів, перерахован их ПП «ТПФ Легенда»не визнав , показав, що в той період коли він виконував обов' язки ди ректора і був директором ДП “ Волиньторф” одночасно був за сновником, а з 1998 року одноособ ово, і власником приватного п ідприємства “Торгово-промис лова фірма” “Легенда”. В його відсутність обов'язки дирек тора даної фірми виконував ОСОБА_9. Коли став виконуючи м обов' язки директора, а пот ім і директором ДП “Волиньто рф” то в нього виникла потреб а розробити логотип підприєм ства і замовити для працівни ків спецодяг єдиного стилю. Ф інансові можливості підприє мства дозволяли це зробити. Є диним у Волинській області, м . Нововолинськ, виробником сп ецодягу, що вартий уваги, було спільне українсько - датськ е підприємство, але виготови ти одяг воно відмовилося. О СОБА_9 провів з ними перегов ори і повідомив його, що зможе виготовити такий спецодяг.

Договір № 16 від 28 листопад а 2007 року між ДП “Волиньторф” т а ТПФ “Легенда” було укладен о і він був підписаний ним і за вірений печаткою підприємст ва, а з другої сторони даний до говір підписав ОСОБА_9. Де підписувався даний договір не пам' ятає. Згідно цього до говору вартість робіт по виг отовленню спецодягу станови ла 25 тисяч гривень.

28 листопада 2008 року платіж ним дорученням № 1584 за його вка зівкою згідно договору було перераховано з рахунку ДП “В олиньторф” на рахунок ТПФ “Л егенда” 25 тисяч гривень. Згідн о договору ТПФ “Легенда” мал а виконати роботи по розробц і логотипу для ДП “Волиньто рф” та виготовити зразки спе цодягу до 1 травня 2008 року, але у вказаний термін фірма не вик онала даних робіт, а тому він н аправив листа, щоб вказали но ві терміни виконання або пов ернули кошти. ТПФ “Легенда” п овернула кошти на рахунок ДП “Волиньторф” у сумі 25 000 гриве нь. Листування з даною фірмою і повернення грошей на держа вне підприємство мало місце лише після порушення проти н ього, ОСОБА_5, кримінально ї справи.

Таким самим чином він повто рно 10 грудня 2007 року знову укла в договір № 3 уже на перемотку електродвигунів з виконавчи м директором фірми “Легенда” ОСОБА_9, на суму 6 960 гривень. Ц ей договір підписали вони у д вох і скріпили його печаткою ДП “Волиньторф” та ТПФ “Леге нда”. Цю суму грошей платіжни м дорученням № 1667 від 19 грудня 200 7 року перерахував на розраху нковий рахунок очолюваноі ни м фірми “Легенда”.

Строк виконання робіт згід но цієї угоди був ними обумов лений до 1 травня 2008 року при ум ові що ДП “Волиньторф” надас ть двигуни для перемотки. ТПФ “Легенда” дані роботи не вик онала, оскільки головний ене ргетик не подав заявку на пер емотку двигунів. Чому не прок онтролював поставку двигуні в і подачу заявки на їх перемо тку пояснити не може. Також не може дати обгрунтованого по яснення і з приводу того, чому перераховував гроші на своє підприємство, достовірно зн аючи що воно ніколи такими ро ботами не займалося і кваліф ікованих робіт для їх викона ння не має. Повернення цих гро шей на державне підприємство знову мало місце лише після п орушення проти нього, ОСОБА _5, кримінальної справи.

Йому невідомо як було викор истано посадовими особами ТП Ф “Легенда” кошти у сумі 25 000 та 6 960 гривень, які надійшли від Д П “Волиньторф”.

По суті пред' явленог о обвинувачення по криміналь ній справі, яка розслідувала ся прокуратурою Маневицьког о району, вину свою не визнав, та показав наступне, що відпо відно до наказу міністра вуг ільної промисловості Україн и № 157-к/к від 7 грудня 2007 року він п ризначений на посаду директо ра державного підприємства « Волиньторф»(з 19.10.07 року по 7.12.07 ро ку виконував обов' язки дире ктора ДП «Волиньторф»). 22 лист опада 2007 року, за результатами проведеного тендеру, між дер жавним підприємством «Волин ьторф»(покупець) в особі вико нуючого обов' язки директор а ОСОБА_5 та приватним під приємством «Енергоресурси» (продавець) в особі директора ОСОБА_6, укладено договір купівлі - продажу № 270. Відпов ідно до п.п. 1.1, 3.3, 4.2 та 11.1 даного дог овору Продавець приймає на с ебе обов' язок продати Покуп цю продукцію технічного приз начення, а саме рейки та скріп лення до них, необхідних для м онтажу вузької залізничної к олії; загальна вартість прод укції становить 1 142 684,64 грн.; розр ахунки Покупцем здійснюютьс я на наступних умовах : 50 % - попе редня оплата протягом 3-х банк івських днів з моменту виста влення рахунку та остаточний розрахунок - 50 % протягом трьох банківських днів з моменту о тримання партії продукції По купцем; кінцевий термін пост авки продукції технічного пр изначення Продавцем Покупцю зазначено 31 грудня 2007 року.

За результатами проведен ої на підставі його наказу в т равні 2008 року ревізії було вст ановлено, що станом на 31.12.07. на п ідприємстві утворилася недо стача підкладки рейки Р-24 в кі лькості 17,869 тонн на суму 179 556,22 грн . як наслідок недопоставленн я ПП «Енергоресурси»продукц ії технічного призначення, п ередбаченої договором № 270 від 22.11.07 року.

Про те, що на підприємстві і снує недостача підкладки рей ки Р-18 на суму 179 556,22 грн. йому стал о відомо тільки після провед еної ревізії, так як до того ві н бачив накладні про поставк у ПП «Енергоресурси»всіх ком плектуючих відповідно до дог овору № 270 від 22.11.07.

Після цього він провів пере говори з директором ПП «Енер горесурси»ОСОБА_6 щодо не допоставки підкладки рейки Р -18, який його запевнив, що підкл адка відповідно до договору буде допоставлена на протязі трьох місяців. Тому його підп риємство не зверталось до су ду з приводу стягнення забор гованості з ПП «Енергоресурс и»за вказаним договором.

Відповідно до договору з ПП «Енергоресурси»на поставку підкладки рейки № 270 від 22.11.07, вка зане підприємство поставлял о підкладку на ДП «Волиньтор ф»один раз своїм автомобілем «Мерседес», а один раз ДП «Вол иньторф»забирало підкладку з м. Алчевськ власним транспо ртом за домовленістю з ПП «Ен ергоресурси». Поряд з цим, оди н раз його заступник, хто саме він не пам' ятає, особисто за бирав підкладку рейки у неве ликій кількості, скільки сам е не пам' ятає в приватного п ідприємця ОСОБА_23, який по ставляв підкладку ПП «Енерго ресурси», в с. Суходоли. Чи бул а підкладка, яку він забирав у с. Суходоли, раніше у використ анні йому не відомо.

З приватним підприємцем ОСОБА_23 у нього була усна дом овленість на поставку компле ктуючих до широкої залізничн ої колії, так як в той час ДП «В олиньторф»проводило ремонт старої широкої залізничної колії сполученням Прилісне-М аневичі. Фактично ОСОБА_23 був посередником між ДП «Вол иньторф»та підприємцем ОС ОБА_24, з яким 19.08.08 за № 228 був укла дений договір на поставку пі дкладок рейки Р-24. Звідки взяв ся другий договір № 228 від 19.08.08 ві н на даний час сказати не може . Який саме договір укладався ДП «Волиньторф»з підприємце м ОСОБА_24 він не пам' ятає .

Чи перераховувались кошти і в якому розмірі за вказаним и договорами з підприємцем ОСОБА_24 та чи поставляв оста нній товар та в якому розмірі відповідно до договору він н е пам' ятає, так як з 26.12.2008 року в ін не виконував обов' язків директора ДП «Волиньторф». П ро те, що вказані договори під писані не приватним підприєм цем ОСОБА_24, а ОСОБА_23 ві н дізнався у суді в жовтні-лис топаді 2009 року, точної дати я не пам' ятає. Чому вказані дого вори підписані ОСОБА_23 йо му не відомо.

До суду ДП «Волиньторф»з пр иводу стягнення заборговано сті з підприємця ОСОБА_24 з а договором № 228 від 19.08.08 не зверт алося, так як думали, що останн ій виконає умови договору до кінця 2008 року.

На кінець 2008 року у ПП «Енерг оресурси»заборгованості ві дповідно до договору № 270 від 22. 11.07 перед ДП «Волиньторф»нема є.

Пам' ятає, що 18 червня 2008 року між ДП «Волиньторф»та прива тним підприємцем ОСОБА_14 укладено договір за № 164, згідн о якого підприємець зобов' я зується поставити прогони бу дівельні довжиною 12 метрів в к ількості 3 штук на загальну су му 20910,00 гривень. Чи поставлявся відповідно до вказаного дог овору товар підприємцем ОС ОБА_14 на ДП «Волиньторф»він не пам' ятає і чи проводилис ь з останнім розрахунки відп овідно до договору він також не знає, у зв' язку з тим, що з 2 6.12.2008 року він не працює на посад і директора ДП «Волиньторф».

З ОСОБА_16 він знайомий і з останнім у нього була усна домовленість на поставку про гонів будівельних в ДП «Воли ньторф». Однак чи укладався д оговір з ОСОБА_16 та чи пров одилась поставка товару і ро зрахунки з ним він не пам' ят ає.

Приватного підприємця ОС ОБА_15 він не знає. Чи укладал ись між ДП «Волиньторф»та вк азаним підприємцем якісь дог овори та чи проводились будь -які розрахунки з останнім ві н не пам' ятає.

Крім того, 1 липня 2008 року між Д П «Волиньторф»та ВАТ «Луцькп ластмас» укладено договір № 25/1-08, згідно якого ВАТ «Луцькпл астмас»передає ДП «Волиньто рф»у тимчасове платне корист ування нежитлове приміщення загальною площею 108 квадратни х метрів. Про умови вказаного договору він домовлявся осо бисто з директором ВАТ «Луць кпластмас» ОСОБА_25, з яким він був до цього знайомий. Від повідно до договору ДП «Воли ньторф»брало оренду частину приміщення інженерно-побуто вого корпусу, загальною площ ею 108,0 кв.м. з розміром орендної плати 2 599 грн. 20 коп. на місяць. В казане приміщення було перед ане ДП «Волиньторф»відповів дно до акту здачі-приймання н ежитлового приміщення в орен ду від 01.07.08. Наскільки мені відо мо вказане приміщення викори стовувалось ДП «Волиньторф» , а саме там повинні були влашт овуватись виставки продукці ї ДП «Волиньторф»з метою під вищення розмірів її реалізац ії на експорт. Будь-якого ремо нту ДП «Волиньторф»у вказано му приміщенні не робило і буд ь-які кошти з ДП «Волиньторф» на ремонт цього приміщення н е виділялись.

Будь-яких домовленостей з Т ОВ «Східноукраїнська компан ія Металургкомплектація»в Д П «Волиньторф»при ньому не б уло і накладних на поставку к омплектуючих від даного підп риємства він не бачив.

Прогони будівельні підпри ємцем ОСОБА_14 на ДП «Волин ьторф»не поставлялись при йо му зовсім та жодного разу на Д П «Волиньторф»він їх не прив озив. Чому не поставляв та не п ривозив прогонів будівельни х ОСОБА_14 ОСОБА_5 не від омо.

Договір поставки брикетів торф' яних з приватним підп риємцем ОСОБА_17 він не укл адав жодного разу і з останні м не був знайомий до останньо го місяця. Однак пригадує, що к оли він був директором ДП «Во линьторф», то до нього приїжд жав заступник директора шахт и «Бужанська» ОСОБА_26, з м. Нововолинська, який обговорю вав з ним умови поставки брик етів торф' яних на прикордон ні застави. Вони з ним поперед ньо обговорили всі деталі по ставки брикетів торф' яних н а прикордонні застави, однак пізніше він мав повідомити й ому ціну, з врахуванням доста вки брикетів за місцем призн ачення нашим транспортом. Пі сля того, як був підготовлени й договір продажу та поставк и брикетів торф' яних на при кордонні застави, ще декільк а разів приїзджав ОСОБА_26 , і лише пізніше він дізнався, що договір мав бути укладени й з приватним підприємцем О СОБА_17

Хто надавав вказівку відпу скати з ДП «Волиньторф»брике ти торф' яні приватному підп риємцеві ОСОБА_17 без попе редньої оплати та укладеног о договору продажу брикетів він не пам' ятає. Чи провів ро зрахунок з ДП «Волиньторф»за отримані брикети торф' яні приватний підприємець ОСО БА_17 йому не відомо.

До останнього місяця з ОС ОБА_17 він знайомий не був і б удь-яких рахунків, з метою опл ати за торфобрикет йому не на давав. На даний час йому відом о, що підприємець ОСОБА_17 п ерерахував на ПП «БК профіт» кошти за будівельні матеріал и. Номер рахунку ПП «БК профіт »для оплати ОСОБА_17 надав ОСОБА_26 На наступний день , з коштів, які поступили від ОСОБА_17 на ПП «БК Профіт»був оплачений товар, який був пос тавлений на «БК Профіт»під р еалізацію від приватного під приємця ОСОБА_26, а саме щеб інь. На сьогоднішній день О СОБА_17 будівельних матеріа лів з ПП «БК Профіт»не отриму вав, хоча йому пропонувався т овар, який є у власності даног о підприємства, щебінь в тому числі.

Підсудний ОСОБА_27 свою винуватість в інкримі нованих йому злочинах не виз нав, показав, що він не був дир ектором ПП “Енергоресурси” з грудня 2007 року, оскільки обов'я зки директора виконувала інш а особа. Показав, що приблизно в середині осені 2007 року його з найомий ОСОБА_19 запропону вав йому взяти участь в тенде рі по поставці державному пі дприємству “Волиньторф” на з начну суму рейок та скріплен ь до них. Було домовлено, що ПП “Енергоресурси” виступає уч асником тендеру, несе всі зат рати за участь у тендері, а пот ім направляє кошти на закупі влю рейок. Прибуток від даної операції мали поділити між с обою, а також дати частину окр емим працівникам ДП “Волиньт орф”. Свідок гарантував пере могу на тендері, він мав підшу кати постачальників даної пр одукції та організувати її д оставку. Коли після тендеру п рийшли гроші, він на вимогу ОСОБА_19 дав йому до 50 тисяч гр ивень щоб той розрахувався з а перемогу у тендері. Решту ча стину грошей перерахував на фірми: “Конструктив”, “Солід ер”, “Левкомпані”, а вони в сво ю чергу перерахували їх пост ачальникам рейок, яких відшу кував ОСОБА_19, останній йо му також повідомляв куди пер ераховувати гроші. Свідок пе ред тендером познайомив його з працівником заводу - ОСО БА_8, представив її, як людину , яка вирішує всі питання по те ндеру. З директором ДП “Волин ьторф” він знайомий не був, по знайомився з ним лише під час виклику їх в прокуратуру. Він , підсудний ОСОБА_6, особис то брав безпосередню участь під час проведення тендерних пропозицій, підписував дого вор і ставив на ньому печатку . Сам ОСОБА_19 був представн иком від двох інших підприєм ств, які брали участь у тендер і.

Поставкою рейок, після пе рерахування коштів, займався ОСОБА_19, а він в цей процес не втручався. Останній його л ише інформував про хід викон ання договору на поставку ці єї продукції. Йому відомо, що р ейки були поставлені повніст ю, а залишилось лише поставит и елементи кріплення - підкла дки до них. У зв”язку з підвище нням ціни на метал, він став ут очнювати у телефонному режим і у ОСОБА_8 та ОСОБА_19, як і є проблеми по виконанню дог овору. Його переконували що в се нормально і особливих про блем по його виконанню немає .

В січні 2008 року, за пропозиці єю ОСОБА_19, з метою закритт я питання по поставці підкла док, він взяв кредит в сумі 150 000 г ривень, але їх використати не встиг, оскільки був затриман ий. Як далі розгортались поді ї йому не відомо. Визнає, що ві н давав ОСОБА_19 накладні в ід ПП “Енергоресурси” на пос тавку рейок та кріплень до ни х на всю суму, передбачену дог овором. Гроші згідно цього до говору в повному розмірі над ійшли на розрахунковий рахун ок ПП “Енергоресурси” ще до 1 с ічня 2008 року. Без його згоди О СОБА_19 не зміг би оформляти і поставляти продукцію ДП “Во линьторф”.

Підсудний визнає, що він був розпорядником коштів ПП “Ен ергоресурси” і що до 1 січня 2008 року на ДП “Волиньторф” не бу ло поставлено прокладок на с уму 179 556 гривень 22 копійки і ці г роші власнику не повернуто.

Підсудний ОСОБА_6 допов нив, що кошти, які надійшли від ДП “Волиньторф” згідно дого вору купівлі - продажу від 22 л истопада 2007 року № 270, крім вищен азваних підприємств, перерах овувались ним на рахунки при ватних підприємств “Прополі с”, “ДАТ7”, де керував ОСОБА_1 8, частково - фірмам “Леман Ук раїна” і “Юні груп” та рахунк и інших фірм, які мали в наявно сті продукцію технічного при значення (костилі, накладки, р ейки).

Потім частина грошей з раху нків приватних підприємств “ Прополіс”, “ДАТ7” перерахову вались на рахунки фірм, у яких був необхідний товар для ДП “ Волиньторф”, а частина готів кою передавались ОСОБА_19 (було передано приблизно 130 000 г ривень), для купівлі продукці ї технічного призначення під приємству “Волиньторф”, а та кож для передачі ОСОБА_8 т а ОСОБА_20., як винагорода, з а проведений тендер. Чи перед авав ОСОБА_19 гроші ОСОБА _8 та ОСОБА_20 йому невідом о.

З переданих ОСОБА_19 грош ей, він 50 000 гривень, оскільки на той час не було в наявності пі дкладок, витратив на купівлю нового автомобіля “Мазда 6“. У них була домовленість, що при умові появи підкладок, він ви тратить цих 50 000 гривень для їх придбання і поставки на ДП “В олиньторф”.

Після звільнення з під варт и ОСОБА_19 йому повідомив, що з цих грошей витратив 18 000 гр ивень на придбання і поставк у на ДП “Волиньторф” підклад ок, а решту суми залишив собі, як заробіток.

Документально це все було о формлено наступним порядком . ПП “Енергоресурси” постави ло ДП “Волиньторф”, згідно по даткових і видаткових наклад них, всю продукцію технічног о призначення ще до 31грудня 2007 року. За його вказівкою хтось з бухгалтерів ПП “Енергорес урси” виписав дві видаткові накладні № РН-50 від 5 грудня 2007 ро ку на суму 802 522 гривень 79 копійок та № РН-59 від 24 грудня 2007 року на с уму 339 140 гривень 59 копійок. Факти чно вся продукція була поста влена лише, згідно видатково ї накладної № РН-50 від 5 грудня 2 007 року на суму 802 522 гривень 79 копі йка, а згідно видаткової накл адної № РН-59 від 24 грудня 2007 року - лише частково на суму 339 140 грив ень 59 копійок. Всі ці операції він, підсудний ОСОБА_6, про водив за вказівкою і під конт ролем ОСОБА_29 Стверджує, щ о на кінець 2007 року на ДП Волинь торф” не було поставлено, про плаченої підприємством, прод укції технічного призначенн я на суму 226 823 гривень 84 копійки .

По бухгалтерії ПП “Енергор есурси” бюджетні кошти у сум і 1 142 684 гривні 64 копійки проведе ні повністю без будь - яких п орушень.

З 1 лютого 2008 року по 12 червня 200 8 року він перебував під варто ю і не знає, хто і що довозив на ДП “Волиньторф” згідно дого вору № 270 від 22 листопада 2007 року . Оскільки актом звірки взаєм них розрахунків між ДП “Воли ньторф” та ПП “Енергоресурси ” станом на 31 липня 2008 року забо ргованість його підприємств а перед ДП “Волиньторф” змен шилась до 179 556 гривень 22 копійки , то допускає що ОСОБА_19 час тину продукції довіз, так як г роші йому на це виділялись ни м раніше.

Недопоставка ПП “Енергоре сурси” підприємству “Волинь торф” підкладки рейки Р-24 на с уму 179 556 гривень 22 копійки підтв ерджується матеріалами інве нтаризації від 12 травня 2008 року .

Приблизно в серпні 2008 року на базі ПП “Енергоресурси” між ним та ОСОБА_5 була досягн ута домовленість про те, що ос танній закриває питання по д оговору, тобто за власні кошт и купляє підкладку на суму 179 55 6 гривень 22 копійки, а приватне підприємство “Енергоресурс и” виготовляє для нього, як пр иватного підприємця, проектн о - кошторисну документацію для будівництва цеху по випу ску металопластикових вікон та двох складських споруд в АДРЕСА_5 Вартість виготовл ення проекту становить 193 736 гр ивень. Після цього проект поч ав ними виготовлятись і буде виготовлений. В свою чергу ОСОБА_5 на виконання їхніх д омовленостей представив йом у для підпису акт звірки взає мних розрахунків від 31 жовтня 2008 року, згідно якого ПП “Енерг оресурси” поставило на ДП “В линьторф” продукцію на суму 179 556 гривень 22 копійки та повніс тю закрило заборгованість до договору від 22 листопада 2007 ро ку № 270. Він підписав та завірив печаткою цей акт. Чи дійсно ОСОБА_5 за власні кошти опла тив 179 556 гривень 22 копійки він н е знає. Але ОСОБА_5 йому осо бисто говорив, що саме за влас ні кошти, а не кошти ДП “Волинь торф” довіз усю необхідну пр одукцію.

Він достовірно знає, що ПП “ Енергоресурси” підкладки до рейки Р-24 в кількості 17,869 тонн н а суму 179 556 гривень 22 копійки на склад ДП “Волиньторф” не пос тавило.

Крім часткового визнання с воєї винуватості підсудним ОСОБА_5 та невизнання ОС ОБА_6, їх винуватість в пред'я вленому обвинуваченні підтв ерджується іншими доказами, поепізодно зібраними та дос лідженими в судовому засідан ні.

Зокрема, епізод зловживанн я підсудними службовим стано вищем,що спричинили збиток о хоронюваним законом інтерес ам держави при перерахуванні коштів ДП «Волиньторф»на ро зрахунковий рахунок ПП «Енер горесурси».

Свідок ОСОБА_21 суду пока зала , що вона дійсно знала, що усю продукцію, згідно видатк ової накладної № РН-59 від 24 груд ня 2007 року ПП “Енергоресурси” не поставило, а саме не постав ило всієї підкладки до рейки Р-24, але підписала платіжне до ручення № 207 від 25 грудня 2007 року , на підставі якого управлінн ям державного казначейства у Маневицькому районі на наст упний день безпідставно пере раховано бюджетні кошти у су мі 180 561 гривень 24 копійки на роз рахунковий рахунок ПП “Енерг оресурси”. Однак це вона зроб ила на прохання ОСОБА_8 та з відому і вказівкою директо ра підприємства ОСОБА_5.

ОСОБА_8, як заступник дирек тора ДП “Волиньторф” по капі тальному будівництву, органі зовувала та провела тендер н а поставку продукції, яка нео бхідна була для будівництва вузької колії. За результата ми тендеру був укладений дог овір купівлі - продажу між Д П “Волиньторф” та ПП “Енерго ресурси”.

В кінці грудня 2007 року до неї підійшла ОСОБА_8 і сказал а, що треба використати до кін ця року усі гроші з казначейс тва, інакше вони повернуться в бюджет і на наступний рік на невикористану суму зменшать фінансування підприємству Д ля цього вона принесла їй уже набране платіжне доручення № 207 від 25 грудня 2007 року та накла дну № РН-59 від 24 грудня 2007 року, зг ідно якої мала бути проведен а оплата. Вона знала що на підп риємство цієї продукції пост авлено не було, але ці докумен ти підписала і згідно цієї ж н акладної було оприбутковано продукцію на склад. ОСОБА_8 її переконала, що усе погодже но з директором і все робитьс я з його відому.

Доручення на отримання тов ару по накладній № РН-59 від 24 гр удня 2007 року було виписано на ОСОБА_20 Хто виписував дане д оручення вона не знає, напевн о хтось з бухгалтерії.

Що перерахування бюджетни х коштів на ПП “Енергоресурс и” по платіжному дорученні № 207 від 25 грудня 2007 року, було зроб лено з порушенням закону вон а усвідомлювала, однак це роб ила не умисно і не в інтересах ОСОБА_5 та ПП “Енергоресу рси”, а лише для блага підприє мства, оскільки ця продукція технічного призначення необ хідна було для будівництва т ехнологічної колії. Крім тог о, вона підписувала та завіря ла платіжне доручення, на під ставі якого було перерахован о бюджетні кошти, бо була впев нена, що це все робиться з відо му директора ОСОБА_5.Вона особисто до директора ОСОБ А_5 не заходила та не доповід али йому про те, що бюджетні гр оші перераховуються без факт ичного отримання товару. Йом у про все це доповідалаОСОБ А_8., оскільки після приходу ОСОБА_5 на підприємство, у неї з ним виникли дуже складн і відносини і він перестав її пускати до себе в кабінет, ста в вимагати звільнення. Вона з робила звіт та звільнилась з роботи.

Свідок ОСОБА_8 показала , що на момент вчинення злочин у ОСОБА_5 та іншими особам и вона на ДП “Волиньторф” зай мала як і займає в даний час по саду заступника директора по капітальному будівництву. В коло її обов'язків входить ор ганізація та контроль за зді йсненням капітального будів ництва на підприємстві, забе зпечення оформлення фінансу вання нових об'єктів і банків ських операцій по укладених договорах.

В 2007 році, згідно державної п рограми допомоги підприємст вам вугільної промисловості , передбачалось фінансування підприємства на капітальне будівництво. Всього на ці ці лі та технічне переоснащення підприємства на 2007 рік держав ою було виділено 7 581 тисяч грив ень. Частину цих коштів, згідн о проекту, підприємство мало намір використати для монта жу залізничної колії протяжн істю 1,6 км.

Для закупки необхідних мат еріалів на 12 червня 2007 року в “І нформаційному бюлетні тенде рної палати“ було дано оголо шення про призначення торгів , але у вказаний термін торги н е відбулися, оскільки ніхто н е подав заявки. Вона на нарада х при керівництві підприємст ва неодноразово піднімала пи тання про необхідність самим шукати постачальників, які б погодились прийняти участь в торгах. В кінці жовтня 2007 року , через своїх представників, П П “Енергоресурси” виявило ба жання приймати участь у тенд ері.

9 листопада 2007 року тендер ві дбувся. В ньому прийняли учас ть ПП “Енергоресурси”, ТОВ “Т ранспортні мережі” (м. Вишгор од) та ТОВ “Промислові мастил а” (м. Вишгород). На засіданні т ендерної комісії зі сторони ПП “Енергоресурси” приймав у частьОСОБА_6, а з двох інши х товариств - ОСОБА_19. Пер еможцем тендеру стало ПП “Ен ергоресурси”, з яким 22 листопа да 2007 року директор ДП “Волинь торф” ОСОБА_5 уклав догово р купівлі-продажу № 270. Згідно ц ього договору ПП “Енергоресу рси” зобов'язалось поставити на ДП “Волиньторф” рейки та с кріплення до них на загальну суму 1 142 684 гривень, за умови поп ередньої оплати 50% вартості вс ієї продукції. 4 грудня 2007 року підприємство перерахувало П П “Енергоресурси”, в якості п опередньої оплати, 571 342 гривень 32 копійки, а 5 грудня 2007 року ПП “ Енергоресурси” поставило їм замовленої продукції на сум у 802 522 гривень79 копійок. Рейки бу ли поставлені в повному обся зі і частково поставлено скр іплення до них. Таким чином у ї х підприємства утворилась кр едиторська заборгованість п еред ПП “Енергоресурси”.

Потім, по мірі надходження б юджетних коштів, вони, згідно договору, продовжували пере рахували на рахунок ПП “Енер горесурси” решту коштів. 6 гру дня 2007 року - 327 684 гривень, 19 грудня 2007 року - 62 074 гривень, 25 грудня 2007 року - 180 561 гривень 24 копійки.

Оскільки підприємство не м огло провести попередньої оп лати більше 50 % вартості матер іалів, а в кінці року необхідн о було використати кошти дер жавного бюджету в повному об сязі, то про цю ситуацію вона д оповідала директору підприє мства ОСОБА_5. Він дав їй вк азівку використати бюджетні кошти в повному обсязі, зобов 'язав її отримати від ПП “Енер горесурси” накладну, по якій можна було б перерахувати гр оші і перерахувати кошти на П П “Енергоресурси”, згідно до говору за продукцію, яка не по ставлена на підприємство, і в се правильно оформити по бух обліку. Вона по телефону про ї ї з директором розмову повід омила ОСОБА_19, і попросила щоб він виписав і передав їй н акладну на весь залишок. Хто ц ю накладну передав їй вона не пам”ятає. Після цього цю накл адну підписав начальник коме рційного відділу ОСОБА_20, тобто розписався про те, що от римана вся продукція по дого вору, хоча вона отримана не бу ла. Потім накладна була перед ана в бухгалтерію і проведен а по складу. На підставі цієї н акладної вона підготувала пл атіжне доручення № 207 від 25 груд ня 2007 року на суму 180 561 гривень 24 к опійки, яке потім підписали к олишній головний бухгалтер ОСОБА_53., та директор ОСОБА _5, але хто перший не пам”ятає . Щоб ОСОБА_30 підписала пла тіжне доручення, то вона її пе реконала, що є така вимога дир ектораОСОБА_66., а товар пос тавлять до кінця року.

Завідуюча складом ОСОБА_ 22 побачивши, що вся продукці я по накладній на склад не пос тавлена, звернулась з цього п итання до неї і ОСОБА_31.Вон а ОСОБА_22 завірила, що прод укція має бути допоставлена, а робити так дав вказівку О СОБА_5. Бухгалтер по матеріа лах ОСОБА_28, згідно даної н акладної, показала, що вся про дукція нібито поставлена на склад.

Наполягає на тому, що ОСОБ А_5 звичайно знав, що продукц ія у всьому об' ємі не постав лена на склад, але дав особист о вказівку її оприбуткувати, що вона і зробила. Для перерах ування цих коштів, нею, за вимо гою директора ОСОБА_5, в уп равління Державного казначе йства в Маневицькому районі була представлена фіктивна н акладна на отримання решти м атеріалів, хоча вони в повном у обсязі поставлені не були. Ї Ї покази підтверджуються тим , що ОСОБА_5 особисто сам пі дписав платіжне доручення, х оча достовірно знав, що матер іали в повному обсязі на підп риємство не поставлені.

В березні-травні 2008 року йшли поставки продукції, але незн ачними партіями. Хто фактичн о поставляв цю продукцію їй н евідомо. Приїжджали автомобі лі, завсклад продукцію прийм ала і вже після її прийняття в она давала доручення на випи ску накладної. Продукція бул а як нова, так і така яка вже бу ла у користуванні. На момент п очатку проведення ревізії на ДП “Волиньторф”, тобто на 22 ве ресня 2008 року приватним підпр иємством “Енергоресурси” бу ло не поставлено продукції н а суму 179 556 гривень 22 копійки.

За період проведення рев ізії була допоставлена вся п родукція по договору. По доку ментах цю продукцію поставил о ПП “Енергоресурси”. На дани й час договір закритий повні стю.

Їй нічого не відомо про те, щ о між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 була домовленість, згідно як ої ОСОБА_5за свої власні к ошти докупить продукцію, і пр о укладення ним у період з сер пня по жовтень 2008 року на закуп івлю підкладки під рейку всі х типів Р-24 договорів з іншими , крім, ПП “Енергоресурси”, під приємствами, та перераховува ння по цих договорах коштів д ержавного підприємства.

ОСОБА_19 ніколи не передава в їй будь - яку винагороду за у спішне проведення тендеру, і ніяких грошей від нього вона не отримувала.

Свідок ОСОБА_19, показа в, що коли у 2007 році він разом з д иректором ПП “Інтер - контин ент”ОСОБА_32, по запрошенн ю ОСОБА_20, приїхали на ДП “В олиньторф” для вирішення про блем у зв”язку з проведенням тендеру на закупівлю паливн о - мастильних матеріалів, т о через нього познайомилися з заступником директора підп риємства ОСОБА_8. Після ви рішення цих питань ОСОБА_8 запитала, чи не знають вони л юдей чи фірм, які займаються п оставками залізничного обла днання (рейок та скріплень до них), оскільки вона подавала в же декілька оголошень у «Віс ник тендерних закупок», одна к ніхто не відгукнувся.

Після цієї розмови вони з устрілися з ОСОБА_6 і розп овіли про проблеми ОСОБА_8 , які у неї виникли з проведен ням тендеру на закупівлю рей ок та скріплень до них, перед али йому лист ДП “Волиньторф ”, в якому містилась інформац ія про кількість даної проду кції. ОСОБА_6 цим питанням зацікавився, записав коорди нати ОСОБА_8.

Йому відомо що ОСОБА_6 зв' язався з ОСОБА_8 та от римав від неї рахунки та іншу інформацію на оформлення до кументації і проведення тенд еру. За пропозицією ОСОБА_6 його, ОСОБА_19, ТзОВ “Проми слові мастила” та ТзОВ “Тран спортні мережі”, яке знайшов він по проханнюОСОБА_6., бу ли включені в каталог учасни ків тендерних закупівель і п риймали участь у тендері.

Після цієї домовленості він особисто, по проханнюО СОБА_6., займався збиранням п акету документів для участі у тендері на закуплю рейок та скріплень від імені своєї фі рми ТзОВ “Промислові мастила ”, ТзОВ “Транспортні мережі” , а також ПП “Енергоресурси”, а також встановлював можливі джерела отримання цієї проду кції. Він безпосередньо знай шов приватні підприємства “Ю ні Груп”, “Леман Україна”, які знаходяться в м. Донецьк, та н а основі їх пропозицій зроби в комерційну пропозицію на т ендер.

За домовленістю з ОСОБ А_6 дві фірми, інтереси яких п редставляв він сам, програли тендер, а виграло його ПП “Ене ргоресурси”, директором яког о був ОСОБА_6. За результат ами тендеру між ПП “Енергоре сурси” та ДП “Волиньторф” бу ло укладено договір купівлі - продажу на поставку рейок та скріплення до них на суму 1 142 684 гривень 64 копійки. Йому від омо що згідно умов договору, о плата проводилась - 50 % поперед ньої оплати і 50 % доплати по фак ту поставки всієї продукції. ДП “Волиньторф” перерахувал о ПП “Енергоресурси” всі кош ти згідно умов договору.

ОСОБА_6, знаючи про те що ві н, ОСОБА_19, працював по цьом у тендеру і мав певні напрацю вання, попросив його, щоб він і далі контролював процес пос тавки рейок та скріплення на ДП ”Волиньторф”, а також, по м ожливості, шукав дешевших по стачальників, оскільки сам ОСОБА_6 не мав можливості за йматися цим питанням. Тобто, й ому була відведена роль посе редника між ПП “Енергоресурс и” та ДП “Волиньторф”, з чим ві н погодився.

Він знайшов підприємство-в иробник “Леман Україна”, про позиція якого була на 800 гриве нь дешевша ніж та, що знайшов с ам ОСОБА_6. Він дав рахунок з цієї фірми виписаний для ПП “Енергоресурси”, отримав ві д ОСОБА_6 інформацію про п роплату грошей і назвав ДП “В олиньторф” дату, коли воно зм оже отримати товар. У даного п ідприємства ОСОБА_6 придб ав рейку залізничну Р-24 та нак ладку рейки Р - 24. ОСОБА_33 р ейки Р-24 було придбано у підпр иємства “Юні Груп”. Інші пози ції по договору закривав сам ОСОБА_6 , але на яких умовах йому невідомо.

В середині грудня 2007 року ОСОБА_6 попросив його закр ити ще одну позицію по даному договору, а саме поставити на підприємство “Волиньторф” п ідкладку рейки Р-24 в кількості 20 тонн. Вивчивши ситуацію, він дізнався, що ця підкладка на т ериторії України в продажі н е існує, а дістати її можна тіл ьки на фірмі ВАТ “Ленгори”, як а знаходиться в Росії. За домо вленістю сторін вони стали г отуватися до відрядження в Р осію, але ОСОБА_6 все відмі нив. Мотивував тим, що купити і доставити продукцію з Росії дуже тяжко і не вигідно. Він т акож повідомив йому, що по бух галтерії всі ці питання закр иє, а поставку продукції на де ржавне підприємство зробить зразу ж на початку 2008 року, якщ о це буде зручно для ДП “Волин ьторф”. На початку 2008 року він щ е декілька разів організовув ав доставку продукції на дер жавне підприємство, яка не бу ла вчасно вивезена від поста чальників.

У середині березня 2008 року до нього звернувся представник ПП “Юні Груп” і повідомив про наявність на підприємстві п ідкладки рейки Р-24, але викону юча обов”язки директора ПП “ Енергоресурси” ОСОБА_34 ві дмовилася її отримати, посил аючись на відсутність коштів .

Свідок ОСОБА_20 показав, щ о з часу, коли директором ДП “В олиньторф” був ОСОБА_5 він був начальником, а потім заст упником начальника відділу м атеріально - технічного заб езпечення і збуту. Він також я вляється членом тендерного к омітету підприємства.

Йому відомі обставини укла дення, виконання між ДП “Воли ньторф” та ПП “Енергоресурси ” договору купівлі - продажу № 270 від 22 листопада 2007 року прод укції технічного призначенн я, а саме рейок та скріплень до них на суму 1 142 684 гривень 64 копій ки, а також перерахування по ц ьому договору коштів. Осінню 2007 року на одній з нарад, які пр оводив ОСОБА_5, заступник директора по капітальному бу дівництві ОСОБА_8 підняла питання (таке питання вона пі днімала неодноразово раніше ) про необхідність проведенн я тендеру на закупівлю рейок і скріплень до них, оскільки н а їх придбання державою виді лені бюджетні кошти, які необ хідно використати до кінця р оку. Просила всіх присутніх ш укати по можливості постачал ьників на дані види продукці ї.

Він тривалий час працював і знав представника фірми “Те хпромоіл” ОСОБА_19. Перед п роведенням тендеру на закупі влю мастил ДП “Волиньторф” у фірми “Техпромоіл” він позн айомив ОСОБА_19 з заступни ком директора підприємства ОСОБА_8., щоб вони обумовили всі умови проведення тендеру . Припускає, що між ними відбул ася розмова і з приводу тенде ру на закупівлю рейок та скрі плень до них, оскільки пізніш е фірма “Промислові мастила” , представником якої був ОС ОБА_19, приймала участь у тенд ері.

Тендер відбувся 12 листопада 2007 року. ОСОБА_19 у тендері п редставляв інтереси двох фір м “Техпромоіл” та “Промислов і мастила”, аОСОБА_6- інте реси фірми “Енергоресурси”, яка стала переможцем тендеру . Після тендеру між сторонами було укладено договір № 270 на п оставку для підприємства дан ої промислової продукції.

Через деякий час, після підп исання договору, фірма “Енер горесурси” поставила на скла д, згідно цього договору, част ину продукції, яку прийняла н а склад завідуюча ним ОСОБА _22. ОСОБА_8 принесла йому н акладну № РН-50 від 5 грудня 2007 рок у, в якій він поставив свій під пис, чим завірив факт отриман ня товару. При цьому вона йому повідомила, що ДП “Волиньтор ф” оплатило лише 50 % від суми до говору, а фірма “Енергоресур си” поставила товару більше ніж на 800 тисяч гривень, тобто м айже на 80 % вартості по договор у.

В кінці грудня 2007 року ОСОБ А_8 дала йому на підпис, випи сану фірмою “Енергоресурси” , другу накладну № РН-59 від 24 гру дня 2007 року на суму 339 140 гривень 5 9 копійок. Вона попросила його підписати дану накладну для того, щоб перерахувати бюдже тні кошти на фірму “Енергоре сурси” і фінансово закрити в икористання бюджетних кошті в за рік. При цьому запевнила й ого в тому, що товар буде поста влений до кінця 2007 року.

Він підписав дану накладну , чим визнав факт отримання по ній скріплення до рейок на цю суму, хоча цей товар від Прода вця не надходив і він його не о тримував. Від ОСОБА_8 йому відомо, що все це робилось з в ідому директора ОСОБА_5, я кий наполягав на цьому, щоб та ким шляхом використати бюдже тні кошти.

Після підписання ним даної накладної її забрала ОСОБА _8.Що потім вона робила з цією накладною йому невідомо. При близно через два місяці післ я цього ОСОБА_8 повідомила йому про те, що фірма “Енергор есурси” по цій накладній не п овністю поставила скріпленн я до рейок. Він неодноразово т елефонував доОСОБА_29, вия сняв причину не поставки про дукції, а той йому повідомляв з яких причин він не можуть її поставити. Завскладом йому п овідомила, що продукція пост авляється, але малими партія ми.

Весною 2008 року на ДП “Волиньт орф” працівниками міліції бу ло виявлено недостачу скріпл ень до рейок приблизно на сум у біля 20 тисяч гривень На дани й час фірма “Енергоресурси” виконала договір і поставила всю продукцію на склад підпр иємства.

Свідок ОСОБА_18 показа в, що він являвся засновником , власником і одночасно дирек тором товариства з обмеженою відповідальністю “ДАТ7”, яке діяло з липня 2007 року до кінця весни 2008 року. В нього був відкр итий розрахунковий рахунок у відділенні «ВіЕйБі»банку в м. Луцьк, що по проспекту Волі. Основними видами діяльності його товариства було наданн я посередницьких послуг, а та кож оптова торгівля будівель ними матеріалами.

Через ОСОБА_36 він познай омився з директором та власн иком приватного підприємств а “Енергоресурси” ОСОБА_6 , з яким у нього склалися довг отривалі, тісні господарські стосунки. ОСОБА_6 неоднор азово через його фірму “ДАТ7” або фірму “Прополіс” купляв будівельні матеріали, іншу п родукцію, наймав транспорт, а також проводив певні бухгал терські операції. Робив все ц е тому що довіряв йому, свідку , і така співпраця була вигідн а їм обом.

Були випадки, що ОСОБА_6 п ерерахував йому кошти на рах унок фірми “ДАТ 7” чи “Прополі с” за певний товар або роботи , а він їх знімав готівкою та п ередавав ОСОБА_6.

Стверджує що на початку гру дня 2007 року ОСОБА_6 перерах овував на рахунки його двох ф ірм кошти для закупівлі рейо к, підкладок до них та костилі в. На ці перерахунки він випис ував для ПП “Енергоресурси” накладні від своїх фірм. ОС ОБА_6 давав йому реквізити ф ірм, куди ці кошти в подальшом у належить перерахувати, що в ін і робив. Пізніше ОСОБА_6 йому повідомив, що виграв тен дер на закупівлю рейок для де ржавного підприємства “Воли ньторф”, і вони мають бути пос тавлені на дане підприємство . Пригадує, що було десь три - чотири перерахунки, один з як их був десь до 500 тисяч гривень , а інші по 60-70 тисяч гривень. Точ ні дати перерахунків і точні суми він вже не пам' ятає, оск ільки пройшло досить багато часу. Поставкою і відвантаже нням цієї продукції для ДП “В олиньторф” він не займався, ц им займався ОСОБА_6 особис то.

Пригадує, що в період 25 - 28 гр удня 2007 року ОСОБА_6 перера хував на рахунок фірм “ДАТ7” т а “Прополіс”, що відкриті у ві дділенні банку “ВіЕйБі” у м. Л уцьк 25, а потім ще 40 тисяч гриве нь, які він зняв готівкою, за м інусом відсотків, знятих бан ком, і передав ОСОБА_6. Він д умав, що гроші належатьОСОБ А_6., так як вони надійшли від його ПП “Енергоресурси”., а не були перераховані з державн ого підприємства чи з бюджет у. На які цілі використав ОС ОБА_6 ці кошти він не знає. Ві н говорив йому, що за ці гроші мав докупляти підкладки для ДП “Волиньторф”, а чи дійсно ОСОБА_6 їх докупив не знає.

Свідок ОСОБА_34 суду під твердила, що з приводу співп раці ДП “Волиньторф” та ПП “Е нергоресурси”, яке належить її чоловікові ОСОБА_6 їй в ідомо, що наприкінці 2007 року бу в проведений тендер, який виг рало підприємство чоловіка. Після цього між цими підприє мствами було укладено догові р купівлі - продажу. Згідно д оговору ПП “Енергоресурси”, мало поставити на державне п ідприємство “Волиньторф” пр одукцію технічного призначе ння, як їй відомо, якісь підкла дки, накладки, а також рейки та скріплення до них. Питаннями укладення договору займався ОСОБА_6 та ОСОБА_19. Оста нній знайшов цей тендер і фак тично потім займався поставк ою продукції, згідно укладен ого договору. Що, коли і як пос тавлялося ДП “Волиньторф” їй невідомо, бо вона в це не вник ала.

Після арешту ОСОБА_6 до н еї приїжджав ОСОБА_19 і про сив дати йому грошей на поста вку матеріалів, які ще не пост авлені, але вона йому в цьому в ідмовила, оскільки по бухгал терських документах весь тов ар був поставлений, а договір закритий.

Стверджує, що після укладен ня договору між ДП “Волиньто рф” та ПП “Енергоресурси” у г рудні 2007 року її чоловік ОСО БА_6 давав ОСОБА_19 певні грошові кошти, які були пов' язані з тендером, але конкрет не їх призначення їй невідом е. Вона лише записувала у себе в блокноті суми, які ОСОБА_6 при ній давав ОСОБА_19. Во на записала що у грудні 2007 року ОСОБА_6 передав ОСОБА_19 . 10 числа 25 000, 11 - 11 916, 12 - 3 000, 24 - 23 600, 25 - 4 000 гри вень, які пов”язані з тендеро м, а 29 - 50 000 гривень на автомобіль та 10 000 і 5 450 гривень для якогось ОСОБА_20. Цей блокнот в неї н е зберігся, але всі ці записи в она записала на звичайний ли сток.

Після того, як ОСОБА_6 бул о звільнено з під варти, то О СОБА_19 підходив доОСОБА_6 , але про що вони розмовляли ї й невідомо.

Після звільнення з під варт и ОСОБА_5приїжджав до них на базу і домовився з ОСОБА _6 про те, щоб він виготовив н а суму недопоставленої проду кції технічну документацію н а незавершене ним будівництв о, а він у свою чергу перекриє недостачу - доставить на під приємство “Волиньторф”не по ставлену продукцію.

Показаннями свідка ОСОБА _37 доведено , що дійсно 22 лис топада 2007 року між ДП “Волиньт орф” та ПП “Енергоресурси” б уло укладено договор купівлі - продажу № 270 на поставку на д ержавне підприємство продук ції технічного призначення, а саме рейок та скріплень до н их на суму більше 1 141,6 тисяч гри вень. Всі платіжні доручення по цьому договору підписува ла ОСОБА_30, як головний бух галтер, і директор ДП “Волинь торф”.

Про те, що такий договор і снує їй стало відомо в травні 2008 року, коли, згідно наказу ди ректора було створено інвент аризаційну комісію. Комісією було проведено інвентаризац ію матеріальних цінностей по складу і виявлено нестачу пі дкладки рейки Р-24 в кількості 18,869 тонн на суму 179 556 гривень 22 коп ійки. Після цього зроблено ак т звірки з ПП “Енергоресурси ”, який підписаний представн иками ДП “Волиньторф” і ПП “Е нергоресурси”, яким було виз нало дану заборгованість.

Оскільки ПП “Енергоресурс и” визнало цю заборгованість , то бухгалтерією ДП “Волиньт орф” в червні 2008 року її віднес ено на розрахунки з ПП “Енерг оресурси”. Якби не було визна но заборгованості, то вона, як бухгалтер, змушена була б, згі дно норм бухгалтерського обл іку, ставити по складу недост ачу на суму 179 556 гривень 22 копійк и.

Свідок ОСОБА_24, показав, що він являється приватни м підприємцем з 1999 чи 2000 року. Зг ідно реєстраційних даних, ос новним видом його діяльності є роздрібна торгівля комп' ютерами та офісною технікою. В силу своєї діяльності він б ув добре знайомий зОСОБА_23 ., який також займався підприє мницькою діяльністю і планув ав виготовляти тирфобрикети . ОСОБА_5 він ніколи не знав і не бачив, хоча прізвище таке чув.

Підтвердив, що літом, місяця не пам' ятає, 2008 року ОСОБА_23 звернувся до нього з прохан ням щоб укласти договір від й ого, тобто ОСОБА_24, імені і що йому необхідна його печат ка. Запевнив, що це вигідна про позиція, але від кого не говор ив. Повідомив, що на його рахун ок прийдуть гроші, які він пов инен зняти та передати йому, ОСОБА_23, а той у свою чергу ни ми розрахується за якісь про кладки. З ким конкретно ОСО БА_23 мав розраховуватись йо му не відомо. Оскільки ОСОБ А_23 його друг і він йому дові ряє, і з врахуванням того, що н а той час він припинив свою ді яльність, як підприємець, то п ередав йому свою печатку.

Через деякий час, приблизно , 1-2 місяці, до нього зателефону вав ОСОБА_23 і сказав, що маю ть прийти на його рахунок гро ші. Коли отримав інформацію з “Кредобанк”, в якому відкрит ий його рахунок, то дізнався, щ о дійсно прийшли гроші від як огось державного підприємст ва, але якого саме не памятає. Гроші, які надійшли на його ра хунок, десь біля 40 000 гривень, ві н зняв з рахунку і передав їх ОСОБА_23. Потім була ще одна така аналогічна операція і н а таку ж суму грошей, які він з нову передав ОСОБА_23.Він п ередав йому всі суми, які прих одили на його рахунок, крім ба нківських послуг.

ОСОБА_23 обіцяв, що по завер шені угоди він отримає певну винагороду, але в якій сумі не обумовлювали. Своєї обіцянк и він не виконав і на даний час .

Договір № 228 від 19 серпня 2008 рок у, який укладений між ДП “Воли ньторф” в особі ОСОБА_5 та приватним підприємцем ОСО БА_24, на поставку підприємце м на ДП “Волиньторф” підклад ки рейки Р-24 в кількості 8,5 тонн на суму 89 250 гривень, він не підп исував і підпис у ньому не йог о, хоча печатка стоїть його. Вв ажає, що це ОСОБА_23 підписа вся у договорі замість нього . Що таке підкладка рейки Р-24 ві н не знає, вперше чує. Дану під кладку він на ДП “Волиньторф ” не поставляв і не міг постав ляти. Саме по цьому договору п риходили кошти, які він зніма в і передавав ОСОБА_23. В пос лідуючому ДП «Волиньторф»пр ед' явило до нього позов за н едопоставку товару.

Покази свідка ОСОБА_24 пі дтвердив свідок ОСОБА_23, показав, що з 2004 року зареєстр ований як приватний підприєм ець. Основними видами його пі дприємницької діяльності є п родаж і обслуговування бухга лтерського програмного забе зпечення, продаж і обслугову вання комп' ютерної та офісн ої техніки, оптова та роздріб на торгівля нею.

В силу своєї діяльності він , приблизно років два чи три то му назад, познайомився з ОС ОБА_5- директором будівельн ої компанії “Профіт”, в офісі якої він встановлював і прог рамував комп'ютерне обладнан ня. Пізніше познайомився з йо го сином ОСОБА_38, з яким в о сновному потім і підтримував стосунки.

Десь весною 2008 року, ОСОБА_2 4 повідомив, що його батько ОСОБА_5 працює директором Д П “Волиньторф” і що йому необ хідний особистий факс. Після оплати він передав його ОС ОБА_5.і відносини між ними зн ову прпинилися. У травні 2008 рок у по проханнюОСОБА_38 , а пот ім і самого ОСОБА_5 він зус трівся з останнім, поїхав з ни м на ДП “Волиньторф” з метою в ирішити питання поставки для підприємства комп' ютерів т а програми “1С”. Після обстеже ння комп'ютерної техніки, роз мови з спеціалістами підприє мства, він визначився в об'ємі робіт, які йому необхідно буд е виконати, і про все це довів до відому ОСОБА_5. Дійшовш и згоди щодо вартості технік и та робіт, які необхідно вико нати, після перерахування йо му ДП “Волиньторф”грошей, ві н приступив до виконання зап ланованих робіт. Коли постав ив всю комп'ютерну техніку, бе зпосередньо почав працювати над програмою “1С”.

Перебуваючи на ДП “Волиньт орф”, в один із днів, це було де сь кінець липня - початок се рпня 2008 року, він почув на підпр иємстві мову про підкладку р ейки Р-24, поставку на склад яки х вимагав ОСОБА_5. Один і пр ацівників, якого він не досит ь добре знав по м. Нововолинсь к, попросив його чи не зможе ві н допомогти придбати ці рейк и. Оскільки він співпрацював з шахтами м. Нововолинськ, то пообіцяв поцікавитись цим і дати відповідь. Повертаючись назад у м. Нововолинськ ОСО БА_5, в ході розмови повідоми в, що ДП «Волиньторф», по пост авці підкладок хтось не вико нав своїх зобов'язань, а він не знає де їх взяти. Розказував, що по бухгалтерії ДП “Волинь торф” на приході вони є, а реал ьно на складі їх немає і що це пов' язано з якимось тендеро м, по якому фірма отримала гро ші, а відвантаження не забезп ечила. Одночасно попросив йо го по можливості знайти ці пі дкладки і пообіцяв чим більш е він знайде їх, тим більше зар обить (дослівно сказав - “шква рку получиш”). Він, свідок, поо біцяв йому в цьому допомогти .

Скоро після цієї розмови, ві н знайшов на шахтах, пунктах п рийому металу та в окремих лю дей, які працюють на шахтах, 236 ш тук підкладок, які раніше вже були у використанні. Після ць ого повідомив ОСОБА_5 про те, що зможе поставити невели ку кількість цієї продукції і, з його ініціативи, уклали ві дповідний договір. Він для до говору дав реквізити свого т овариша та партнера по бізне су - ОСОБА_24, оскільки йог о підприємство тимчасово при пинило свою діяльність.

За день - два ОСОБА_5 при віз йому договір № 228 від 19 серп ня 2008 року, згідно якого приват ний підприємець ОСОБА_24 м ав поставити для ДП “Волиньт орф” підкладки рейки Р-24 в кіл ькості 4 тонни на суму 42 тисячі гривень. Договір вже був підп исаний ОСОБА_39 і скріплен ий печаткою ДП “Волиньторф”. Він також підписав цей догов ор, але від імені ОСОБА_24, і завірив його печаткою остан нього, яку перед цим взяв у ньо го, пообіцявши за це відповід ну винагороду.

Після підписання договору ДП “Волиньторф” на рахунок ОСОБА_24 було перераховано 42 000 гривень, які він зняв і перед ав йому. За 236 штук підкладок ві н заплатив 4 956 гривень. Ці підкл адки забрав автомобілем “Газ ель” водій з ДП “Волиньторф” ОСОБА_40. Накладної на пост авку не виписував, оскільки м ав намір виписати накладну н а загальну суму і відрядженн я водієві не відмічав.

Коли знаходився у м. Єнакієв о, і поцікавився у місцевих ме шканців, які скуповують, що ра ніше були у використанні, шах тні запчастини та брухт мета лів, зрозумів, що він зможе пос тавити у дуже великий кілько сті раніше використанні підк ладки рейки Р-24 та іншого залі зничного оснащення. З”ясував ши по телефону з ОСОБА_5 пи тання щодо кількості підклад ок, яка на вимогу останнього с тановила 11 тонн, він залишив к ошти своєму колезіОСОБА_80 , який пообіцяв йому організу вати відвантаження товару.

Після цього його транспорт ом підкладки з м. Єнакієво бул и доставлені в м. Нововолинсь к, а звідти автомобілем “КАМА З”, належним ДП “Волиньторф” , відвантажені на склад даног о підприємства. Він від імені ОСОБА_24 виписав видатков у накладну і поставив печатк у на відрядженні водія. Факти чно він поставив ОСОБА_5 п ідкладок на суму біля 110 тисяч гривень, хоча грошей йому бул о перераховано на меншу суму - 87 250 гривень. Через деякий час ОСОБА_5 приїхав до нього з новим договором на поставку рейки Р-24, але з тим самим номер ом договору і від тієї ж самої дати, тобто № 228 від 19 серпня 2008 ро ку. По новому договору ОСОБ А_24 мав поставити підприємс тву 8,5 тонн підкладки на суму 89 250 гривень. Він знову підписав цей договір і завірив печатк ою ОСОБА_24. Пізніше по цьом у договору ОСОБА_24 було пе рераховано 47 250 гривень, як пог ашення боргу.

На його вимогу, відшкодуват и заборгованість ОСОБА_5 н е заперечував, але із - за відс утністі коштів, просив трохи зачекати і пообіцяв заплати ти пізніше. Крім того, він ще з амовив у нього підкладок Р-24 т а підкладку і накладку Р-50, які він знову став шукати.

Ним було черговий раз придб ано 250 штук підкладки Р-50 і 10 штук накладок Р-50 на загальну суму біля 16 тисяч гривень. Цей това р на склад ДП “Волиньторф” ав томобілем доставив його воді й ОСОБА_40, якому він видав в идаткову накладну і поставив печатку на відрядженні.

Після цієї поставки ОСОБ А_5 перерахував 15 тисяч гриве нь на рахунокОСОБА_24., але д оговору на поставку цієї пар тії товару вони не укладали. К рім того, між ними виник конфл ікт відносно кількості поста вленої продукції, але через д еякий час ОСОБА_5 заспокої вся і попросив його далі спів працювати, бо йому до зими нео бхідно здати залізничну колі ю.

Він, свідок, вимагав у ОСОБ А_5 раніше закрити борг і зро бити попередню оплату за тов ар, але той, посилаючись на пер евірку з КРУ, просив чим швидш е поставити товар, пообіцявш и перерахувати гроші після п еревірки. Через це він за влас ні кошти зробив попередню оп лату за підкладки на приватн е підприємство “Укрфінес”, щ о у м. Алчевськ, яке відвантаж ило підкладку рейки Р-24 на сум у 96 048 гривень. Товар було доста влено на ДП “Волиньторф”.

На прохання ОСОБА_5 він щ е відвантажував з м. Нововоли нськ 284 штук підкладок Р-50 і 10 шту к накладок Р-50 на суму 12 368 гриве нь, а також підкладку Р-24 в кіль кості 465 штук на суму 10 695 гривен ь. Потім ще було одне відванта ження з м. Єнакієво від фірми “ Укрфінес” в кількості 700 штук підкладок рейки Р-24 на суму 16 110 г ривень, які ДП “Волиньторф” з абирало власним транспортом - автомобілем “Газель”, вод ій ОСОБА_40 та ще якийсь ста рший чоловік. Після цього ще д ва рази відвантажував 28 та 74 шт ук підкладок рейки Р-24 на зага льну суму 2 346 гривень, одну з як их ОСОБА_5 забирав власним транспортом.

На момент останньої постав ки ДП “Волиньторф” заборгува ло йому 158 783 гривень, з яких. ОС ОБА_5 40 800 гривень перерахував на рахунок ОСОБА_24 без дог овору, а на 13 тисяч гривень зав із торфобрикету приватному п ідприємцю ОСОБА_41, який є й ого батьком.

Потім між ними виник конфлі кт з приводу поставки продук ції, який триває і досі. На дан ий момент ОСОБА_5 винен йо му 118 тисяч гривень. Стверджує , що всі підкладки, які він пос тавив на ДП “Волиньторф” ран іше уже були у використанні.

Доповнив, що ним було здійсн ено 8, а не 5, як вказує завідуюча складом ОСОБА_42, випадків відвантаження підкладок рей ки Р-24 на ДП “Волиньторф”. Всьо го на дане підприємство він п оставив продукції технічног о призначення в кількості бі ля 18 тонн.

Перша поставка підклад ок була в кількості 236 штук з м. Нововолинська, яку забирав « Газеллю»водій ДП «Волиньтор ф»ОСОБА_40, з ОСОБА_40 тод і, ще було двоє старших чолові ків.

Другий раз дійсно бул а поставка у кількості біля 10 тонн, яку вантажним автомобі лем привезли на ДП «Волиньто рф»з м. Алчевська, хто оплачув ав послуги вантажного автомо біля він не знає, швидше всьог о це платив ОСОБА_5 Цей авт омобіль зустрічав ОСОБА_43 і проводив його на завод, яко го вночі розгрузили.

Третій раз 230 штук підк ладки Р-24 забирали з м. Нововол инська, яким точно автомобіл ем я не пам' ятає.

Четвертий раз було пр ивезено 6 тонн на ДП «Волиньто рф»з м. Алчевська вантажним а втомобілем. Цей автомобіль т еж зустрічав ОСОБА_43

П' ятий раз була пост авка з м. Нововолинська в кіль кості 465 штук, яким автомобіле м забирали не пам' ятає.

Шостий раз «Газеллю»ДП «В олиньторф»забирали 700 штук з м . Алчевська.

Сьомий раз 28 штук забира в ОСОБА_44 з м. Нововолинськ а автомобілем «Опель», вишне вого кольору, та восьмий раз ОСОБА_5 74 штуки підкладки за бирав особисто своїм автомоб ілем. Власником фірми ТОВ “Сх ідноукраїнська компанія Мет алургкомплектація” і “Укрфі нес”, яка поставляла підклад ку рейки Р-24, є одна і та само ос оба.

Про те, що згідно договору к упівлі - продажу № 270 від 22 лист опада 2007 року, укладеного між Д П “Волиньторф” та ПП “Енерго ресурси” на поставку продукц ії технічного призначення, а саме рейок та скріплень до ни х на суму 1 141,6 тисяч гривень, ПП “Енергоресурси” не допостав ило ДП “Волиньторф” даної пр одукції підтвердила свідо кОСОБА_81, якій про це від омо зі слів працівників підп риємства, які несуть відпові дальність за цю ділянку робо ти.

Свідок показала, що в кін ці 2007 року завідуюча складом ОСОБА_22 приходила до них в б ухгалтерію і вела мову з ОС ОБА_45, бухгалтером по матері алах, про те, що вона не хоче пр оводити по складу накладну, з гідно договору № 270 від 22 листоп ада 2007 року, бо нею була виявлен а недопоставка товару. Через деякий час вона знову прийшл а у бухгалтерію і погодилась з тим щоб накладна залишалас я в комп' ютері на приході, бо її запевнили, що буде допоста вка товару.

Пізніше, десь у травні 2008 р оку, було проведено інвентар изацію на складі ОСОБА_22 і виявлено нестачу підкладки, чим було доведено, що ПП “Енер горесурси” не допоставило на завод цих підкладок. На яку су му була нестача, вона вже не па м' ятає, але їй відомо, що сума була великою. Вона власноруч но підписувала цей акт, а тому їй відомі ці обставини.

Свідок ОСОБА_45 показ ала, що вона працює бухгалтер ом «по матеріалах»ДП «Волинь торф»із липня 1991 року по даний час. В її функціональні обов» язки входить ведення бухгалт ерського обліку на закріплен ій ділянці роботи.

В червні 2008 року було пров едено інвентаризацію з приво ду поставки рейок та підклад ок до них ПП «Енергоресурси» . За результатами проведеної інвентаризації було виявлен о нестачу підкладок на суму 179 556,22 грн. по одній накладній. Том у в червні 2008 року вона цю суму недостачі поставила на розра хунки.

Пам' ятає, що оскільки ПП «Е нергоресурси»не були постав лені всі матеріали, то завскл адом ОСОБА_22 не хотіла їх с тавити на прихід та казала, що не буде ставити на прихід ті м атеріали, які не отримала. Піз ніше, під впливом ОСОБА_5, ОСОБА_22 змушена була оприбу ткувати всі матеріали на скл ад, згідно накладної, яку він н адав, тому і виникла недостач а.

Після вищевказаної інвент аризації ПП «Енергоресурси» допоставило підкладки на ДП «Волиньторф»по двох накладн их у вересні-жовтні 2008 року.

На даний час ПП «Енергоресу рси»до поставило підкладки і заборгованості по них нема є. Хто саме поставив ці підкла дки за ПП «Енергоресурси»їй не відомо. Допоставка підкла док була здійснена по наклад них від ПП «Енергоресурси».

Вказані накладні мені нада вала завідуюча матеріальним складом ОСОБА_42

Будь-яких інших накладних п о поставці підкладки до рейк и вона не бачила і до мене вони не поступали.

Поряд з цим по журналу-ордер у № 6 (розрахунки з постачальни ками) видно, що на даний час у п ідприємця ОСОБА_24 існує з аборгованість перед нашим пі дприємством в сумі 145050 грн. На я кій підставі перераховували сь кошти вказаному підприємц еві їй не відомо.

Документів, які б свідч или, що підприємець ОСОБА_24 поставляв на ДП «Волиньторф »будь-які матеріали на підпр иємстві відсутні і вона таки х не бачила.

Свідок ОСОБА_22 пока зала, що вона відповідно до на казу № 19 від 13.02.07 року призначен а на посаду завідуючої матер іальним складом державного п ідприємства «Волиньторф»і п ропрацювала на вказаній поса ді до 22 липня 2008 року. В її обов' язки входило прийом матеріал ів на склад, занесення їх в кар тки складського обліку, вида ча матеріалів зі складу, збер ігання матеріалів на складі.

Відповідно до договору куп івлі-продажу від 22 листопада 2 007 року № 270 між державним підпр иємством «Волиньторф»(покуп ець) в особі виконуючого обов ' язки директора ОСОБА_5 та приватним підприємством «Енергоресурси»(продавець) в особі директора ОСОБА_6, П родавець приймає на себе обо в' язок продати Покупцю прод укцію технічного призначенн я, а саме рейки та скріплення д о них, необхідних для монтажу вузької залізничної колії; з агальна вартість продукції с тановить 1 142 684,64 грн.

ПП «Енергоресурси»усієї п родукції, що була вказана у ви датковій накладній № РН-59 від 24.12.07 року, а саме підкладки до ре йки Р-24 в кількості 17,869 тонн на с уму 179 556,22 грн. на ДП «Волиньторф »не поставило. Вона за вказів кою ОСОБА_8, яка працювала заступником директора з кап ітального будівництва, оприб уткувала по матеріальному ск ладу ДП «Волиньторф»усю прод укцію технічного призначенн я на суму 339 140, 59 грн., яка була заз начена у видатковій накладні й № РН-59 від 24.12.07 року, виписала пр ихідний ордер від 24.12.2007 року, в я кому зазначила, що на матеріа льний склад ДП «Волиньторф»2 4.12.2007 року ПП «Енергоресурси»п оставило підкладку рейки Р-24 в кількості 20,5 тонн на суму 205 993,76 г рн. та у реєстрі прихідних нак ладних за грудень 2007 року зазн ачила, що вона від ПП «Енергор есурси»отримала на прихід ма теріального складу ДП «Волин ьторф»усю продукцію технічн ого призначення на суму 339 140, 59 г рн., згідно видаткової наклад ної № РН-59 від 24.12.07 року, хоча факт ично ПП «Енергоресурси»підк ладки до рейки Р-24 в кількості 17,869 тонн на суму 179 556,22 грн. на скла д ДП «Волиньторф»не поставил о.

Яким чином вказана нед опоставлена ПП «Енергоресур си»підкладна до рейки Р-24 в к ількості 17,869 тонн була допоста влена на ДП «Волиньторф»їй н е відомо, так як вона звільнил ась із підприємства в липні 200 8 року і на той час підкладка д о рейки Р-24 на ДП «Волиньторф» допоставлена не була.

Свідок ОСОБА_46 показала , що вона була секретарем те ндерного комітету і їй досто вірно відомо, що договір купі влі - продажу № 270 від 22 листопа да 2007 року між ДП “Волиньторф” та ПП “Енергоресурси” на пос тавку продукції технічного п ризначення, а саме рейок та ск ріплень до них на суму 1 141,6 тися ч гривень укладався сторонам и на підставі результатів пр илюдних торгів. Рейки на скрі плення до них закуплялися за бюджетні кошти. За результат ами торгів ПП “Енергоресурси ” виграло тендер, а тому з ним ДП “Волиньторф” уклало даний договор. Вона разом з предста вником ПП “Енергоресурси” ро зробили даний договор. Підпи сали його директор ДП “Волин ьторф” ОСОБА_5 та директор ПП “Енергоресурси” ОСОБА_6 .

Про існуючу заборговані сть по даному договору, вона д ізналася лише в травні чи чер вні 2008 року, коли на завод приїх али представники прокуратур и. З приводу перерахунку кошт ів їй відомо те, що згідно дого вору всі кошти ДП “Волиньтор ф” було перераховано постача льнику продукції, так як кошт и необхідно було до кінця рок у використати.

Свідки ОСОБА_40, ОСОБА_47 суду підтвердили, що вони з 14 по 17 жовтня 2008 року, за розпоря дженнямОСОБА_63., автомобі лем “Газель” їздили в м. Алчев ськ Донецької області, де заб ирали підкладку рейки Р-24. Зві дти вони привезли на завод 700 ш тук підкладок рейки Р-24. Така к ількість була вказана у накл адній, яку їм виписали на фірм і, де забирали підкладки, а так ож в цьому переконався особи сто сам ОСОБА_40, так як він її перераховував. Підкладки були як нові так і такі, які ра ніше вже були у користуванні . Про те, що серед поставлених ними прокладок, були нові вон и з достовірністю ствердити не можуть. Привезену продукц ію і накладну вони передали з авскладу підприємства.

Свідок ОСОБА_40 доповнив , що осінню 2008 року за вказівкою ОСОБА_44, він другий раз їзд ив автомобілем “Газель” в м. Н ововолинськ, де також забира в підкладки рейки Р-24. Забирав він підкладки на одній з баз п облизу м. Нововолинськ. Яку кі лькість підкладок привіз ска зати не може, оскільки їх сам н е рахував. Привезену продукц ію і накладну на заводі він та кож передав завскладу підпри ємства.

Свідок ОСОБА_48 підтверд ив, той факти, що 14 жовтня 2008 року автомобілем “Камаз” він дій сно їздив в м. Нововолинськ до підприємцяОСОБА_24., якому завіз біля 20 тонн торфобрикет у, який розвантажив на базі у с . Суходоли. ОСОБА_24 відміти в йому відрядження і постави в на ньому печатку. Чи це дійсн о був ОСОБА_24 він ствердит и не може, так як раніше його н іколи не бачив.

Свідок ОСОБА_43, показав, що коли укладався договір к упівлі - продажу № 270 від 22 лист опада 2007 року між ДП “Волиньто рф” та ПП “Енергоресурси” на поставку продукції технічно го призначення, а саме рейок т а скріплень до них на суму 1 141,6 т исяч гривень, він працював на чальником сировинної бази, в нього були свої обов”язки, а т ому в силу цих обставин, йому п о договору конкретно нічого не відомо.

Визнає, що на виконання умов даного договора, в жовтні 2008 ро ку директор ДП “Волиньторф” ОСОБА_5 поставив йому завд ання відправити в м. Алчевськ автомобіль і привезти звідт и підкладку рейки Р-24. Про умов и домовленостей на поставку цієї продукції він не знає ні чого. Він організував для пої здки водіїв ОСОБА_40 та О СОБА_47, які поїхали у відрядж ення на автомобілі підприємс тва “Газель”. Через пару днів вони привезли на завод, підкл адку рейки Р-24 в кількості 700 шт ук, згідно накладної виписан ої ТзОВ “Східноукраїнська ко мпанія Металургкомплектаці я”. В накладній одержувач ван тажу вказаний приватний підп риємець ОСОБА_33, чому саме він йому невідомо. Всі постав лені підкладки рейки Р - 4 бул и не нові, а такі що раніше вже були у використанні. Згідно д оговору ПП “Енергоресурси” м ало зобов'язання поставити н ові підкладки. ОСОБА_5 гов орив, що це продукція, яку допо ставляє ПП “Енергоресурси”, але особисто він, свідок, в цьо му не переконаний.

Десь у жовтні 2008 року він за р озпорядженням ОСОБА_5 у ні чний час зустрів вантажний а втомобіль “Мерседес”, який, з і слів директора, допоставля є на завод підкладку рейки Р-24 . Він зустрів даний автомобіл ь, в нічний час його розвантаж или і здали продукцію на скла д. Водій автомобіля надав нак ладку на підкладку, яка випис ана ТОВ “Східноукраїнська ко мпанія Металургкомплектаці я”. Згідно даної накладної на завод було довезено підклад ку рейки Р-24 в кількості 6 тонн, вартістю 18 тисяч гривень, вся підкладка була не новою, а ран іше задіяною в користуванні. В цій накладній одержувач ва нтажу знову був вказаний при ватний підприємець ОСОБА_23 . Чому вказаний саме такий о держувач, йому не відомо. До да ної накладної водій вантажів ки представив ще проект дого вору № 122 від 1 жовтня 2008 року, що м ав бути укладений між ТОВ “Сх ідноукраїнська компанія Мет алургкомплектація” та прива тним підприємцем ОСОБА_23. Оригінал накладної № 01/0910 від 9ж овтня 2008 року, а також оригінал договору № 122 від 1 жовтня 2008 рок у він передав слідчим органа м.

Крім того йому відомо, що по даному договору за розпор ядженнямОСОБА_5., у жовтні 2008 року водій автомобіля “Газ ель” ОСОБА_40 привіз з м. Нов оволинськ підкладку рейки Р- 24 в кількості 328 штук та накладк и Р-50 в кількості 10 штук. Згідно накладної № 1/10 від 10 жовтня 2008 ро ку продавцем даної продукції зазначений підприємець ОС ОБА_24. Оригінал цієї накладн ої під час його допиту він так ож передав слідчим органам.

У жовтні 2008 року сам ОСОБ А_5 службовим автомобілем “ Мітсубісі” привіз на завод н евелику кількість підкладки рейки Р-24. Згідно оригіналу на кладної № 3/10 від 10 жовтня 2008 року , ОСОБА_5 привіз на завод пі дкладку рейки Р-24 в кількості 46 штук від підприємця ОСОБА _24. Дану накладну він також п ередав слідчому.

Коли він, свідок, став вик онувати обов”язки директора ДП “Волиньторфу” і вивчати й ого фінансовий стан, а саме кр едиторську та дебіторську за боргованість, то з' ясував, щ о приватному підприємцю ОС ОБА_24 було перераховано дир ектором підприємства ОСОБ А_5 145 050 гривень і йому було від правлено притензію на поверн ення коштів або поставки тов ару. Тоді з”ясувалось, що від і мені даного підприємця з ОС ОБА_5 працював не приватний підприємецьОСОБА_24., а при ватний підприємець ОСОБА_23 . Після направлення йому при тензії, він мав з ним розмову і ОСОБА_23 розповів йому про всі домовленості з ОСОБА_5 Зокрема, з' ясувалось те, що фактично ОСОБА_23 поставля в на ДП “Волиньторф” підклад ку рейки Р-24, у всіх вищеописан их ним випадках, замість ПП “Е нергоресурси”, за що йому бул о оплачено ОСОБА_5 145 тисяч гривень. з обігових коштів ДП “Волиньторф”. Фактично ПП “Е нергоресурси” підкладку рей ки Р-24 не до поставляли, за яку було перераховано бюджетні кошти, а її поставив на завод ОСОБА_23 , за що йому ОСОБА _5 і перерахував державні ко шти заводу у сумі 145 тисяч грив ень. На даний час ділянка зал ізниці, щодо якої проводилас ь поставка підкладок, введен а в експлуатацію.

Показання свідка ОСОБА_43 підтвердила в судовому засі данні свідок ОСОБА_49 Вона показала, що з 23 липня 2008 року на казом директора ДП “Волиньто рф” ОСОБА_5 вона призначе на на посаду завідуючої мате ріальним складом. Цього ж дня вона в присутності комісії п рийняла у свою підзвітність у ОСОБА_22 всі матеріали, я кі знаходилися на складі. Кол ишня завідуюча складом ОСО БА_22 їй офіційно по акту това ро - матеріальні цінності не п ередавала. Отримані нею мате ріали були вказані у акті інв ентаризації, який підписали всі члени комісії.

Матеріали, які поставляло П П “Енергоресурси”, а саме рей ки та скріплення до них, вона н а приход офіційно не приймал а, вони залишалися на складі. П ри передачі окремий акт інве нтаризації по рахунку 205/03, тобт о акт на прийняття тієї проду кції, яка закуплялася за бюдж етні кошти у ПП “Енергоресур си” вона не підписувала, бо зн ала, що не вистачало підкладк и рейки Р-24. Зі слів бухгалтера по матеріалах ОСОБА_45 їй б уло відомо, що ці підкладки ре йки Р-24 виставлені на дану фір му як недопоставка. До вересн я 2008 року вона будь - яких мате ріалів, які поставило ПП “Ене ргоресурси” зі складу не вид авала.

В силу своїх обов”язків вон а веде журнал реєстрації при хідних накладних. За даними ж урналу від приватного підпри ємства “Енергоресурси” згід но накладної № 68 від 23 вересня 2 008 року цього дня на склад було машиною завода привезено пі дкладку рейки Р-24 в кількості 10,869 тонн. Під час прийомки това ру було виявлено що поставле но прокладок менше ніж 10,86 тонн , тобто менше ніж вказано у цій накладній. З цих міркувань на кладної вона не підписала і н е оприбуткувала її по складу , а прийняла лише фактичну кіл ькість підкладок. Коли далі б уло довезено їй решту підкла док рейки Р-24, вона провела нак ладну по складу і оприбуткув ала цей товар.

Довезли підкладки рейки Р-24 в кількості 6 тонн 9 жовтня 2008 ро ку про що свідчить, передана в одієм, накладна № 01/0910 від 9 жовтн я 2008 року, яка була виписана ТОВ “Східноукраїнська компанія Металургкомплектація”. Згід но даної накладної на завод б уло довезено підкладку рейки Р-24 бувшої у використанні в кі лькості 6 тонн вартістю 18 тися ч гривень, а одержувачем вант ажу вказаний приватний підпр иємець ОСОБА_23. Чому вказа ний саме такий одержувач, вон а не знає. До даної накладної в одій передав їй проект догов ору № 122 від 1 жовтня 2008 року, який мав бути укладений між ТОВ “С хідноукраїнська компанія Ме талургкомплектація” та прив атним підприємцем ОСОБА_23 . Оригінали цих документів во на передала ОСОБА_43 перед його допитом, а він у свою чер гу - для слідства.

Після поставки 6 тонн під кладок підсудний ОСОБА_5 з аборонив їй накладну № 01/0910 від 9 жовтня 2008 року та проект дого вору № 122 від 1 жовтня 2008 року про водити по складу. Говорив, що ц і документи необхідні виключ но водіям для перевезення пі дкладок, а їй на склад потім бу де видана офіційна накладна від ПП “Енергоресурси”, яку н еобхідно буде провести по ск ладу і по бухобліку.

Пізніше, у жовтні 2008 року, О СОБА_40 автомобілем “Газель ” привіз з м. Алчевськ ще 700 штук підкладки рейки Р-24. Він разом з продукцією передав їй накл адну № 91/1510 від 15 жовтня 2008 року, як а була виписана ТОВ “Східноу країнська компанія Металург комплектація” і знову в ній, з невідомої їй причини, одержу вачем вантажу вказаний прива тний підприємець ОСОБА_23. ОСОБА_5 знову дав їй розпо рядження дану накладну не пр оводити по складу, так як буде загальна накладна. Дану накл адну вона зберігала на склад і, яку перед допитом ОСОБА_43 надала останньому, а він пе редав її для слідства.

У жовтні 2008 року, згідно накл адних № № 1/10 та 3/10 від 10 жовтня 2008 р оку, черговий раз було завезе но автомобілем “Газель” від приватного підприємця ОСО БА_50 відповідно підкладки р ейки Р-24 в кількості 328 штук та н акладки Р-50 в кількості 10 штук п о першій накладній і 46 штук пі дкладок рейки Р-24 - по другій. ОСОБА_5, посилаючись на те , що ці накладні теж були призн ачені виключно для перевезен ня продукції водієм, заборон ив їх проводити по складу і бу хгалтерському обліку. Через ОСОБА_43 дані накладні були передані слідчим органам.

Підтвердила, що на склад їй було представлено дві видатк ові накладні, а саме № 71 та № 73 ві дповідно від 10 та 17 жовтня 2008 рок у, згідно яких ПП “Енергоресу рси” до поставило на склад ДП “Волиньторф” підкладок рейк и Р-24 перший раз 5,335 тонн і 1,665 тонн - другий раз. Ці накладні вон а отримала відОСОБА_8., опр ибуткувала по складу і прове ла по бухгалтерському обліку .

Чи дійсно саме ПП “Енергоре сурси” до поставляло, у всіх в ище названих нею випадках, пі дкладку рейки Р-24 на склад ДП “ Волиньторф” вона не знає. Їй б уло представлено на ці підкл адки рейки Р-24 три накладні, а с аме: № 68 від 23 вересня 2008 року та № 71 і № 73 відповідно від 10 та 17 жовт ня 2008 року. Фактично кількість підкладок, яка була вказана у даних накладних, відповідал а кількості підкладок постав леної на склад, а тому вона їх оприбуткувала. Чи це ПП “Енер горесурси”, чи хтось інший, по ставляв на склад ці підкладк и її не цікавило і вона про ці обставини нічого не знає.

Свідок ОСОБА_51 пока зав, що він працює начальнико м транспортного цеху ДП «Вол иньторф»вже близько десяти р оків. В його обов' язки входи ть доставка торфу з виробнич их баз на підприємство, а тако ж обслуговування залізнични х колій, які перебувають у мен е на балансі.

Наскільки він пам' ятає, по чинаючи з 2007 року і до початку 2 009 року підприємством ДП «Воли ньторф»проводилось будівни цтво вузької залізничної кол ії за кошти державного бюдже ту. Хто поставляв деталі до за лізничної колії на ДП «Волин ьторф»йому не відомо. Він був організатором будівництва к олії підприємством і всі мат еріали, необхідні для будівн ицтва вузької залізничної ко лії він брав на складі ДП «Вол иньторф».

Для будівництва вузької за лізничної колії використову вались рейка залізнична вузь кої колії Р-24, Р-18 , накладка рейк и Р-24, Р-18, підкладка рейки Р-24, Р-18 к остилі рейки Р-24, Р-18, , болти рейк и Р-24, Р-18. Під час будівництва ос новної вузької залізничної к олії використовувались дета лі вузької залізничної колії Р-24, а для будівництва тимчасо вої (проходить по полях і част о переноситься) вузької колі ї - деталі вузької колії Р-18.

Наскільки він пам' ятає, пі д час будівництва вузької за лізничної колії була затримк а в роботі через відсутність необхідної кількості підкла дки рейки Р-24, однак коли саме була ця затримка не пам' ята є.

Крім того, йому відомо, щ о під час будівництва вузько ї залізничної колії може вик ористовуватись підкладка ре йки бувша у використанні, одн ак лише в тому випадку, коли во на в нормальному фізичному с тані. Він пам' ятає, що під час будівництва вузької залізни чної колії в 2007-2009 роках викорис товувалась підкладка рейки Р -24 бувша у використанні. Однак , яка кількість бувшої у викор истанні підкладки була викор истана під час будівництва н е пам' ятає.

Показами свідків: ОСОБА_21 , ОСОБА_20, ОСОБА_8, ОС ОБА_19, ОСОБА_18.. ОСОБА_23 , ОСОБА_24, ОСОБА_52 спрос товуються доводи підсудного ОСОБА_6 в частині, що він не був засновником і директоро м ПП “Енергоресурси” і не при ймав ніяких дій по виконанню договору № 270 від 24 листопада 2007 року. Вони підтвердили, що сам е з ним як засновником і дирек тором цього приватного підпр иємства відбувалось виконан ня даного договору. Інші учас ники даної угоди були як посе редники, які діяли по вказівц і і під керівництвом підсудн ого ОСОБА_6.

З цих міркувань суд вважає, що ОСОБА_6 змінив свої пос лідовні показання, які він да вав під час досудового і попе реднього судового слідства, з метою уникнути більш сувор ішої міри покарання, а тому оц інює їх як неправдиві.

Про те, що підсудний ОСОБА _5 був призначений директор ом Державного підприємства “ Волиньторф” з 7 грудня 2007 року п о 7 грудня 2009 року і був підзвіт ний органу управління майном , ніс відповідальність за ціл ьове використання бюджетних коштів, прострочену дебітор ську заборгованість підприє мства, незастосування штрафн их санкцій до постачальників товарів, робіт, послуг, які не виконують умови договору і з обов”язаним вживати дійови х заходів з ліквідації вказа них боргів доведено, дослідж еними судом, контрактом з дир ектором Державного підприєм ства “Волиньторф” № 30 від 7 гру дня 2007 року, який укладений між Міністерством вугільної про мисловості України і ОСОБА _5 (т. 1, а. с. 98 - 104), та Статутом дан ого підприємства, затверджен ого наказом Міністра вугільн ої промисловості № 118 від 20 люто го 2006 року (т. 1, а. с. 87 - 97).

Даними відомчими норматив ними документами доведено, щ о ДП “Волиньторф” засноване на державній власності і нал ежить до сфери управління Мі ністерства вугільної промис ловості України, як органу уп равління майном.

Відповідно до п. п. 4.1, 4.2, 4.3, 6.3 дано го Статуту майно підприємств а є державною власністю і зак ріплюється за ним на праві го сподарського відання. Підпри ємство володіє, користується і розпоряджається майном на умовах, встановлених цим ста тутом, вчиняючи щодо нього бу дь-які дії, що не суперечать чи нному законодавству. Одним з джерелом формування майна п ідприємства є доходи, одержа ні від реалізації продукції.

Керівник підприємства нес е повну відповідальність за стан і діяльність підприємст ва, розпоряджається коштами і майном підприємства відпов ідно до чинного законодавств а, несе відповідальність за в икористання бюджетних кошті в за цільовим призначенням в межах бюджетних надходжень, несе відповідальність за шк оду, заподіяну підприємству неправильними діями або безд іяльністю.

Пунктами 7.4, 7.5 Статуту передб ачено, що узагальнюючим пока зником фінансових результат ів господарської діяльності підприємства є прибуток (дох од), прибуток розподіляється керівником підприємства і в итрачається відповідно до ко шторису, затвердженого керів ником підприємства.

Відповідно до п. п. 5, 8 контрак ту керівник підприємства під звітний органу управління ма йном, керівник несе відповід альність за цільове використ ання бюджетних коштів, прост рочену дебіторську заборгов аність підприємства, незасто сування штрафних санкцій до постачальників товарів, робі т, послуг, які не виконують умо ви договору, керівник зобов' язаний вживати дійових заход ів з ліквідації вказаних бор гів.

Показання підсудного ОСО БА_5 в частині, що він не знав про те, що згідно договору куп івлі - продажу № 270 від 22 листоп ада 2007 року ПП “Енергоресурси “ в кінці 2007 року не допоставил о всієї продукції ДП “Волинь торф”, а саме підкладки до рей ки Р - 24 в кількості 17,869 тонн на суму 179 556 гривень 22 копійки суд оцінює як неправдиві і дані з метою уникнути більш суворо ї мірі відповідальності.

Його показання суперечать показанням свідків: ОСОБА_ 53, ОСОБА_20, ОСОБА_22, О СОБА_45, ОСОБА_43, ОСОБА_8 , ОСОБА_46, ОСОБА_37 як і н а досудовому слідстві так і в судовому засіданні є послід овними і ними не змінювалися та знаходяться в тісному лог ічному зв'язку з іншими доказ ами по справі, що доводять вин уватість підсудного ОСОБА _5.

Дані підсудні та свідки нас тоюють на тому, що підсудний ОСОБА_5 достовірно знав про те, що згідно даного договору не вся продукція поставлена ПП “Енергоресурси“, особист о давав розпорядження різним и способами кожному із них пр ийняти всіх заходів, щоб вико ристати бюджетні кошти, особ исто підписав платіжне доруч ення № 207 від 25 грудня 2007 року про доплату даному приватному п ідприємству бюджетних кошті в у сумі 180 561 гривень 24 копійки за скріплення до рейок, згідн о фіктивної видаткової накла дної № РН - 59 від 24 грудня 2007 рок у.

Об'єктивність показань дан их підсудних та свідків підт верджується, дослідженими су дом,: доповідною запискою зас тупника директора по капітал ьному будівництву ДП “Волинь торф“ ОСОБА_8 на ім'я дирек тора підприємства ОСОБА_5 від 4 березня 2008 року (т.1, а. с.130) , я кою доведено, що ОСОБА_8по відомила його про те, що стано м на 1 березня 2008 року на ДП “Вол иньторф“ не поставлено прива тним підприємством “Енергор есурси“ продукції технічног о призначення по договору № 270 від 22 листопада 2007 року на суму 253 837 гривень 50 копійок; довідко ю № 477 від 6 травня 2008 року(т.1, а. с.131), підписаною директором підпр иємстваОСОБА_39., виконуюч им обов'язки головного бухга лтера ОСОБА_37, заступнико м директора по капітальному будівництву ОСОБА_8, завід уючою матеріальним складом ОСОБА_22 і завіреної печатк ою ДП “Волиньторф“, з якої вба чається, що станом на 6 травня 2008 року ДП “Волиньторф“ згідн о договору № 270 від 22 листопада 2007 року з ПП “Енергоресурси“ ф актично не поставлені матері али на суму 226 823 гривень 84 копійк и.

Дана обставина, крім наведе них доказів, підтверджується протоколами виїмки від 7 трав ня 2008 року в управлінні держав ного казначейства у Маневиць кому районі, державному підп риємстві “Волиньторф“ (т. 1 а. с . 133 -138, 140 - 151) оригіналів платіжни х доручень та фінансово - бухг алтерських документів та дос лідженням їх самих, якими дов едено, що ДП “Волиньторф“ пер ераховувало бюджетні кошти П П “Енергоресурси“ по договор у № 270 від 22 листопада 2007 року, а са ме: платіжним дорученням № 207 в ід 25 грудня 2007 року на суму 180 561 гр ивень 24 копійки, платіжним дор ученням № 199 від 19 грудня 2007 року - 60 074 гривень 99 копійок, платіжн им дорученням № 195 від 6 грудня 2 007 року - 327 684 гривень 83 копійок, пл атіжним дорученням №193 від 4 гр удня 2007 року - 490 529 гривень 39 копій ок, платіжним дорученням№ 194 в ід 4 грудня 2007 року - 80 812 гривень 93 копійок, платіжним доручення м № 195 від 6 грудня 2007 року - 327 684 грив ень 83 копійок, а також згідно в иписаних приватним підприєм ством “Енергоресурси“ рахун ків - фактур: № СФ-00092 від 27 листо пада 2007 року - 161 625 гривень 86 копій ок, № СФ-0098/2 від 29 листопада 2007 рок у - 981 058 гривень 78 копійок, податк ової накладної № 88 від 24 грудня 2007 року - 339 140 гривень 59 копійок, в идаткової накладної № РН-50 та податкової накладної № 74 від 5 грудня 2007 року - 802 522 гривень 79 коп ійок, згідно якої ПП “Енергор есурси“ дійсно поставило на ДП “Волиньторф“ продукції те хнічного призначення по дого вору № 270 від 22 листопада 2007 року на вказану суму.

Видатковою накладною № Р Н-59 від 24 грудня 2007 року, яка тако ж була вилучена слідчими орг анами, доведено, що вона випис ана приватним підприємством “Енергоресурси“ на суму 339 140 г ривень 59 копійок, згідно якої дане приватне підприємство н ібито поставило на ДП “Волин ьторф“ продукції технічного призначення по договору № 270 в ід 22 листопада 2007 року на суму 339 140 гривень 59 копійок, хоча факт ично підкладки до рейки Р-24 в к ількості 17,869 тонн на суму 179 556 гр ивень 22 копійки не поставляли сь, про що свідчать вищенавед ені докази. На даній накладні й у графі “отримав“ стоїть пі дпис начальника комерційног о відділу ДП “Волиньторф“ О СОБА_54.

Роздруківкою руху кошті в по розрахунковому рахунку ПП “Енергоресурси“ № 26006122322700 за г рудень 2007 року, що відкритий у В олинському управлінні АКІБ “ УкрСиббанк“ (т.1, а. с.152-177), яка так ож досліджена судом, доведен о, що на вищевказаний рахунок від ДП “Волиньторф“ надходи ли за призначенням платежу н аступні кошти: 4 грудня 2007 року - 80 812 гривень 93 копійки за скріп лення згідно рахунку - факту ри № 00092 від 27 грудня 2007 року, по до говору № 270 від 22 листопада 2007 ро ку, звіту про торги № 5 від 3 груд ня 2007 року; цього ж дня - 490 529 гриве нь 39 копійок за рейки та скріп лення до них згідно рахунку - фактури № СФ-0098/2 від 29.11.2007 року, по договору № 270 від 22 листопада 2007 року, звіту про торги № 5 від 3 г рудня 2007 року; 6 грудня 2007 року - 327 684 гривень 83 копійки за рейки та скріплення, згідно видатков ої накладної № РН-50 від 5 грудня 2007 року, по договору № 270 від 22 лис топада 2007 року, звіту про торги № 5 від 3 грудня 2007 року; 19 грудня 2007 року - 62 074 гривень 99 копійок за рейки та скріплення, згідно в идаткової накладної № РН-50 від 5 грудня 2007 року, по договору № 27 0 від 22 листопада 2007 року, звіту п ро торги № 5 від 3 грудня 20 2007 року .

В той же час 5 грудня 2007 року приватним підприємством “Ен ергоресурси“ перераховано 21 728 гривень на розрахунковий р ахунок ПФ “Прополіс“ з призн аченням платежу за рейки, згі дно рахунку без номеру від 3 гр удня 2007 року; 5 грудня 2007 року - 64 848 г ривень на розрахунковий раху нок ТОВ “ДАТ 7“ з призначенням платежу за костилі, підкладк и, згідно рахунку без номеру в ід 3 грудня 2007 року; 5 грудня 2007 рок у - 400 000 гривень на розрахункови й рахунок ПФ “Прополіс“ за ре йку, згідно рахунку без номер у від 3 грудня 2007 року; 10 грудня 2007 року - 24 750 гривень на розрахунк овий рахунок Донецького філі алу ВАТ “Леман - Україна“ за на кладки, згідно рахунку № 4587 від 28 листопада 2007 року; 19 грудня 2007 р оку - 33 000 гривень на розрахунко вий рахунок ПФ “Прополіс“ за рейку, згідно рахунку без ном еру від 3 грудня 2007року; 21 грудня 2007 року - 29 432 гривень на розрахун ковий рахунок ВАТ “Юні - Групп “ за костилі, згідно рахунку № 353 від 19 грудня 2007 року; 21 грудня 200 7 року - 7 920 гривень на розрахун ковий рахунок ТзОВ “Укрспецт ранс“ за болти та підкладки, з гідно рахунку № 377 від 20 грудня 2007 року.

Крім того, 26 грудня 2007 року на вищевказаний рахунок від ДП “Волиньторф“ надійшли кош ти у сумі 180 561 гривень 24 копійки як доплата за скріплення до р ейок, згідно видаткової накл адної № РН-59 від 24 грудня 2007 року , по договору № 270 від 22 листопад а 2007 року, звіту про торги № 5 від 3 грудня 2007 року і в цей же день приватним підприємством “Е нергоресурси“ перераховано 25 000 гривень на розрахунковий р ахунок ПФ “Прополіс“ за буді вельні матеріали, згідно рах унку без номеру від 3 грудня 2007р оку та 25 000 гривень на розрахунк овий рахунок ТзОВ “ДАТ 7“ за по слуги вантажних машин, згідн о рахунку без номеру від 5 груд ня 2007року а 28 грудня 2007 року 40 000 гр ивень на розрахунковий рахун ок ТзОВ “ДАТ 7“ за матеріали, з гідно рахунку без номеру від 28 грудня 2007року.

Роздруківкою руху коштів п о розрахунковому рахунку ТзО В “ДАТ 7“ № 260033001512, що відкритий у В олинській філії ВАТ “ВіЕйБі Банк“, за грудень 2007 року (т.1, а. с .178-191) підтверджено наступне, що 26 грудня 2007 року на вищевказан ий рахунок від ПП “Енергорес урси“ надійшли кошти у сумі 25 000 гривень за послуги вантажни х машин, згідно рахунку без но меру від 5 грудня 2007 року і в цей же день його директором ОС ОБА_18 здійснено зняття готі вки у сумі 20 000 40 000 та 49 800 гривень; 28 грудня 2007 року на вищевказани й рахунок від ПП “Енергоресу рси“ надійшли кошти у сумі 40 000 гривень. за матеріали, згідно рахунку без номеру від 28 груд ня 2007року.

Роздруківкою руху коштів п о розрахунковому рахунку ПФ “Прополіс“ № 260053001495 за грудень 200 7 року, що відкритий у Волинськ ій філії ВАТ “ВіЕйБі Банк“, (т. 1, а. с.192-197) також підтверджено ру х коштів по даному рахунку, зо крема, що 26 грудня 2007 року на вищ евказаний рахунок від ПП “Ен ергоресурси“ надійшли кошти у сумі 25 000 гривень за будівель ні матеріали, згідно рахунку без номеру від 3 грудня 2007 року і цього ж дня директор ПФ “Про поліс“ ОСОБА_18 здійснив з няття готівки у сумі 53 400 гриве нь.

Актом ревізії окремих пита нь фінансово-господарської д іяльності державного підпри ємства “Волиньторф“ за 2007-2008 ро ки від 10 жовтня 2008 року № 920-12/94 (т.1, а . с. 231-301) доведено, що згідно інве нтаризаційної описі, наданої до ревізії, інвентаризаційн ою комісією станом на 12 травня 2008 року виявлено нестачу в під звіті ОСОБА_22 підкладки р ейки Р-24 в кількості 17,869 тонн на загальну суму 179 556 гривень 22 коп ійки.

В порушення пунктів 1, 3, 5, 8 ста тті 9 Закону України “Про бухг алтерський облік та фінансов у звітність в Україні“ від 16 л ипня 1999 року №996-ХІУ зі змінами т а доповненнями та “Інструкці ї про застосування Плану рах унків бухгалтерського облік у активів, капіталу, зобов'яза нь і господарських операцій підприємств і організацій“, затвердженої наказом Мініст ерства Фінансів України від 30 листопада 1999 №291, нестача в сум і 179 556 гривень 22 копійки, виявле на за результатами інвентари зації станом на 12 травня 2008 рок у, по даних бухгалтерського о бліку не відображена. Крім то го, розмір збитків не визначе но та не відображено в обліку у відповідності до “Порядку визначення збитків від розк радання, нестачі, знищення (пс ування) матеріальних цінност ей“, затвердженого постаново ю Кабінету Міністрів України від 22 січня 1996 №116 із доповнення ми.

В порушення пункту 11.12 “Інстр укції по інвентаризації осно вних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальн их цінностей, грошових кошті в і документів та розрахункі в“, затвердженої наказом Мін істерства Фінансів України в ід 11 серпня 1994 №69 із змінами, про токол інвентаризаційної ком ісії за наслідками вищезазна ченої інвентаризації не скла дено, її результати керівник ом підприємства не затвердже но та не відображено по даних бухгалтерського обліку.

В письмовому поясненні рев ізору, директор підприємства ОСОБА_5 про надходження і оприбуткування цінностей ві д ПП “Енергоресурси“ не зазн ачив.

Згідно даних бухгалтерськ ого обліку та акту взаємних р озрахунків, підписаного та с кріпленого печатками ПП “Ене ргоресурси“ та ДП “Волиньтор ф“ у червні 2008 року нестачу в су мі 179 556 гривень 22 копійки віднес ено на розрахунки з ПП “Енерг оресурси“.

Під час проведення ревізії відповідно до наказу від 23 ве ресня 2008 №181 підписаного директ ором підприємства, створено інвентаризаційну комісію (го лова комісії - головний інжен ерОСОБА_43.) і зобов' язано провести суцільну інвентари зацію товарно-матеріальних ц інностей, одержаних від ПП “Е нергоресурси“. Відповідно до пункту 3 цього наказу матеріа ли інвентаризації передбаче но надати в бухгалтерію до 30 в ересня 2008 року.

Однак, в порушення вищезазн аченого наказу на дату закін чення ревізії (10 жовтня 2008 року ) інвентаризація товарно-мат еріальних цінностей не прове дена.

В зв' язку з вищезазначени м та з метою вжиття відповідн их заходів директору підприє мства ОСОБА_5 направлено д оповідну записку від 7 жовтня 2008 року.

До ревізії надано видатков і накладні № № 68, 71 від 23 вересня та 10 жовтня 2008 року, згідно яких від ПП “Енергоресурси“ одер жано підкладки рейки Р-24 в кіл ькості відповідно 10,869 тонн на с уму 109 216 гривень 89 копійок та 5,335 т онн на суму 53 608 гривень 62 копійк и, а всього на загальну суму 162 8 25 гривень 51 копійок.

Згідно акта звірки взаємни х розрахунків, наданого до ре візії, станом на 10 жовтня 2008 рок у дебіторська заборгованіст ь на користь ДП “Волиньторф“ становить 16 730 гривень 70 копійо к.

У відповідності до акту вза ємних розрахунків станом на 31 липня 2008 року наданого до зус трічної звірки, проведеної у ПП “Енергоресурси“, заборго ваність даного приватного пі дприємства на користь ДП “Во линьторф“ складає 179 556 гривень 22 копійок.

Директор ДП “Волиньторф“ ОСОБА_5 відмовився підпису вати акт ревізії, про що свідч ить складений головним контр олером-ревізором КРВ в Ковел ьському районі і м. Ковелі О СОБА_55 та начальником КРВ в К овельському районі і м. Ковел і ОСОБА_56 акт про відмову в ід підпису.

Протоколом обшуку від 30 гру дня 2008 року та протоколом огля ду речових доказів - докумен тів та речей від 10 січня 2009 року (т.2, а. с. 124-127, 129-131, 148, 155-157,182-185), доведено, щ о в службових кабінетах ДП “В олиньторф“ було вилучено ряд фінансово - бухгалтерських документів, зокрема: оригіна л договору купівлі - продажу № 270 від 22 листопада 2007 року, укла деного між директором ПП “Ен ергоресурси“ ОСОБА_6 та ви конуючим обов' язки директо ра ДП “Волиньторф“ОСОБА_5 , на закупівлю рейок та скріпл ень до них на суму 1 142 684 гривень 64 копійок; договір № 228 від 19 сер пня 2008 року, договір № 228 без дати , які укладені між директором ДП “Волиньторф“ ОСОБА_5 т а приватним підприємцем ОС ОБА_24, згідно яких між директ ором ПП “Енергоресурси“ ОС ОБА_6 та виконуючим обов' я зки директора ДП “Волиньторф “ ОСОБА_5 був укладений до говір № 270 на поставку такої кі лькості продукції, що приват ний підприємець ОСОБА_24 з обов' язувався продати ДП “В олиньторф“ підкладку рейки Р -24 в кількості 8,5 тонн на суму 89 250 гривень по одному договору т а шпалу залізобетонну б/у в кі лькості 100 штук на суму 14 500 грив ень, шпалу залізничну дерев' яну б/у в кількості 150 штук на су му 13 500 гривень, підкладку під р ейсу Р-50 в кількості 3 тонни на с уму 45 000 гривень, накладку Р-50 в к ількості 100 штук на суму 10 500 гри вень та костиль в кількості 1 0 00 штук на суму 6 500 гривень, факси мільну копію кошторису без н омеру від 2 грудня 2008 року на пр оектні вишукувальні роботи п о об' єкту: цех по випуску мет алопластикових вікон та дві складські споруди у АДРЕСА _5

Даними письмовими доказам и підтверджується факт ділов их відносин підсудного ОСО БА_5 з приватним підприємце м ОСОБА_24, який зобов'язува вся в майбутньому поставити ДП “Волиньторф“ перерахован у в договорах продукцію. А так ож те, що згідно кошторису на п роектні вишукувальні роботи по об' єкту: цех по випуску ме талопластикових вікон та дві складські споруди в АДРЕС А_5 проектувальником виступ ає ПП “Енергоресурси“, а замо вником підсуднийОСОБА_39., сума кошторису становить 193 736 гривень. Даним документом до ведено, що дійсно між ОСОБА _6 та ОСОБА_5 була домовле ність про те, що ОСОБА_6 ви готовляє для ОСОБА_5 4 прое кт на цех та склади, які належа ть ОСОБА_5 у м. Нововолинсь к на суму недопоставленої пр одукції по договору № 270 від 22 л истопада 2007 року, а ОСОБА_5 с ам до поставляє продукцію по цьому договору, якої не допос тавив ОСОБА_6.

Цими документами підтве рджуються покази ОСОБА_6 п ро домовленість його з ОСОБ А_5 на виготовлення проектн ої документації, що заперечу є ОСОБА_5, а також вони засв ідчують факти розтрати ОСО БА_5 бюджетних коштів та кош тів ДП “Волиньторф“.

Дані документи оглянуто су дом та в якості речових доказ ів під час досудового слідст ва і вони приєднані до матері алів справи.

Безтоварна видаткова накл адна № 68 від 23 вересня 2008 року, як а виписана приватним підприє мством “Енергоресурси“ на су му 109 216 гривень 89 копійок та яка також вилучена під час даног о обшуку, підтверджує, що згід но даної накладної ПП “Енерг оресурси“ не поставляло на Д П “Волиньторф“ продукції тех нічного призначення по догов ору № 270 від 22 листопада 2007 року, а саме підкладку рейки Р-24 в кіл ькості 10,869 тонн на суму 109 216 гриве нь 89 копійок.

Під час огляду службового а втомобіля ДП “Волиньторф“ ма рки “Мітсубіші Аутлендер“ де ржавний номер НОМЕР_1 9 січ ня 2009 року (протокол огляду від 9 січня 2009 року, т. 2, а. с. 211-218, 223, 225-228) , з нього було вилучено наступн і документи: акт звірки взаєм них розрахунків між ДП “Воли ньторф“ та ПП “Енергоресурси “, з якого вбачається, що стано м на 18 жовтня 2008 року заборгова ність у ПП “Енергоресурси“ п еред ДП “Волиньторф“ по дого вору № 270 від 22 листопада2007 року відсутня; акт звірки взаємор озрахунків між приватним під приємцем ОСОБА_24 та ДП “Во линьторф“ за 2008 рік, згідно яко го заборгованість у підприєм ства перед ПП ОСОБА_24 стан ом на 30 жовтня 2008 року становит ь 117 991 гривень. Дані документи т акож засвідчують факти розтр ати директором ДП “Волиньтор ф“ ОСОБА_5 бюджетних кошті в та коштів державного підпр иємства.

Винуватість ОСОБА_5 у ро зтраті та привласненні держа вних коштів, що перераховува лися ТзОВ «Бриффінг Компані» та ОСОБА_10, які були йому в вірені, шляхом зловживання с лужбовою особою своїм службо вим становищем, вчиненими по вторно, крім показань самого підсудного та свідків, підтв ерджується іншими доказами з ібраними та дослідженими в с удовому засіданні.

Зокрема, показами свідка ОСОБА_21, яка доповнила, що са мого договору від 14 листопада 2007 року № 257, укладеного між ДП “ Волиньторф” та ТзОВ “Брифінг - Компані” на поставку мішк ів “Біг-Бег” на суму 52 200 гривен ь вона не бачила, а рахунок при йшов по факсу. Вона пішла з цим рахунком до ОСОБА_5 і сказ ала, що вони раніше брали такі мішки на фірмі з м. Житомир, як і в порівняні з цією ж кількіс тю були дешевші на суму біля 8 тисяч гривень ОСОБА_5 їй с казав, що ця фірма поставить м ішки, які можна буде використ овувати декілька разів. ОСО БА_5 поставив резолюцію на р ахунку і дав вказівку перера хувати кошти, що вона і зробил а. Пізніше стало відомо що так ої фірми не існує, грошей підп риємству по цьому договору н е було повернуто як і не було п оставлено мішків.

Їй відомо, що було укладе но дві угоди № 1/07 від 26 грудня 2007 р оку та № 1/08 від 8 січня 2008 року між ДП “Волиньторф” та приватни м підприємцемОСОБА_10., згі дно яких приватний підприєме ць ОСОБА_10 зобов' язаний був виконати дії по пошуку та оренді складських приміщень , організації збуту продукці ї та її рекламування. Ці угоди їй принесла юрист заводу О СОБА_46 і сказала, що по цих уг одах необхідно буде перерахо вувати кошти. Вона, вивчивши ї х, пішла до ОСОБА_5 і сказал а, що робити це для підприємст ва не вигідно.. ОСОБА_5 висл ухав її і дав вказівку перера хувати кошти, які були перера ховані на підставі акту вико наних робіт, який, на її думку, не відповідав закону.

Вона перерахувала ОСОБА _10 10 тисяч гривень, а потім так им само чином перерахувала щ е раз таку суму.

Свідок ОСОБА_8 з приводу обставин виконання угод № 1/07 в ід 26 грудня 2007 року та № 1/08 від 8 сі чня 2008 року, укладених між ДП “ Волиньторф” та ПП ОСОБА_10 показала, що їй фактично мало що з цього приводу відомо. Кол и ОСОБА_5 прийшов на робот у, то на нарадах почав озвучув ати питання по організації п ошуку складів в районах Воли нської області для розширенн я збуту продукції населенню.

Пізніше їй стало відомо, що ОСОБА_5 заплатив приват ному підприємцю ОСОБА_10 20 т исяч гривень за пошук та орен ду складів, рекламування про дукції підприємства. Хоча за час, коли директором підприє мства був ОСОБА_5, виготов лений торфобрикет на зберіга ння в склади Волинської обла сті, які нібито знайшов ОСО БА_10, не вивозився і договори на їх оренду не складалися. З часу приходу ОСОБА_5 нічог о не змінилося і по рекламува нню продукції підприємства. Вважає переахування 20 000 гриве нь підприємцю ОСОБА_10 зай вим і таким, яке не обгрунтане виконаною ним роботою.

З приводу обставин виконан ня договору, укладеного між Д П “Волиньторф” та ПП ОСОБА_ 10, згідно якого останній зоб ов' язаний був поставити під приємству залізобетонні ви роби - балки, а також перерах ування по цьому договору кош тів, їй абсолютно нічого не ві домо. Стверджує, що такі балки підприємству не були потріб ні.

Щодо договору № 257 від 14 листо пада 2007 року, укладеного між ДП “Волиньторф” та ТзОВ “Брифі нг - Компані“ на поставку мі шків на суму 52 200 гривень, відом о лише те, що кошти за мішки пе рераховані, а мішки не отрима ні.

Свідок ОСОБА_20 з приводу обставин укладення і викона ння угод № 1/07 від 26 грудня 2007 року та № 1/08 від 8 січня 2008 року, укладе них між ДП “Волиньторф” та ПП ОСОБА_10, згідно яких він зо бов' язаний був виконати дії по пошуку та оренді складськ их приміщень, організації зб уту продукції та її рекламув ання відомо те, що. на нарадах ОСОБА_5 говорив, що підприє мству за межами його територ ії необхідно шукати склади д ля готової продукції. Чи шука в ці склади ОСОБА_10 та чи зд ійснював він рекламування пр одукції - йому не відомо. Так ож невідомо про поставку О СОБА_10 на підприємство залі зобетонних балок.

Про обставини укладення та виконання договору від 14 лист опада 2007 року № 257 між ДП “Волинь торф” та ТзОВ ”Брифінг-Компа ні” на поставку мішків ”Біг-Б ег” на суму 52 200 гривень відомо те, що дана фірма мала постави ти ці мішки, а чи поставила не знає. Він готував документи н а поставку мішків з фірми, яка знаходиться у м. Житомир та за ніс їх до головного бухгалте ра, а що далі відбувалось йому невідомо. Хто знайшов фірму Т зОВ ”Брифінг-Компані” він не знає, але ініціатива в цьому б ула ОСОБА_5.

Свідок ОСОБА_37 в судовом у засіданні підтвердила, що з приводу обставин виконання угод № 1/07 від 26 грудня 2007 року та № 1/08 від 8 січня 2008 року, укладених між ДП “Волиньторф” та ППО СОБА_10., їй відомо те, що підпр иємець ОСОБА_10 зобов' яза ний був виконати дії по пошук у та оренді складських примі щень, організації збуту прод укції та її рекламування від омо лише те, що по цих угодах й ому було перераховано кошти у сумі 20 тисяч гривень. Платіж ні доручення мали б підписув ати тодішній головний бухгал тер підприємства ОСОБА_30 та ОСОБА_5. Чи робив щось п о даних договорах ОСОБА_10 вона не знає, більше всього що ні. Точно може сказати, що під приємство, по даним бухгалте рії, ніде складів не орендува ло, не орендує і ніколи продук ції в них не зберігало.

По поводу поставки ОСОБА _10 на підприємство залізобе тонних виробів - балок, їй ли ше відомо те, що за вказівкою ОСОБА_5 вона підписала пла тіжне доручення № 703 від 8 липня 2008 року та перерахувала 25 000 гри вень на рахунок ППОСОБА_10 ., як оплату за них. На даний час ПП ОСОБА_10 ці балки не пост авив. Обставини укладення до говору їй невідомі. Однак зна є, що згідно цього договору бу ла передбачена попередня опл ата.

Дані обставини в судовому з асіданні підтвердила свідок ОСОБА_46. Вона показала, що з приводу обставин укладення і виконання угод № 1/07 від 26 груд ня 2007 року та № 1/08 від 8 січня 2008 рок у, укладених між ДП “Волиньто рф” та приватним підприємцем ОСОБА_10, згідно яких він зо бов' язаний був виконати дії по пошуку та оренді складськ их приміщень, організації зб уту продукції та її рекламув ання, відомо лише те, що ці уго ди, а також акти виконаних роб іт до цих угод потрапили до не ї вже після оплати і вона їх пр осто підшила в папку. Хто їх ск ладав і де вони взялися їй нев ідомо. В силу своїх службових обов' язків вона перед укла денням угод уточняла істотні умови договорів, а саме: ціну, строки, умови оплати, а потім складала договір. Потім дого вір підписував директор та в ідповідно представник іншої організації чи установи. В да ному випадку цієї процедури не було.

Їй також відомо, що по цих договорах директор ОСОБА_5 дав вказівку головному бух галтеру ОСОБА_30 перерахув ати кошти, але вона була проти їх перерахування і ходила по даному питанню до ОСОБА_5 . Чи виконував ОСОБА_10 по да них угодах будь-які роботи, во на не знає. Знає що будь-яких д оговорів на оренду складів д ля зберігання торфобрикетів між їх підприємством та інши ми підприємствами, установам и, організаціями укладено не було і брикет на складах за ме жами заводу не зберігався.

Їй також відомо, що відпо відно договору № 8 від 14 червня 2008 року між ДП “Волиньторф” та ПП ОСОБА_10, згідно якого ві н зобов' язаний був продати підприємству залізобетонні вироби - балки, було перерах овано кошти по даному догово ру в сумі 25 000 гривень. Балки на д аний час ОСОБА_10 не постав ив і завод виставив йому прит ензію. Хто складав даний дого вір їй невідомо, але знає, що в казівку про перерахування ко штів ОСОБА_10 дав ОСОБА_5 .

Показала що договір від 14 листопада 2007 року № 257 між ДП “В олиньторф” та ТзОВ “Брифінг- Компані“ на поставку мішків “Біг-Бег“ на суму 52 200 гривень р озробляла вона. ОСОБА_5 да в їй реквізити цієї фірми, а та кож ціну, кількість мішків, ум ови оплати і строк поставки. В она розробила договір і відд ала його ОСОБА_5, який цей д оговір забрав, а через деякий час повернув підписаний ним та представником ТзОВ “Бриф інг-Компані“ ОСОБА_7 і зав ірений печатками двох сторін . В подальшому ОСОБА_5 дав в казівку перерахувати по дано му договору кошти в сумі 52 200 гр ивень. Гроші були перерахова ні, але на даний час мішки не п оставлено.

Приблизно в липні 2008 року вон а з ініціативи головного бух галтера ОСОБА_57 написала листа з актом звірки до ТзОВ “ Брифінг-Компані“ з вимогою п овернути кошти, але лист пове рнувся з відміткою, що за дано ю адресою таке товариство не зареєстроване.

Свідок ОСОБА_43 з привод у обставин укладення і викон ання угод № 1/07 від 26 грудня 2007 рок у та № 1/08 від 8 січня 2008 року, уклад ених між ДП “Волиньторф” та П П ОСОБА_10 , згідно яких оста нній зобов' язаний був викон ати дії по пошуку та оренді ск ладських приміщень, організа ції збуту продукції та її рек ламування, відомо наступне. З окрема те, що йому було перера ховано 10 000 гривень. Пошук склад ів для підприємства за його м ежами був збитковим, про що ві н неодноразово на нарадах го воривОСОБА_39., який на це не реагував просив його в дане п итання не вникати. Обставини укладення даних угод йому не відомі.

ОСОБА_10 складів не шук ав, договорів на оренду склад ів підприємством укладено не було.

Рекламування продукції пі дприємства проводили праців ники з відділу збуту - роздав али ці листівки на ринках Вол инської області.

Коли він став виконувати об ов' язки директора підприєм ства то серед дебіторів заво ду виявив ОСОБА_10 на суму 25 тисяч гривень. Виявилось, що ОСОБА_10 було перераховано цю суму за поставку балок, але ці балки до даного часу на зав од не поставлені і йому. було н аправлено притензію.

Щодо договору від 14 листо пада 2007 № 257, укладеного між ДП “В олиньторф” та ТзОВ “Брифінг- Компані“ на поставку мішків “Біг-Бег“ на суму 52 200 гривень в ідомо лише те, що кошти по дого вору перераховані, а мішки не отримані і рахується кредит орська заборгованість. ОСО БА_5 говорив з ним за поставк у цих мішків, зобов' язав зна йти поставщиків і він знайшо в дві фірми, з якими підприємс тво працювало раніше. Але О СОБА_5 ще раніше перерахува в ці кошти на фірму “Брифінг-К омпані“. Мішки від цієї фірми не поступили і вони їх стали к упляти у попередніх товарист в.

Об'єктивність показань сві дків: ОСОБА_30, ОСОБА_54, ОСОБА_8, ОСОБА_58, ОСОБА_4 6 та ОСОБА_43, та визнання ц ього самим підсуднимОСОБА _39., в частині, що грошові кошт и в сумі 52 200 гривень ОСОБА_5 дійсно були перераховані тов ариству з обмеженою відповід альністю “Брифінг -Компані” як попередня оплата за мішки “Біг - Бег” в кількості 1 500 шту к підтверджується, досліджен ими судом,: договором № 257 від 14 л истопада 2007 року укладеним в с . Прилісне між Державним підп риємством “Волиньторф” в осо бі директора ОСОБА_5 та Тз ОВ “Брифінг -Компані” в особі директора ОСОБА_7, який пі дписаний сторонами та скріпл ений печаткою сторін (т. 2 а. с. 160) ; платіжним дорученням № 1568 від 19 листопада 2007 року, податково ю накладною № 14/11 - 2 від 14 листоп ада 2007 року (т. 2 а. с. 175, 177), роздруків кою руху коштів по розрахунк овому рахунку ДП “Волиньторф ” № 260022275 за період з 1 жовтня 2007 рок у по 31 грудня 2008 року, що відкрит ий у Волинській обласній дир екції ВАТ “Райффайзен Банк А валь” (т. 3, а. с. 88) про перерахува ння ДП “Волиньторф” 52 000 гривен ь ТзОВ “Брифінг -Компані”, в як их знайшли своє закріплення зазначені факти.

Дані документи були під час обшуку службових кабінетів ДП “Волиньторф” (протокол об шуку від 30 грудня 2008 року, т. 2, а. с . 124 - 128, 160 - 162, 175, 177, 184) виявлені та ви лучені слідчими органами і в якості речових доказів приє днані до справи.

Актом ревізії окремих пита нь фінансово-господарської д іяльності державного підпри ємства “Волиньторф” за 2007-2008 ро ки від 10 жовтня 2008 року № 920-12/94 (т. 1, а . с. 231-301) також підтверджено, що п латіжним дорученням від 19 лис топада 2007 року № 2600750121069 “Воли ньторф” перераховано на р/р Т зОВ “Брифінг-Компані” 52 200 грив ень. Крім того згідно даних бу хгалтерського обліку за пері од з грудня 2007 року по жовтень 2 008 року товарно - матеріальні цінності від ТОВ “Брифінг-Ко мпані” не надходили і станом на 1 жовтня 2008 року дебіторська заборгованість на користь Д П “Волиньторф” становить 52 200 г ривень.

З метою надання інформації про стан взаєморозрахунків за відпущені товарно - матер іальні цінності КРВ в Ковель ському районі і м. Ковелі на ад ресу ТзОВ “Брифінг-Компані”, в м. Києві направлено лист від 25 вересня 2008 року № 920-19/646, який пов ернуто, оскільки таке товари ство за даною адресою не знач иться.

Про те, що товариства з обме женою відповідальністю “Бри фінг-Компані” не існує підтв ердив свідок ОСОБА_7, який в ход досудового слідства по казав, що ніякого відношення до підприємства - ТзОВ “Бри фінг-Компані”, код 35234833, не має і ніколи не мав. Ніяких дій пов' язаних з реєстрацією товарис тва, веденням фінансово - го сподарської діяльності това риства не здійснював, розрах ункові рахунки в банківських установах не відкривав, печа тки ТзОВ “Брифінг-Компані” н е отримував і ніколи не бачив , а також ніяких документів, по в' язаних з фінансово - госп одарською діяльністю товари ства (договорів, контрактів, н акладних, податкових накладн их, актів виконаних робіт) в ос обі директора чи засновника товариства не підписував. Де знаходиться чи може знаходи тись дане товариство йому не відомо.

Доповнив, що літом 2007 року в р айоні станції метро “Льва То лстого” до нього звернувся м олодий чоловік на ім' я ОСО БА_46 з пропозицією заробити грошей. У зв' язку з тим, що у н ього на той момент було поган е матеріальне становище, то в ін погодився. Як пояснив йому ОСОБА_46, він повинен буде п оставити свої підписи на док ументах з реквізитами певних організацій, яких саме той н е сказав. За кожен його підпис ОСОБА_46 обіцяв винагород у у розмірі 200 гривень. Коли ві н ставив свої підписи, то не оз найомлювався зі змістом дани х документів, оскільки йому ц е було не цікаво.

Також він повідомив, що будь -яких довіреностей іншим осо бам, які будуть представляти його інтереси в органах влад и, нотаріальних та податкови х органах в якості директора чи засновника ТзОВ “Брифінг -Компані”, він не оформляв і не підписував.

(т. 7 а. с. 24-25).

Об'єктивність показань св ідка ОСОБА_7 частково підт верджується, дослідженими су дом,: відповіддю на доручення № 5/481 від 18 лютого 2009 року (т. 7, а. с. 10) , з якої вбачається, що грома дянин ОСОБА_7 проживає у АДРЕСА_6, за місцем проживан ня він відсутній, на телефонн і дзвінки не відповідає. Крім того він перебуває на обліку як наркозалежний і відносно нього Шевченківським РУГУ М ВС в м. Києві порушено криміна льну справу за ст. 309 ч. 1 КК Украї ни; інформацією з центрально ї бази даних юридичних осіб Д ПА України від 22 грудня 2008 року № 2182476(2) (т. 7, а. с. 11) , з якої вбачаєть ся, що товариство з обмеженою відповідальністю зареєстро ване у м. Києві, по вул. Будінду стрії, вул. 5; основним видом ді яльності даного підприємств а є будівництво будівель, йог о засновником, керівником та головним бухгалтером є ОСО БА_7; роздруківкою руху кошт ів по розрахунковому рахунку ТзОВ “Брифінг-Компані” № 26000001334 201 за період з 1 січня 2007 року по 31 грудня 2008 року (т. 7, а. с. 15-20), що відк ритий у Київському філіалі А КБ “Європейський” в м. Києві, я кою підтверджено, 19 листопада 2007 року на вказаний рахунок ві д ДП “Волиньторф” надійшли к ошти у сумі 52 200 гривень з призн аченням платежу - оплата за мі шки “Біг-Бег” (75*75*143 см.) згідно ра хунку - фактури № СФ-14/11-2 від 14 л истопада 2007 року. Дані кошти в п одальшому перераховано на ро зрахункові рахунки інших під приємств, установ, організац ій.

Копію листа № 74 директора ТзОВ “Брифінг-Компані” ОСО БА_7, лист ОСОБА_5 № 1137, допо внення до договору № 257 від 20 гр удня 2007 року, який підписаний л ише ОСОБА_5, які досліджен о судом, (т. 2, а. с. 62-68, 90-95, 109-111), суд вваж ає такими, що виготовлені сам им підсудним з метою штучног о створення реальності госпо дарських відносин між ДП “Во линьторф” та ТзОВ “Брифінг-К омпані”, оскільки їх зміст су перечить самим обставинам сп рави, зокрема, відсутності та кого товариства як “Брифін г-Компані”.

Наведеними доказами довед ено, що ОСОБА_5. зловживаюч и своїм службовим становищем , всупереч інтересам Державн ого підприємства “Волиньтор ф”, маючи конкретних, перевір ених в роботі поставщиків мі шків “Біг-Бег”, уклав договір купівлі - продажу при сумні вних обставинах і перерахува в 52 200 гривень практично фіктив ному товариству через особу, повноваження якої не переві рив і не бажав цього робити, чи м спричинив шкоду державному підприємству на цю суму.

Свідок ОСОБА_10 показав, що через своїх знайомих він п ознайомився з ОСОБА_5 , яко му належить будівельна комп анія “ Профіт “ , що у м. Новово линськ. З 1 вересня 2007 року, післ я іспитового строку, ОСОБА_ 5 офіційно його оформив на р оботу в дану компанію на поса ду начальника відділу продаж у. Він виконував свою роботу і між ними двома була взаємодо віра. 1 листопада 2007 року він за реєструвався як приватний пі дприємець і займався перепр одажем будівельних матеріал ів, про це було відомо також ОСОБА_5 В кінці листопада 2007 р оку йому стало відомо від О СОБА_5 про те, що його, ОСОБА _5, призначено директором Де ржавного підприємства “ Вол иньторф “ .

Зразу ж після цього, десь на початку грудня 2007 року, до ньог о звернувся ОСОБА_5 з прох анням, щоб він йому на чистих а ркушах паперу формату А-4, пост авив свою печатку приватного підприємця та свої підписи\, сказав, що це йому дуже потріб но і запевнив щоб він ні про що не переживав. Він йому довіря в, а тому проштампував та підп исав десь біля 15 чистих аркуші в паперу, які передав ОСОБА _5. Через декілька днів на йог о прохання передав йому усі р еквізити приватного підприє мця.

Перед самим Новим 2008 роком ві н у місті Луцьку зустрівся з ОСОБА_5, який повідомив, що н а його рахунок прийде 10 тисяч гривень і щоб він їх зняв та пе редав всі йому. 29 грудня 2007 року , коли на його рахунок, який бу в відкритий у відділені банк у “ Укрсиббанк “ , що у м. Луцьк , по вул. Б. Хмельницького пост упило 10 тисяч гривень з ДП “ Во линьторф “ він зняв ці кошти, а саме 9 850 грнивень, а решту 150 гр ивень банк взяв за зняття гот івки та касове обслуговуванн я рахунку. В цей день він перед ав ОСОБА_5 9 850 гривень, з яких останній віддав йому назад 1 0 00 гривень і сказав, що це йому п ремія до Нового року за хорош у роботу.

Після нового 2008 року йому з т елефонної розмови з ОСОБА_5 4 стало відомо, що на його рах унок знову прийде 10 тисяч грив ень, які він знову повинен зня ти і передати йому.

22 січня 2008 року йому з ДП “ Вол иньторф “ знову надійшло 10 ти сяч гривень, він зняв 9 900 гривен ь, а інші 100 гривень банк взяв за зняття готівки та касове обс луговування рахунку. Ці грош і він знову передавОСОБА_39 ., який на цей раз йому дав лише 200 гривень і сказав, що це його винагорода за роботу.

Більше таких операцій по зн яттю готівки не було аж до лип ня 2008 року.

Пізніше він мав намір звіль нитися із роботи з будівельн ої компанії “ Профіт “, оскіл ьки умови роботи його не задо вільняли, але ОСОБА_5 запр опонував йому посаду началь ника відділу збуту ДП “ Волин ьторф “ і він з цим погодився . 5 червня 2008 року його офіційно було призначено на посаду на чальника відділу збуту даног о державного підприємства.

В його обов' язки входило р екламування продукції ДП “ В олиньторф “ , облік вивезеної продукції, рознарядка на вив із продукції і контролювання роботи працівників підрозді лу, а також реклама продукції , рекламування у м. Луцьку того , що ДП “ Волиньторф “ може на давати послуги спецтехнікою , а саме екскаватор і два тракт ори, в той період коли не ведет ься видобуток торфу. Всі ці об ов' язки він дійсно виконува в.

8 липня 2008 року ОСОБА_5 пок ликав його до себе у кабінет і повідомив, що знову на його ра хунок буде перераховано 25 000 гр ивень, які він має зняти і відд ати йому. Наступного дня він з няв з рахунку готівкою 24 700 гри вень, які віддав ОСОБА_5 , ал е на цей раз ніякої винагород и не отримав.

Працюючи на ДП “ Волиньтор ф “ , з якого йому уже три рази ОСОБА_5 перераховував кошт и, він по роду своєї діяльност і вперше побачив, що між ним, я к приватним підприємцем та д иректором ДП “ Волиньторф “ було укладено два договори н а рекламування продукції та пошук складських приміщень д ля підприємства, а також один договір на поставку залізоб етонних балок. Договори на по шук складів і рекламування п родукції було укладено 26 груд ня 2007 року та 8 січня 2008 року, а на поставку балок 14 червня 2008 року . Також серед документів він в иявив два акти виконаних роб іт від 31 грудня 2007 року та 18 січн я 2008 року, згідно яких він нібит о виконав роботи згідно угод та облаштував склади у смт. Лю бомль.

Стверджує, що він будь - яки х робіт, які вказані у цих дого ворах не виконував і виконув ати не мав, а більше того про ї х існування не знав, так як не знав про те, що має поставити б алки на ДП “ Волиньторф “ згі дно договору від 14 червня 2008 ро ку. Лише тоді він зрозумів, що ті чисті аркуші паперу, які ві н підписав та завірив своєю п ечаткою, ОСОБА_5 використ ав для складання фіктивних д оговорів, актів виконаних ро біт, а можливо і фіктивних рах унків, для перерахування дер жавних коштів з рахунку держ авного підприємства на його рахунок у банку. Даних догово рів він особисто не готував і про них нічого не знав. Коли п ро їх існування розповів ОС ОБА_5 то той його запевнив, що лише він як директор відпові дає за перерахування грошей, навіть якщо щось буде не так, то відповідальність буде нес ти він сам.

В жовтні 2008 року на підприємс тві проводилась ревізія КРУ і ці питання також перевірял ись ревізорами. ОСОБА_5 по кликав його до себе і розпові в йому, як пояснити ревізорам , у разі необхідності, перерах унок усіх йому сум, а саме 45 тис яч гривень. ОСОБА_5 сказав йому говорити, що він здійсню вав рекламування продукції Д П “ Волиньторф “ на митних пе реходах в Устилузі та Ягодин і, а саме роздавав рекламні бу клети, а також шукав склади у Ш ацькому, Любомльському та Кі верцівському районах. На рах унок балок ОСОБА_5 йому ск азав, щоб він пошукав будь-де ц і балки, щоб балки там реально були, і в разі необхідності го ворив ревізорам, що балки ніб ито дійсно куплені та зберіг аються до того, часу поки ОС ОБА_5 не дасть заявку на їх по ставку на завод.

Покази в якості свідка 25 гру дня 2008 року в тій частині, що ві н дійсно виконував пошук скл адів для підприємства, рекла мував його продукцію, а також знайшов і заплатив за балки п ідприємцю ОСОБА_36 відпові дні кошти давав за вказівкою ОСОБА_5 і вони є повністю н еправдиві. Тому пізніше все о бдумавши сам написав явку з п овиною.

Доповнив, що ті чисті аркуші паперу з його підписом і печа ткою, які були вилучені у квар тиріОСОБА_39., належали йом у і він їх передав ОСОБА_5 в кінці 2007 року на його вимогу.

Показання свідка ОСОБА_10 про те, що він був зареєстров аним приватним підприємцем п ідтверджуються с відоцтвом п ро сплату єдиного податку ві д 14 грудня 2007 року (т. 5, а. с. 60), вид аним приватному підприємцю ОСОБА_10., згідно якого він зд ійснював наступні види діяль ності: оптова торгівля та пос ередництво в торгівлі, роздр ібна торгівля не продовольчи ми товарами, інші види діяльн ості; місце здійснення діяль ності Україна та свідоцтвом про державну реєстрацію фізи чної особи - підприємця ОС ОБА_10 № НОМЕР_5 виданим Лу цькою районною державною адм іністрацією 18 жовтня 2007 року (т . 5, а. с. 60), в якому знайшов своє за кріплення зазначений факт.

Дослідженими судом,: угодам и про надання послуг № 1/07 від 26 г рудня 2007 року, № 1/08 від 8 січня 2008 ро ку, актами виконаних робіт № 1/ 07 від 31 грудня 2007 року та 1/08 від 18 с ічня 2008 року (т. 2, а. с. 163, 166, 165, 168), уклад еними Державним підприємств ом “Волиньторф” в особі дире ктора ОСОБА_5 та ПП ОСОБА _10 також підтверджується да ний факт.

Згідно даних угод ОСОБ А_10 зобов' язувався викона ти дії по пошуку та оренді скл адських приміщень для продук ції підприємства, організаці ї її збуту та рекламуванню пр одукції ДП “Волиньторф”. Зок рема здійснити пошук складсь ких приміщень для продукції у Луцькому, Рожищанському, Кі верцівському, Горохівському , Любомльському та Шацькому р айонах, перевірити вірність документів, необхідних для о ренди складських приміщень, організувати збут продукції підприємства, систему та фор ми оплати за продукцію та від крити складсмт.АДРЕСА_3. В обох угодах вартість послуг не зазначена. Терміном дії уг од є календарний рік з момент у їх підписання.

Актами виконаних робіт під тверджено, що ОСОБА_10 вико нав всі, поставлені перед ним директором ОСОБА_5 , послу ги, в тому числі облаштував ск лад у смт. Любомль за вказаною адресою і вартість цих послу г, згідно кожної угоди окремо становить по 10 000 гривень, а всь ого 20 000 гривень і у замовника Д П “Волиньторф” до виконавця робіт ПП ОСОБА_10 претензі й немає;

Дослідженим судом, догов ором № 8 від 14 червня 2008 року, яки й також укладеного між дирек тором ДП “Волиньторф” ОСОБ А_5 та приватним підприємце мОСОБА_10., доведено, що ОС ОБА_10 зобов' язувався пере дати у власність ДП “Волиньт орф” 10 штук залізобетонних ба лок довжиною 12 метрів кожна на суму 65 000 гривень, а підприємст во в свою чергу здійснити опл ату товару шляхом перерахува ння грошових коштів на розра хунковий рахунок ПП ОСОБА_1 0 на умовах 100 % передоплати. ПП ОСОБА_10 зобов' язаний бу в після отримання 100 % передопл ати у строк не пізніше ніж за 3 0 календарних днів передати Д П “Волиньторф” товар згідно умов договору із сертифікато м якості.

Платіжними дорученнями № 1725 від 27 грудня 2007 року, № 36 від 18 с ічня 2008 року, № 703 від 8 липня 2008 рок у (т. 2 а. с. 170 - 172) підтверджено, що підсудний ОСОБА_5 на вико нання укладених ним самим фі ктивних угод незаконно перер ахував на розрахунковий раху нок ПП ОСОБА_10 10 000, 10 000 та 25 000 гри вень.

Дані факти також підтвердж уються, дослідженим судом, ак том ревізії окремих питань ф інансово-господарської діял ьності державного підприємс тва “Волиньторф” за 2007-2008 роки в ід 10 жовтня 2008 року № 920-12/94 (т.1, а. с. 231 - 301) , яким доведено, що в грудні 2007 року та в січні 2008 року ДП “Во линьторф” в особі директора ОСОБА_5 з підприємцем ОС ОБА_10 укладено угоди з надан ня послуг по пошуку та оренді складських приміщень, орган ізації збуту. В обох угодах ва ртість послуг не зазначена. Т ерміном дії угод є календарн ий рік з моменту їх підписанн я.

На підставі актів виконани х робіт в грудні 2007 року та в сі чні 2008 року підприємством пер ераховано підприємцю ОСОБ А_10 кошти на загальну суму 20 т ис. Гривень. Крім того, у липні 2008 року ОСОБА_10 перерахова но ще 25 тис. гривень, як оплата з а залізобетонні вироби.

Ревізією випадків укладан ня угод на оренду складських приміщень та передачу торфо продукції на збереження, від ображення в бухгалтерському обліку операцій, пов' язани х з одержанням в оренду об' є ктів та сплати орендної плат и не встановлено.

В порушення Положення (Стан дарт) Бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого на казом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року № 31 8, вартість виконаних робіт на загальну суму 20 тис. гривень в іднесена на витрати підприєм ства, що призвело до завищенн я витрат на таку ж суму, що є по рушенням пункту 1 статті 3 Зако ну України “Про бухгалтерськ ий облік та фінансову звітні сть в Україні” від 16 липня 1999 ро ку № 996-ХІV.

До ревізії надано договір о ренди приміщення № 37 від 10 груд ня 2008 року, укладений з підприє мцем ОСОБА_9 про оренду ск ладського приміщення в АДР ЕСА_3. Термін оренди 2 роки з р озміром орендної плати 6 тис. г ривень в місяць.

Згідно даних бухгалтерськ ого обліку станом на 1 жовтня 2 008 року на користь ДП “Волиньт орф” рахується дебіторська з аборгованість в сумі 25 тис. гр ивень.

Про те, що дані угоди, акти ви конаних робіт, договір купів лі залізобетонних виробів є фіктивними, що ніяких робіт ОСОБА_10 не виконував і цих у год та договору не підписува в, балок не мав наміру поставл яти на підприємство, а гроші й ому тричі перераховано незак онно та безпідставно підтвер дили в судовому засіданні св ідки ОСОБА_10, ОСОБА_30, ОСОБА_54, ОСОБА_43. ОСОБА_ 46, ОСОБА_37, ОСОБА_8, які уже дали свої показання в цій частині обвинувачення пред' явленого ОСОБА_5.

Свідок ОСОБА_60 з цього пр иводу також підтвердив, що ОСОБА_10 цими роботами, а саме пошуком приміщень під склад и у Волинській області та рек ламуванням продукції підпри ємства не займався. Він нічог о не чув про те, щоб ОСОБА_10 роздавав рекламні буклети п родукції ДП “Волиньторф” на Ягодинській та Устилузькій м итницях.

Про те, що ОСОБА_10 приміщ ення під склад в АДРЕСА_3 н е підшукував і його не облашт овував доведено, дослідженим и судом, договорами купівлі п родажу нерухомості № № 753 - 754 в ід 30 червня 2005 року (т. 2, а. с. 98 - 101), я кими підтверджено, що ОСОБА _5 цього числа придбав два га ража, та піднавіс за адресою смт. АДРЕСА_3 і є їх власник ом.

Власність ОСОБА_5 на дан і приміщення підтверджуєтьс я, дослідженим судом, технічн им паспортом на об' єкт неру хомого майна, який вилучений в приміщенні Ковельської фі лії КП ВОБТІ 26 грудня 2008 року (Пр отокол виїмки та протокол ог ляду документів від 26 грудня 2 008 року, т. 5 а. с. 42 - 47)

Наведеним доведено, що техн ічний паспорт на об' єкт нер ухомого майна, яке знаходить ся за адресою АДРЕСА_3, про шитий і пронумерований на 166 а ркушах.

На аркуші № 72 знаходиться ви тяг про реєстрацію права вла сності на нерухоме майно сер ія СВХ № 479790 від 11 липня 2005 року, зг ідно якого ОСОБА_5 на прав і приватної власності належи ть гараж на 100 автомобілів пло щею 1193,2 кв.м;

На аркуші № 77 знаходиться ви тяг про реєстрацію права вла сності на нерухоме майно сер ія СВХ № 479791 від 11 липня 2005 року, зг ідно якого ОСОБА_5 на прав і приватної власності належи ть піднавіс на прохідній пло щею 59,3 кв.м;

На аркуші № 82 знаходиться ви тяг про реєстрацію права вла сності на нерухоме майно сер ія СВХ № 479792 від 11 липня 2005 року, зг ідно якого ОСОБА_5 на прав і приватної власності належи ть гараж для легкових автомо білів площею 94,2 кв.м.

Всі ці приміщення розташов ані за адресою АДРЕСА_3

З цих підстав, вилучений із службового автомобіля ОСО БА_5, договір оренди № 37 від 10 ж овтня 2008 року (т. 2 а. с. 221), який укла дений між директором ДП “Вол иньторф” ОСОБА_5 та приват ним підприємцем ОСОБА_61 , з гідно умов якого приватний п ідприємець ОСОБА_9 мав ніб ито здавати в оренду складсь ке приміщення за адресою АД РЕСА_3 слід вважати фіктивн им, оскільки вказані складсь кі приміщення належать на пр аві приватної власності ОС ОБА_5.

Про фіктивність цієї угоди стверджують покази свідка ОСОБА_9 , який підтвердив, що коли під час його допиту слід чим він ознайомився з предст авленим йому договором оренд и приміщення від 10 жовтня 2008 ро ку № 37, який укладений між ним, я к приватним підприємцем та д иректором ДП “Волиньторф” ОСОБА_5 , згідно якого ДП “Во линьторф” має орендувати у н ього 2 роки склад в АДРЕСА_3 для зберігання готової прод укції, то він пояснив йому і по яснює суду наступне. На проха ння ОСОБА_5 він цей догові р підписав та завірив своєю п ечаткою. ОСОБА_5 під' їхав до нього та попросив просто п ідписати такий договір, для ч ого йому необхідний був цей д оговір ОСОБА_5 не пояснив. Склади у м. АДРЕСА_3, йому н е належать, а належать самому ОСОБА_5. По цьому договору кошти йому не поступали. Ран іше ОСОБА_5 говорив, що в ци х складах хоче відкрити стол ярний цех для виготовлення б удинків із брусу.

Дана обставина також підтв ерджується показаннями свід ка ОСОБА_62, який показав, що він працює на ВАТ “ЛМЗ” на пос аді охоронця. Дане товариств о розташоване в АДРЕСА_7 а біля них знаходяться гаражі по м.АДРЕСА_3 , які належать , як стало відомо пізніше, О СОБА_5. В минулому році ці гар ажі взагалі ніким не викорис товувались, ніхто туди не при їжджав і нічого не привозив.

Об'єктивність показань д аного свідка підтверджуєтьс я, дослідженим судом, протоко лом огляду місця події від 26 г рудня 2008 року та фототаблицям и до нього (т. 5, а. с. 19 - 25), з якого в бачається, що під час огляду п риміщення колишньої автокол они, яка розміщена за адресою АДРЕСА_3, в цих приміщення х та на території будь-яких сл ідів зберігання торфобрикет ів не виявлено.

Під час обшуку приміщень за місцем проживання ОСОБА _5 за адресою АДРЕСА_1 (пр отокол обшуку від 30 грудня 2008 р оку т. 2 а. с. 10-13, 33-38, 49-50) вилучено шіст ь чистих аркушів паперу форм ату А-4, які завірені печаткою і підписом приватного підпри ємця ОСОБА_10. Дані аркуші о глянуті під час досудового с лідства і в якості речових до казів приєднані до справ.

Дана обставина дає суду під ставу вважати і підтверджує той факт, поряд з іншими доказ ами, що підсудний ОСОБА_5 в зяв у підприємця ОСОБА_10 ц і аркуші з метою укладання фі ктивних угод і таким шляхом о тримувати незаконне привлас нення чужих коштів.

Роздруківкою руху коштів п о розрахунковому рахунку ДП “Волиньторф” № 260022275 за період з 1 жовтня 2007 року по 31 грудня 2008 ро ку (т. 3, а. с.113, 119, 120), що відкритий у В олинській обласній дирекції ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” , доведено, що 25 січня 2008 року О СОБА_5 перераховано 50 гривен ь на розрахунковий рахунок М П “Модус”, як оплата за перекл ад документів з української мови на польську згідно раху нку № 6 від 24 січня 2008 року.

Наведеним доведено, що ОС ОБА_10 в грудні 2007 року та на по чатку січня 2008 року не міг здій снювати розповсюдження рекл амних листівок продукції ДП “Волиньторф” на польській мо ві, оскільки виготовлення зр азків рекламної листівки на польській мові у МП “Модус” з амовлено лише 25 січня 2008 року, т оді як кошти ОСОБА_10 перер аховано ще до цього.

Покази свідка ОСОБА_10 в частині, що у нього ніяких за лізобетонних балок для прода жу ДП “Волиньторф” не було і в ін їх ні в кого не купляв, в том у числі і в ТзОВ “Каскад - Про дакшн” у підприємця ОСОБА_3 6 , підтверджуються показан нями свідків ОСОБА_63 в с удовому засіданні, а ОСОБА_ 64 на досудовому слідстві, як і провірені в судовому засід анні (т. 5, а. с.64).

Свідок ОСОБА_63 показав, щ о він працює охоронцем на ТзО В “Каскад-Продакшн” з червня 2007 року. Навпроти їхнього това риства знаходяться руїни від недобудованого м' ясокомбі нату, будівельні матеріали я кого реалізовував якийсь під приємець, його прізвища він н е знає. З моменту його влаштув ання на цю роботу, він не бачив , щоб з території м' ясокомбі нату щось вивозили.

Його показання частково пі дтвердив свідокОСОБА_64., я кий показав, що ОСОБА_5.і ОСОБА_10 він не знає і їх пріз вища йому нічого не говорить . З ними ніяких договорів він н е укладав, оскільки він не міг представляти інтереси якоїс ь фірми.

Стара територія м' ясоком бінату належить його матері ОСОБА_82., але усіма питання ми займається він. На територ ії даного будівництва дійсно є залізобетонні балки, але ні він, ні його матір їх нікому н е продавали. Приблизно рік то му назад до нього звертався н евідомий чоловік і просив пр одати балки, але він назвав та ку ціну, що той відмовився їх к упляти. Він нічого вже не прод авав із будматеріалів прибли зно три роки. На всі операції к упівлі - продажу він укладав договори і якби він продав ОСОБА_10 будматеріали, то був би договір, або акт купівлі - продажу.

Покази даних свідків підтв ерджуються, дослідженим судо м, протоколом огляду місця по дії від 30 січня 2009 року та фотот аблицями до нього (т. 5, а. с. 26-30), я ким доведено, що під час огляд у території недобудованого м ' ясокомбінату, яка розміщен а за адресою АДРЕСА_4 вста новлено, що на його території серед інших будівельних мат еріалів дійсно знаходяться з алізобетонні балки.

Наведені докази спростову ють твердження підсудного ОСОБА_5 в тій частині, що дог овір купівлі - продажу № 8 від 14 червня 2008 року на покупку зал ізобетонних балок складався ним та ОСОБА_10 і свідчать п ро його фіктивність.

Епізоди розтрати і привлас нення державних коштів ДП “В олиньторф” у сумі 31 960 гривень підсудним ОСОБА_5, шляхом перерахування коштів ДП «Вол иньторф»на розрахунковий ра хунок приватного підприємст ва «Торгово-промислова фірма «Легенда».

Свідок ОСОБА_9, показав, що коли 3 - 4 роки тому назад ві н познайомився з ОСОБА_5 й ому стало відомо про те, що О СОБА_5 є директором приватн ого підприємства “Торгово - промислова фірма “ “Легенда” . Через деякий час ОСОБА_5 п опросив його знайти клієнта на придбання приміщення мага зину, яке належало ПП ТПФ “Лег енда”. Він знайшов клієнта і п очав оформляти документи на продаж магазину і приватизац ію підвального приміщення. Ц е приміщення знаходилось за адресою в АДРЕСА_7.,яке на д аний час продане приватному підприємцю.

На період коли він займався продажем магазину, то викону вав обов' язки директора фір ми “Легенда”, хоча офіційно н е був прийнятий на роботу. Зар плату ОСОБА_5 йому не плат ив, оскільки він йому був вине н біля 7 тисяч гривень, а тому з а його роботу ОСОБА_5 спис ав цей борг. Печатки “Торгово - промислової фірми“ “Леген да” в нього ніколи не було, в р уках її він не тримав і в кого вона знаходилась йому невідо мо.

Йому відомо лише те, що ТПФ “ Легенда” займалась гуртовою торгівлею продуктами, а пізн іше продукти з магазину виве зли і вона мала займатись про дажем євровікон, що виробляв ОСОБА_5. Продажем продукт ів фірма займалась десь рокі в 4-5 назад, а магазин продали у в ересні 2007 року.

ТПФ “Легенда” ніколи не зай малась переробкою деревини т а лісоматеріалів, посередниц ькими послугами, наданням тр анспортних послуг, перемотко ю електродвигунів та пошиття м одягу.

Крім нього на фірмі працюва ла бухгалтером ОСОБА_65, бі льше із працівників нікого н е було.

Договір № 16 від 28 листопада 2007 року, який укладений між ним, як виконавчим директором ТПФ “Легенда” та директором ДП “ Волиньторф” ОСОБА_5, згідн о якого фірма “Легенда” мала виконати роботи по розробці логотипу одягу для ДП “Волин ьторф” та виготовити зразки спецодягу підписував він. Це було наприкінці 2007 року біля 20 -21 години у автомобілі ОСОБА _5 поблизу одного із барів мі ста. Йому ОСОБА_5 дав папір формату А-4 і попросив розписа тись на ньому. Він підписав це й папір, а самого тексту не чит ав. З його текстом ознайомивс я лише при допиті його слідчи м прокуратури.

Наполягає на тому, що з ОСОБА_5 він ніколи не домовл явся, що виконає для нього роб оти, передбачені даним догов ором, тобто розробить логоти п і пошиє зразки одягу для ДП “ Волиньторф”. З будь-якими пре дставниками спільного украї нсько - датського підприємс тва, що знаходиться у м. Новово линськ він не зустрічався і ч и є таке підприємство не знає .

Визнає, що також підписав до говір № 3 від 10 грудня 2007 року по виконанню роботи по перемотц і електродвигунів. Підписува в його аналогічно першому до говору, не ознайомившись з йо го змістом. Про цей договір ві н вперше взнав лише під час йо го першого допиту слідчим. Пр о перерахування коштів на ра хунок ТПФ “Легенда”по даних договорах, а також куди ці кош ти були витрачені йому нічог о не відомо.

Стверджує що ОСОБА_66 з вертався до нього з питанням перемотки електродвигунів, але більше нічого з цього при воду зроблено не було.

Хто ставив печатку ПП ТПФ “Л егенда” на даних договорах й ому не відомо. Підписання цих договорів ним відбувалось д уже швидко, бо ОСОБА_5 пост ійно кудись спішив.

Він ніколи не бачив листа № 1 від 7 квітня 2008 року, який скеро ваний директору ДП “Волиньто рф” ОСОБА_5 від нього, як ви конавчого директора ПП ТПФ “ Легенда”, і ніколи його не під писував. Можливо він підписа в чистий аркуш паперу, а текст був надрукований пізніше. Це й лист також перший раз побач ив у слідчого.

Допитана в якості свідка ОСОБА_83. в судовому засіданн і показала, що вона працювала головним бухгалтером “Тор гово-промислової фірми “Леге нда”, яка займалась виключно оптовою та роздрібною торгі влею продовольчими товарами , тютюновими виробами та алко гольними напоями, на що мала л іцензію. Більше ніякими вида ми діяльності ця фірма не зай малось, хоча мала право займа тись різними видами діяльнос ті.

З моменту, коли вона прийшла на роботу, то на ПП ТПФ “Леген да” працювали наступні праці вники: продавці, завідуючі ск ладом, менеджери, заступник д иректора і директор, всього д есь до 15 найманих працівників . Станом на червень 2007 року в да ній фірмі працювали лише вон а та директор ОСОБА_5.

ПП ТПФ “Легенда” ніколи не з аймалась пошиттям одягу, роз робкою логотипів для одягу, а також перемоткою електродви гунів. Оскільки ця фірма явля ла собою магазин по продажу п родовольчих товарів, то і від повідних працівників, які б м огли пошити одяг чи перемота ти електродвигуни не було.

Їй відомо що засновником і в ласником, а також директором ПП ТПФ “Легенда” являється ОСОБА_5. Про те що ОСОБА_9 був директором чи виконуючим обов' язки директора цієї ф ірми, вона не знала. Наказу про призначення директором ПП Т ПФ “Легенда” вона не бачила і зарплати йому не нараховува ла.

Підписувати платіжні доку менти та знімати готівку в ба нку мав лише сам ОСОБА_5, та кого права вона не мала.

Коли ОСОБА_5 відкрив сво ю приватну фірму “Профіт” у м . Нововолинську ПП “ТПФ “Леге нда” стала занепадати.

Про укладення договорів на пошиття спецодягу, розробку логотипу і перемотку електр одвигунів вона взнала вперше лише від працівників міліці ї, які її допитували у м. Волод имир - Волинський.

Про те, що на рахунок ПП ТПФ “ Легенда”, який відкритий у “П ромінвестбанку”, надійшло ві д ДП “Волиньторф” 25 тисяч, а по тім ще 6 960 гривень, вона взнала по платіжних виписках, які їй були передані з м. Нововолинс ька. Це було десь листопад-гру день 2007 року. Пізніше від ОСО БА_5 вона взнала, що це гроші для будівельної компанії “Пр офіт”. Фактично ці гроші прий шли на рахунок ПП ТПФ “Легенд а”, який відкритий у “Промінв естбанку”, а потім були перер аховані на БК “Профіт”, але до цього перерахунку вона ніяк ого відношення не має.

По платіжних виписках вона побачила, що 25 тисяч гривень п рийшли від ДП “Волиньторф”, я к попередня оплата за спецод яг, а 6 960 гривень - як за ремонт ел ектродвигунів. По платіжних виписках вона побачила, що де сь біля 23 тисяч гривень було п ерераховано приватному підп риємцю ОСОБА_5, як оплата з а будматеріали, а біля 8 тисяч гривень було перераховано на БК “Профіт” як оплата за будм атеріали.

Вона провела ці операції по бухгалтерському обліку. Тоб то вона показала по дебету ра хунку, що поставила на прихід «Профіту»надходження гроше й і по кредиту «Волиньторфу» . Це означає, що ПП ТПФ «Легенд а»стала винна гроші ДП «Воли ньторф», а «Профіт»винен «Ле генді». Однак чи фактично отр имувала ПП ТПФ «Легенда»будь - які будівельні матеріали від «Профіту» і ПП ОСОБА_5 їй не відомо. Вона бачила лиш е по накладних, що ПП ТПФ «Леге нда»отримувала будівельні м атеріали від «Профіту»і прив атного підприємця ОСОБА_5 .

Їй відомо, що десь у листопа ді 2008 року ОСОБА_5 через “За хідінкомбанк”, що у м. Володим ир - Волинський, повернув 20 ти сяч гривень на ДП “Волиньтор ф”, а потім, в середині літа, по вторно повернув на дане підп риємство ще 11 тисяч гривень, я к невикористані кошти.

Коли вона звільнялася з роб оти то по ДП “Волиньторф” рах увалась кредиторська заборг ованість перед фірмою “Леген да” і дебіторська заборгован ість по БК “Профіт”.

Свідок ОСОБА_30 підтверд ила, що по виконанню догов орів підряду, укладених між Д П “Волиньторф” та ПП ТПФ “Лег енда”, від 28 листопада 2007 року № 16 по розробці логотипу ДП “Во линьторф” та виготовлення зр азків спецодягу з нанесеними логотипами на суму 25 000 гривен ь і договору № 3 від 10 грудня 2007 р оку по перемотці електродвиг унів на суму 6 960 гривень, вона п ерераховувала кошти на підст аві рахунків, які приходили п о факсу. Вона говорила ОСОБ А_5 про те, що підприємство ра ніше брало спецодяг у Луцькі й фірмі “Близнюки”, в якої най дешевший спецодяг, але ОСОБ А_5 їй відповів що зробить од яг, який буде якіснішим, з напи сом ДП “Волиньторф” і дав вка зівку перерахувати кошти. До повнила, що ця фірма на склад с пецодяг не поставила. Вона та кож перераховувала на цю фір му кошти за перемотку електр одвигунів. Перераховувала ці кошти лише за вказівкою ОС ОБА_5 і на всіх рахунках він с тавив свій підпис.

Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_37 , ОСОБА_46, ОСОБА_43, ОС ОБА_54 суду підтвердили, що їм не було нічого відомо про існ ування договору підряду від 28 листопада 2007 року № 16 і договор у від 10 грудня 2007 року № 3, укладе ного між ДП “Волиньторф” та П П “Легенда”, по розробці лого типу для підприємства та виг отовлення зразків спецодягу з нанесеними логотипами на с уму 25 000 гривень і по перемотці електродвигунів на суму 6 960 гр ивень. Пізніше стало відомо, щ о складанням цих договорів і перерахуванням коштів займа вся сам ОСОБА_5. Відомо так ож те, що ніяких логотипів одя гу і їх зразків, а також перемо тки електродвигунів ПП “Леге нда” не здійснювало, а одяг як і раніше поставлявся ТзОВ “Б лизнюки”. Після порушення пр оти ОСОБА_5 та інших осіб к римінальної справи ПП “Леген да” повернуло ДП “Волиньторф ” 25 000 і 6 960 гривень.

Про те, що ОСОБА_5 станом на липень 2007 року був директор ом ПП “ТПФ “Легенда” підтвер джено, дослідженими судом,: до відкою з ЄДРПОУ № 34 від12 травня 2006 року, свідоцтвом про держав ну реєстрацію фізичної особи -підприємця ОСОБА_5 від 16 лю того 1998 року № 976985, статутом ПП “Б К “Профіт”, договором № 177/07-07 від 28 липня 2007 року, який укладений між директором приватного п ідприємства Будівельна Комп анія “Профіт” ОСОБА_68 і ди ректором приватного підприє мства Торгово-промислова фір ма “Легенда” (т. 2, а. с. 10-13, 30-31, 62 - 86, 96, 109 - 111), в яких знайшов своє відоб раження зазначений факт.

Актом ревізії окремих пита нь фінансово-господарської д іяльності державного підпри ємства “Волиньторф” за 2007-2008 ро ки від 10 жовтня 2008 року № 920-12/94 (т. 1, а . с. 231-301), доведено, що у відповідн ості до договору № 17 від 28 листо пада 2007 року та № 3 від 10 грудня 2007 року, укладених між ДП “Волин ьторф” та ПП ”ТПФ “Легенда”, п редметом першого договору є розробка логотипу ДП “Волинь торф” та виготовлення зразкі в спецодягу з нанесеними лог отипами (костюм х/б, комбінезо н, куртка утеплена) загальною вартістю робіт 25 000 гривень і д ругого - надання послуг підпр иємству по перемотці електро двигунів загальною вартістю робіт 6 960 гривень.

У відповідності до пункту 2. 2 даних договорів попередня о плата на закупівлю товару і н адання послуг становить 100 від сотків.

Згідно даних бухгалтерськ ого обліку станом на 1 листопа да 2007 року заборгованість по р озрахунках між двома підприє мствами не рахувалась. У лист опаді 2007 року платіжним доруч енням від 29 листопада 2007 року № 1584 підприємством на виконанн я умов договору ПП “ТПФ “Леге нда” перераховано коштів на загальну суму 25 000 гривень і ст аном на 1 грудня 2007 року рахувал ась дебіторська заборговані сть на цю суму. У грудні 2007 року платіжним дорученням від 19 гр удня 2007 року № 1667 підприємство п ерераховує ПП “ТПФ “Легенда” 6 960 гривень і станом на 1 січня 20 08 року - 1 травня 2008 року дебіто рська заборгованість по розр ахунках з даною фірмою стано вила 31 960 гривень. У травні 2008 рок у платіжним дорученням від 29 т равня 2008 року ДП “Волиньторф” повернуто 20 000 гривень і стано м на 1 червня 2008 року - 1 жовтня 20 08 року дебіторська заборгова ність на користь ДП “Волиньт орф” становила 11 960 гривень, як і згідно платіжного дорученн я від 7 жовтня 2008 року ПП “ТПФ “Л егенда” перерахувало на раху нок ДП “Волиньторф” і на моме нт завершення ревізії заборг ованість між підприємствами не рахується.

Про те, що ПП “ТПФ “Легенда” нібито зобов' язувалось роз робити логотип для ДП “Волин ьторф”; погодити виконання л оготипу з можливістю нанесен ня його на спецодяг всіх типі в, виготовити зразки спецодя гу з нанесеними логотипами (к остюм х/б, комбінезон, куртка у теплена) загальною вартістю 25 тисяч гривень, а ДП “Волиньт орф” здійснити оплату товару шляхом перерахування грошов их коштів на розрахунковий р ахунок ПП “ТПФ “Легенда” на у мовах 100 % передоплати, а після ц ього ПП “ТПФ “Легенда” зобов ' язано було у строк не пізні ше ніж 1 травня 2008 року поставит и експериментальну партію сп ецодягу з логотипом підтверд жено, дослідженими судом,: п. п . 1, 2 оригіналу договору № 16 від 28 листопада 2007 року, нібито укла деним між виконавчим директо ром ПП “ТПФ “Легенда” ОСОБА _9 та директором ДП “Волиньт орф” ОСОБА_5, роздруківкою руху коштів по розрахунково му рахунку ДП “Волиньторф” № 260022275 за період з 1 жовтня 2007 року п о 31 грудня 2008 року, що відкритий у Волинській обласній дирек ції ВАТ “Райффайзен Банк Ава ль”, з яких вбачається, що 29 лис топада 2007 року з вищевказаног о рахунку підсудним ОСОБА_5 перераховано 25 000 гривень на розрахунковий рахунок ПП “Т ПФ «Легенда”, як попередня оп лата за спецодяг згідно раху нку - фактури № Л-1 від 28 листоп ада 2007року (т. 2 а. с. 96, т. 3 а. с. 95).

Про перерахування цієї сум и грошей свідчить податкова накладна № 1 від 29 листопада 2007 р оку (т. 2, а. с. 83), яка виписана ПП “Т ПФ “Легенда” на суму 25 000 гриве нь.

Рахунком - фактурою № Л-00000002 в ід 18 грудня 2007 року, який виписа ний ПП “ТПФ “Легенда” (т. 2 а. с. 82) підтверджено факт, що дана фі рма нібито мала надати для ДП “Волиньторф” послуги по рем онту електричних двигунів (п еремотка) на суму 6 960 гривень і що така сума грошей перерахо вана доведено податковою нак ладною № 2 від 19 грудня 2007 року (т . 2, а. с. 84).

Показання свідка ОСОБ А_9 в тій частині що між ним і підсудним ОСОБА_5 ніякої переписки з приводу виконанн я робіт по перемотці електро двигунів не було підтверджую ться листом № 1 від 7 квітня 2008 ро ку, листом без номера і дати, я кі скеровані директору ДП “В олиньторф” ОСОБА_5 від вик онавчого директора ПП “ТПФ “ Легенда” ОСОБА_9 (т. 2, а. с. 85, 86), які завірені печаткою цієї ф ірми. Зі змісту цих листів вба чається, що ОСОБА_9 нібито просить директора ДП “Волин ьтроф” ОСОБА_5 дати відпов ідь чи буде ОСОБА_5 викори стовувати кошти у сумі 6 960 грив ень, які перераховані ОСОБА _5 за перемотку електродвиг унів. Дані листи виготовлені самим ОСОБА_5 з метою штуч ного створення реальності го сподарських відносин між ДП “Волиньторф” та ПП “ТПФ “Лег енда” про що ствердив в судов ому засіданні даний свідок.

Банківськими виписками від 28 травня і 7 жовтня 2008 року, р озрахунком штрафних санкцій № 1434, податковим повідомлення м - рішенням № 00267150410 від 24 листоп ада 2008 року по ПП “ТПФ “Легенда ”, актом звірки взаємних розр ахунків між ДП “Волиньторф” та ПП “ТПФ “Легенда”, згідно я кого станом на 9 жовтня 2008 року заборгованість між підприєм ствами відсутня (т. 2, а. с. 178, 179, 219, 220, 224), підтверджено, що ПП “ТПФ “Ле генда” повернуло на ДП “Воли ньторф” невикористаних 20 000 та 11 960 гривень.

Дана обставина також під тверджується роздруківкою р уху коштів по розрахунковому рахунку ДП “Волиньторф” № 2600222 75 за період з 1 жовтня 2007 року по 31 грудня 2008 року, що відкритий у Волинській обласній дирекці ї ВАТ “Райффайзен Банк Аваль ” (т. 3, а. с. 151), який досліджений в судовому засіданні.

Про те, що ПП “ТПФ “Легенд а” не могло виконати робіт по виготовленню логотипу одягу для підприємства, його зразк ів і самого одягу та перемотк и електродвигунів, оскільки таким видом робіт не займало ся і не мало працівників відп овідної спеціальності, підтв ерджено, дослідженими судом, : інформацією з центральної б ази даних юридичних осіб ДПА України від 7 квітня 2009 року № 251 8485(2) (т. 5, а. с. 165), довідкою № 2140 про вк лючення до Єдиного Державног о реєстру підприємств та орг анізацій України (т. 5, а. с. 167, 168), а також розрахунковою відоміс тю ПП “ТПФ “Легенда” про нара хування і перерахування внес ків до Фонду загальнообов' я зкового державного соціальн ого страхування України на в ипадок безробіття за 2007 на 1 арк ., яка подана представником ПП “ТПФ “Легенда” Володимир- В олинському центру зайнятост і 11 січня 2008 року, згідно якої се редньооблікова чисельність працівників повної зайнятос ті (осіб) у ПП “ТПФ “Легенда” з а 4 квартал 2007 року - 1 півріччя 2008 року становила 2 особи, з них пенсіонерів 0, та середньообл ікова чисельність працівник ів повної зайнятості (осіб) - 2 о соби, а за 9 місяців 2008 року - од на особа (т. 5 а. с. 173 - 182).

Дослідженою судом реєст раційною справою ПП “ТПФ “Ле генда”, яка знаходилась у дер жавного реєстратора виконав чого комітету Володимир-Воли нської міської ради і була ви лучена слідчими органами (пр отокол виїмки від 8 квітня 2009 ро ку та протоколом огляду доку ментів від 18 квітня 2009 року, т. 5, а . с. 229-283), підтверджено, що заснов ником та власником ПП “ТПФ “Л егенд” є лише ОСОБА_5.

Даними документами дове дено, що приватне підприємст во “Торгово-промислова фірма “Легенда” зареєстроване у м . Володимир-Волинський, вул. Д. Галицького, 22. Основним видом діяльності даного підприємс тва є неспеціалізована оптов а торгівля харчовими продукт ами, напоями та тютюновими ви робами, посередництво в торг івлі різними товарами, функц іонування автомобільного тр анспорту, директор даного пі дприємстваОСОБА_5. , голов ний бухгалтер ОСОБА_65

Про привласнення ОСОБ А_5 коштів у сумі 25 000 та 6 960 гриве нь, належних ДП “Волиньторф” свідчать наступні документи , які досліджені в судовому за сіданні:платіжне доручення № 1584 від 28 листопада 2007 року на сум у 25 000 гривень У дорученні вказ аний платник - ДП “Волиньторф ”, банк платника - ВАТ “Райффай зен Банк Аваль”, м. Луцьк. Одер жувач платежу - “Торгово - пр омислова фірма “Легенда”, ба нк одержувача платежу - “Пром інвестбанк” м. Луцьк. У правом у верхньому і правому нижньо му кутах доручення знаходять ся відтиски штампу № 1 Маневиц ького відділення ВАТ “Райффа йзен Банк Аваль” від 29 листопа да 2007 року. У лівому нижньому ку ті знаходиться відтиск мокро ї печатки ДП “Волиньторф”. Зн изу платіжного доручення міс тяться два підписи, виконані кульковою ручкою синього ко льору (т. 6, а. с. 113-114, 116, 118); роздруківк ою руху коштів по розрахунко вому рахунку ПП “ТПФ “Легенд а” № 26006301211630 за період з 1 жовтня 2007 року по 31 грудня 2008 року, що відк ритий у філії відділення “Пр омінвестбанку” в м. Нововоли нськ, з якої вбачається, що 29 ли стопада 2007 року на вищевказан ий рахунок від ДП “Волиньтор ф” надійшли кошти у сумі 25 000 гр ивень з призначенням платежу - попередня оплата за спецодя г згідно рахунку фактури № Л-1 від 28 листопада 2007 року; 19 грудня 2007 року надійшли кошти у сумі 6 960 гривень з призначенням пла тежу - оплата за ремонт електр одвигунів (перемотка), згідно рахунку фактури № Л-2 від 18 груд ня 2007 року; 29 листопада 2007 року з в ищевказаного розрахунковог о рахунку ПП “ТПФ “Легенда” п ерераховано 23 350 гривень на роз рахунковий рахунок № НОМЕР _2 приватного підприємцяО СОБА_5., що відкритий у філії відділення “Промінвестбанк ” в м. Нововолинськ, призначен ням платежу - плата за будмате ріали згідно рахунку № 31 від 28 л истопада 2007 року; 10 грудня 2007 рок у з вищевказаного розрахунко вого рахунку ПП “ТПФ “Легенд а” перераховано 1 377 гривень на розрахунковий рахунок № 26007 30121207 приватного підприємств а ПП БК “Профіт”, що відкритий у філії відділення “Промінв естбанку” в м. Нововолинськ, п ризначенням платежу - плата з а будматеріали згідно рахунк у № 38 від 7 грудня 2007 року; 19 грудня 2007 року з вищевказаного розра хункового рахунку ПП “ТПФ “Л егенда” перераховано 6 960 грив ень на розрахунковий рахунок № 2600730121207 приватного підприє мства ПП БК “Профіт”, що відкр итий у філії відділення “Про мінвестбанк” в м. Нововолинс ьк, призначенням платежу - пла та за будматеріали згідно ра хунку № 45 від 17 грудня 2007 року (т. 6 , а. с. 125-126); роздруківкою руху кош тів по розрахунковому рахунк у приватного підприємця ОС ОБА_5 № НОМЕР_2 за період з 1 жовтня 2007 року по 31 січня 2009 рок у, що відкритий у філії відділ ення “Промінвестбанк” в м. Но воволинськ, з якої вбачаєтьс я, що 29 листопада 2007 року на вище вказаний рахунок від ПП “ТПФ “Легенда” надійшли кошти у с умі 23 350 гривень з призначенням платежу - плата за будматеріа ли згідно рахунку № 31 від 28 лист опада 2007 року, з яких цього ж дн я ОСОБА_5, знято готівкою 5 880 гривень (т. 6, а. с.138-144); роздруків кою руху коштів по розрахунк овому рахунку ПП “ТПФ “Леген да” № 26006008694 за період з 1 жовтня 2007 року по 28 січня 2009 року, що відкр итий у ТзОВ КБ “Західінкомба нк”, якою доведено, що 28 травня 2008 року приватний підприємец ь ОСОБА_5 перерахував на в ищевказаний рахунок 20 000 гриве нь з призначенням платежу - пл ата за будматеріали згідно р ахунку № 91 від 26 т равня 2008 року; ц ього ж дня з вищевказаного ра хунку перераховано на розрах унковий рахунок ДП “Волиньто рф” 20 000 гривень з призначенням платежу - повернення невикор истаних коштів згідно рахунк у № Л-1 від 28 листопада 2007 року; 7 жо втня 2008 року приватний підпри ємець ОСОБА_5 перерахував на вищевказаний рахунок 11 960 г ривень з призначенням платеж у - плата за матеріали згідно р ахунку № 156 від 1 жовтня 2008 року; 7 ж овтня 2008 року з вищевказаного рахунку перераховано на роз рахунковий рахунок ДП “Волин ьторф” 11 960 гривень з призначен ням платежу - повернення неви користаних коштів (т. 6, а. с.151-152).

Незважаючи на невизна ння обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні злочин ів, щодо яких розслідування проводила Маневицька райпро куратура, вина ОСОБА_5 в ро зтраті державних коштів, шля хом перерахування їх ОСОБА _14, ОСОБА_15, ОСОБА_17, пов ністю доводиться зібраними п о справі доказами.

Зокрема, свідок ОСОБА_45 пояснила, що здійснення опе рацій по перерахунку коштів та будь-які видачі коштів про водяться бухгалтером-касиро м ДП «Волиньторф»ОСОБА_70. Повідомила, що згідно доруче ння № 961 від 20.08.2008 року перерахова ні кошти із ДП «Волиньторф»П П ОСОБА_15 Як вказано у плат іжному дорученні підставою д ля призначення платежу являє ться рахунок №1 від 15.08.2008 року. На даний час рахунка №1 від 15.08.2008 ро ку на ДП «Волиньторф»в бухга лтерії не має. Чи був даний рах унок на підприємстві вона не пам'ятає. Платіжні доручення бухгалтером-касиром оформля ються згідно рахунків, догов ору, накладних, але обов'язков о із вказівки директора, а сам е резолюції на документі, від повідно до якого проводиться перерахунок коштів.

У даному випадку можливо, пе рерахунок коштів у сумі 10000, 00 гр н. підприємцю ОСОБА_15 був з дійснений на основі договору , який укладався між підприєм ством та підприємцем та запи ски колишнього директора О СОБА_5 на якій вказувалась с ума коштів, його підпис та при значення платежу. Згідно так их записок бухгалтер завжди проводив розрахунки. Чому ві дсутній рахунок їй не відомо , зазвичай уся документація п ідшивається у папки накопичу вачі.

Крім того, їй відомо що 18.06.08 мі ж ДП «Волиньторф»та приватни м підприємцем ОСОБА_14 укл адено договір за № 164, згідно як ого підприємець зобов'язавс я поставити прогони будівел ьні на загальну суму 20910,00 грн. Зг ідно платіжного доручення № 610 від 20.06.09 кошти в сумі 20910,00 грн. бу ли перераховані підприємств ом на рахунок ОСОБА_14 В дан ому випадку кошти були перер аховані бухгалтером-касиром на підставі резолюції дирек тора ОСОБА_5 на договорі п ро необхідність оплати. В дея ких випадках він таку резолю цію ставив на аркуші паперу, я кий прикріплював до договору або просто один аркуш з резол юцією про необхідність оплат и надавав бухгалтеру-касиру.

Так як розрахунки ДП «Волин ьторф»проводить по системі « Клієнт-банк», підписи в платі жних дорученнях бухгалтерам и не ставляться.

Будь-яких накладних про пос тавку товарів від приватних підприємців ОСОБА_14 та О СОБА_15 вона не бачила і товар и від них на ДП «Волиньторф»н е надходили. На даний час, кошт и перераховані за договором ПП ОСОБА_15, повернуті оста ннім на ДП «Волиньторф»в пов ному обсязі. За приватним під приємцем ОСОБА_14 рахуєтьс я заборгованість в сумі 20910,00 гр н.

Свідок ОСОБА_37 показал а, що працює на ДП «Волиньтор ф»із червня 1980 року на посаді з аступника головного бухгалт ера ДП «Волиньторф». В її функ ціональні обов'язки входить ведення бухгалтерського обл іку, контроль за здійсненням бухгалтерських операцій та розрахункових операцій, веде ння первинної документації. З 21.02.08 по 05.09.08 вона виконувала обо в'язки головного бухгалтера ДП «Волиньторф».

Показала, що здійснення опе рацій по перерахунку коштів та будь-які видачі коштів про водяться бухгалтером- касиро м ДП «Волиньторф»ОСОБА_70. Повідомила, що згідно доруче ння № 961 від 20.08.2008 року перерахова ні кошти із ДП «Волиньторф»П П ОСОБА_15 Як вказано у плат іжному дорученні підставою д ля призначення платежу являє ться рахунок №1 від 15.08.2008 року. На даний час рахунка №1 від 15.08.2008 ро ку на ДП «Волиньторф»в бухга лтерії не має. Чи був даний рах унок на підприємстві вона не пам'ятає. Платіжні доручення бухгалтером-касиром оформля ються згідно рахунків, догов ору, накладних, але обов'язков о із вказівки директора, а сам е резолюції на документі, від повідно до якого проводиться перерахунок коштів.

У даному випадку можливо, пе рерахунок коштів у сумі 10000, 00 гр н. підприємцю ОСОБА_15 був з дійснений на основі договору , який укладався між підприєм ством та підприємцем та запи ски колишнього директора О СОБА_5 на якій вказувалась с ума коштів, його підпис та при значення платежу. Згідно так их записок бухгалтер завжди проводив розрахунки. Чому ві дсутній рахунок їй невідомо, зазвичай уся документація п ідшивається у папки накопичу вачі.

Наскільки їй відомо, будь-як і матеріали на ДП «Волиньтор ф»підприємцями ОСОБА_14 та ОСОБА_15 не поставлялись.

На даний час, кошти перерахо вані за договором ПП ОСОБА_ 15, повернуті останнім на ДП « Волиньторф»в повному обсязі .

Також показала, що ДП «Волин ьторф», згідно договору № 228 ві д 19.08.08., укладеного між ДП «Волин ьторф»та приватним підприєм цем ОСОБА_24, перераховано платіжними дорученнями О СОБА_24 з рахунку ДП «Волиньт орф»145050 грн., а сааме: від 20.08.08 № 959 н а суму 42000 грн., від 29.08.08 № 1028 на суму 47250 грн., від 09.10.09 № 1180 на суму 15000 грн., від 24.10.08 № 1246 на суму 40800 грн. Однак , наскільки їй відомо, матері али, відповідно до договору, в ід підприємця ОСОБА_24 на Д П «Волиньторф»не надійшли і на даний час за підприємцем ОСОБА_24 обліковується дебі торська заборгованість на су му 145050 грн.

Чому не були поставлені мат еріали відповідно до вищевка заних договорів вона не знає .

Всі розрахунки із іншими су б»єктами господарювання ДП « Волиньторф»проводились на п ідставі письмової вказівки д иректора ОСОБА_5 (резолюц ія на договорі або рахунку, за писка директора із вказівкою провести перерахунок коштів де вказується сума та призна чення платежу). На даний час за писки із вказівками директор а про проведення перерахунку коштів на підприємстві не зб ереглися в звязку із тим, що ди ректор ОСОБА_5 часто забир ав вказані документи, не пове ртаючи назад у бухгалтерію. В ипадків перерахування кошті в за власною ініціативою кас ира або іншого працівника бу хгалтерії ДП «Волиньторф»не було.

Свідок ОСОБА_70, показала , що працює бухгалтером - кас иром на ДП «Волиньторф»із 1992 р оку. В її функціональні обов' язки входить ведення касових операцій, проведення розрах унків та інше.

Усі операції пов' язані із перерахунком коштів на раху нки підприємств, установ, орг анізацій та фізичних осіб во на здійснює згідно вказівки директора ДП «Волиньторф». З дебільшого гр. ОСОБА_5, яки й був директором ДП «Волиньт орф»для перерахунку коштів з гідно платіжних доручень под авалась невеличка записка із вказанням суми та куди потрі бно передати грошові кошти з а його особистим підписом, аб о ставилась резолюція на дог оворі чи рахунку. У випадку ко ли банківські реквізити суб' єктів господарської діяльно сті, на рахунки яких необхідн о було перерахувати кошти бу ли не відомі вона зв' язувал ась із ними по телефону і отри мувала по факсу, або безпосер едньо по телефону адресні та банківські реквізити.

20 серпня 2008 року, згідно платі жного доручення № 961 нею було п ереказано платіж у сумі 10000, 00 гр н. приватному підприємцю ОС ОБА_15 через банк одержувача Луцька філія ВАТ ВТБ Банк. Згі дно платіжного доручення № 961 вказано, що кошти перерахова ні в якості оплати за прогони будівельні 12 м., відповідно до рахунку №1 від 15.08.2008 року. Вона не пам' ятає чи проводила розр ахунок по платіжному доручен ню № 961 від 20.08.2008 року згідно раху нку №1 від 15.08.2008 року. У підшивці д окументації рахунок № 1 від 15.08. 2008 року відсутній, та чи був він взагалі у наявності вона не п ам' ятає. Можливо платіжне д оручення № 961 вона виписувала згідно записки ОСОБА_5 із вказівкою перерахувати кошт и, завіреної підписом директ ора.

Їй відомо що 18.06.08 між ДП «Вол иньторф»та приватним підпри ємцем ОСОБА_14 укладено до говір за № 164, згідно якого підп риємець зобов'язався постав ити прогони будівельні на за гальну суму 20910,00 грн. Згідно пла тіжного доручення № 610 від 20.06.09 к ошти в сумі 20910,00 грн. були перера ховані підприємством на раху нок ОСОБА_14 Дані кошти бул и перераховані нею на підста ві резолюції директора ОСО БА_5 на договорі про необхід ність оплати. В деяких випадк ах він таку резолюцію ставив на аркуші паперу, який прикрі плював до договору або прост о один аркуш з резолюцією про необхідність оплати надавав їй.

Так як розрахунки ДП «Волин ьторф»проводить по системі « Клієнт-банк», підписи в платі жних дорученнях бухгалтерам и та касиром не ставляться.

Також пригадує, що ДП «Волин ьторф», згідно договору № 228 ві д 19.08.08., укладеного між ДП «Волин ьторф»та приватним підприєм цем ОСОБА_24, перераховано платіжними дорученнями ОС ОБА_24 з рахунку ДП «Волиньто рф»145050 грн., а саме: від 20.08.08 № 959 на с уму 42000 грн., від 29.08.08 № 1028 на суму 47250 г рн., від 09.10.09 № 1180 на суму 15000 грн., від 24.10.08 № 1246 на суму 40800 грн.

На даний час за підприємцем ОСОБА_24 обліковується де біторська заборгованість на суму 145050 грн.

Випадків перерахування ко штів іншим суб' єктам за її в ласною ініціативою або ініці ативою інших працівників бух галтерії ДП «Волиньторф»не б уло.

Під час відпуску торфобр икету згідно договорів та пе ревезення власним транспорт ом підприємства порядок випи ски супровідних документів п ро відпуск наступний. В дирек тора ДП «Волиньторф»є в наяв ності план вивезення продукц ії. На підставі плану диспетч ер дає вказівки водіям здійс нити перевезення продукції п окупцям або на об'єкти, що ними вказуються. Отримавши вказі вку, водій звертається в бухг алтерію, де йому виписується супровідний документ, в 2008 роц і це була рахунок-фактура. В ра хунку-фактурі вказується прі звище або назва покупця та кі лькість завантаженої продук ції. Рахунок-фактура підпису вався директором або заступн иком директора та бухгалтеро м або заступником головного бухгалтера підприємства. Зап овнений та підписаний рахуно к-фактура являється документ ом, що дозволяє відпуск автом обіля із вантажем із територ ії підприємства та підтвердж ує законність походження ван тажу.

Пригадує, що у вересні 2008 рок у вона виписувала рахунки-фа ктури про відпуск торфобрике тів приватному підприємцю ОСОБА_17. Наскільки їй відомо торфобрикет, який фактично в ідпущений ОСОБА_17 перевоз ився власним транспортом ДП «Волиньторф»на прикордонні застави.

Рахунки-фактури виписують ся в двох примірниках, один із яких залишався у покупця, а ін ший після відмітки покупцем про отримання продукції ( якщ о таке було ) передавався воді єм на склад, а пізніше разом із звітами в бухгалтерію підпр иємства.

Свідок ОСОБА_71 показ ала, що вона працює начальник ом планово - економічного від ділу ДП «Волиньторф»із 1999 рок у по даний час. В її основні фу нкціональні обов'язки входит ь планування, аналіз діяльно сті ДП «Волиньторф», розраху нок цін. Пригадує, що приблизн о в серпні 2008 року до неї зверну вся директор ДП «Волиньторф» ОСОБА_5 із вказівкою пров ести розрахунок вартості тор фобрикету із врахуванням вар тості транспортування до при кордонних застав Луцького пр икордонного загону. Для пров едення розрахунку ОСОБА_5 дав їй графік постачання тор фобрикету в підрозділи Луцьк ого прикордонного загону на 2008 - 2009 роки. Вона взнавши відста нь до прикордонних застав, зг ідно графіку провела розраху нок вартості однієї тони тор фобрикету, із врахуванням тр анспортних витрат підприємс тва. Вказаний розрахунок в чо рновому варіанті передала юр исконсульту ДП «Волиньторф» ОСОБА_46, для оформлення пр оекту договору.

Свідок ОСОБА_17 показа в те, що із 1997 року він зареєст рований як суб'єкт підприємн ицької діяльності - фізична о соба. Приблизно на початку 2008 р оку він прийняв участь та виг рав тендер на поставку вугіл ля для опалення прикордонних застав Луцького прикордонно го загону. Після проведення т ендеру між ним та Луцьким при кордонним загоном було уклад ено договір (номер та дату укл адення не пам'ятає), в якому за значено назви прикордонних з астав, в які необхідно було по ставити вугілля та торфобрик ет, кількість вугілля та торф обрикетів, які необхідно пос тавити в кожну прикордонну з аставу, а також вартість тони вугілля та торфобрикету, які він мав поставити. За умовами вказаного договору вартість була сталою, незалежно від ві ддаленості прикордонної зас тави, транспортні витрати за лишались за ним. Оплата варто сті вугілля або брикету мала проводитись по факту постав ки вказаного товару.

Приблизно на початку сер пня 2008 року він випадково позн айомився з гр. ОСОБА_5. В роз мові, яка виникла між ним та гр . ОСОБА_5 він повідомив, що м іж ним та Луцьким прикордонн им загоном укладено договір на поставку вугілля і торфоб рикету і що йому необхідна вк азана продукція. ОСОБА_5 в свою чергу повідомив, що змож е допомогти із торфобрикетом і навіть зможе доставити вла сним транспортом у місця при значення.

Через деякий час, згідно по передньої домовленості він з нову зустрівся з гр. ОСОБА_5 В ході цієї зустрічі вони дом овились, що ОСОБА_17 купить у гр. ОСОБА_5 точної кілько сті він не пам'ятає, але прибли зно 200 тон торфобрикету, а тако ж оплатить вартість транспор тування торфобрикету власни м транспортом гр. ОСОБА_5 в прикордонні застави. Тоді ж в ін передав гр. ОСОБА_5 спис ок прикордонних застав в які необхідно поставити торфобр икети та його кількість.

Під час розмови, а це було в м. Нововолинськ вони також уз годили загальну вартість тор фобрикету та транспортних ви трат. Вказана сума становила шістдесят тисяч гривень. Піс ля цього гр. ОСОБА_5 дав йом у звичайний листок паперу, на якому були зазначені банків ські реквізити рахунка якого сь підприємця чи підприємств а. Назву вказаного підприємс тва він не пам'ятає, також не п ам'ятає чи взагалі була зазна чена назва і чи це була назва « Волиньторф»або «Профіт». В р озмові гр. ОСОБА_5 повідом ив йому, що призначення плате жу під час перерахування кош тів за торфобрикет повинне б ути вказане, як оплата за буді вельні матеріали, так як це са мому ОСОБА_5 зручніше. Він погодився вказати призначен ня платежу під час перерахув ання коштів, яке назвав ОСО БА_5, що фактично не відповід ало дійсності, так як рахував , що це формальність і не надав цьому значення. Під час вказа них відносин із ОСОБА_5 ві н розумів, що працює із ним як фізичною особою, а не як із кер івником державного підприєм ства.

Стверджує, що офіційного р ахунку із ДП «Волиньторф»із вимогою оплати вартості торф обрикету йому не надходило.

Розмови про те, що необхідно укладати договір на поставк у торфобрикету між ним і ОС ОБА_5 не було, укласти такий д оговір ОСОБА_5 не вимагав.

Приблизно через місяць, це було на початку вересня 2008 рок у в телефонній розмові із пра цівниками Луцького прикордо нного загону (посади і прізви ща не пам'ятає) він взнав, що то рфобрикет на прикордонні зас тави доставлений в повному о бсязі і претензій, щодо викон ання зобов'язань по поставці торфобрикету до нього не має .

Фактично особисто він вказ аний торфобрикет не отримува в. Згідно наданого ним списку та домовленості торфобрикет доставлений на прикордонні застави, як він розумів гр. О СОБА_5.

Через деякий час Луцький пр икордонний загін розрахував ся з ним, заплативши кошти, шля хом безготівкового розрахун ку в загальній сумі наскільк и він пам'ятає сто п'ятдесяти т исяч за поставлене вугілля т а торфобрикет.

Приблизно на початку жовт ня 2008 року він перерахував на р ахунок, який йому вказав на зв ичайному не завіреному та не підписаному листку паперу г р. ОСОБА_5 кошти в сумі 60000 гр ивень, вказавши призначення платежу, як оплата вартості б удівельних матеріалів. Чи це були його власні обігові кош ти, чи кошти одержані від Луць кого прикордонного загону ві н не пам'ятає.

На даний час листок з номеро м рахунку, який дав йому ОСО БА_5, а також платіжні докуме нти не збереглися.

Через деякий час (точної дат и та періоду часу не пам'ятає) із ДП «Волиньторф»до нього д одому надійшов претензійний лист, в якому підприємство по відомляло його, що він заборг ував за одержаний торфобрике т кошти в сумі понад сімдесят тисяч гривень (точної суми не пам'ятає). ОСОБА_17 здивував ся, так як будь - яких господар ських операцій із ДП «Волинь торф»не проводив, будь -яких д оговорів не укладав, продукц ію безпосередньо із вказаног о підприємства не одержував.

Він приїхав в ДП «Волиньто рф»де взнав, що директором вк азаного підприємства є гр. ОСОБА_5, а також зустрівся із працівниками бухгалтерії, п різвища яких йому не відомі. В казані працівники показали й ому не підписаний та не завір ений печатками проект догово ру поставки торф'яних брикет ів, укладений між ним та ДП «Во линьторф». За умовами вказан ого договору загальна вартіс ть торфобрикету та транспорт них витрат була понад сімдес ят тисяч гривень, а не шістдес ят, тобто дещо вища тої, про як у вони домовлялися із ОСОБА _5, а тому підписувати вказан ий договір він відмовився, за лишившись чекати директора ОСОБА_5, який на той час на п ідприємстві був відсутній. В подальшому ОСОБА_5 в цей д ень на підприємстві не з'явив ся і він поїхав додому не підп исавши договір та не завірив ши його печаткою.

По наданому йому для огляду договору № 229 на поставку брик етів торф'яних від 20 серпня 2008 р оку він пояснив, що цей догові р за зовнішнім оформленням с хожий на той, який йому показу вали в ДП «Волиньторф», але ст верджувати чи це саме той дог овір він не може, так як не пам 'ятає.

В подальшому він із гр. ОСО БА_5 або іншими працівникам и ДП «Волиньторф»не зустріча вся, повідомлень про необхід ність укладення або підписан ня договору на поставку торф обрикету та оплати торфобрик ету не надходило. В 2009 році із Д П «Волиньторф»на його адресу стали надходити претензійні листи, згідно яких необхідно оплатити вартість торфобрик ету, який йому відпущений у ве ресні 2008 року. Фактично вартіс ть торфобрикету він оплатив перерахувавши кошти на номер рахунку даний ОСОБА_5.

На даний час будь-яких докум ентів ( договори, рахунки, накл адні, платіжні документи), які мають відношення до отриман ня мною в 2008 році торфобрикету в ДП «Волиньторф»та подальш ої поставки торфобрикету у з астави Луцького прикордонно го загону в нього не зберегло ся, а тому надати вказані доку менти не може.

Коли, яким чином, на чиє прох ання ним було виписано доруч ення серії ЯЗЯ № 642843 від 1 вересн я 2008 року, виписане на його ім'я , згідно якого він мав отримат и торфобрикет в ДП «Волиньто рф»та яким чином передане в Д П «Волиньторф»він не памятаю .

Свідок ОСОБА_46 пока зала, що вона працює юрисконс ультом на ДП «Волиньторф»із 1994 року.

18 червня 2008 року між ДП «Волин ьторф»та ПП ОСОБА_14 було у кладено договір № 164, предмето м якого являлось постачання від підприємця прогонів буд івельних довжиною по 12 м на за гальну суму 20910 грн. Згідно вказ аного договору ДП «Волиньтор ф»вносило передоплату на всю суму договору, а на протязі 30 д іб ПП ОСОБА_14 повинен був п оставити товар.

Приблизно в грудні 2008 року во на отримала інформацію від б ухгалтера ДП «Волиньторф» пр о заборгованість ПП ОСОБА_1 4 перед ДП «Волиньторф»за п родукцію, що мала надійти на п ідприємтво згідно договору № 164. Так, як притензійно-позовні листи вона пред'являє за вказ івкою директора ДП «Волиньто рф», а таких вказівок від дире ктора підприємства ОСОБА_5 не надходило, то вказані ли сти ПП ОСОБА_14 не надсилал а та не повідомляла підприєм ця про заборгованість перед ДП «Волиньторф». В березні 2009 р оку надійшов лист-вказівка д иректора ДП «Волиньторф»про необхідність оформити прете нзійну заяву ПП ОСОБА_14 Да на заява була підготовлена н ею та листом відправлена за м ісцем проживання ПП ОСОБА_1 4

В серпні 2008 року в ДП «Волинь торф»було підготовлено прое кт договору з приватним підп риємцем ОСОБА_15, який заре єстровано за № 223 від 15.08.08. Вказан ий договір був підписаний в п риміщенні ДП «Волиньторф»ст ороною постачальником, після чого вона занесла примірник и договору в кабінет директо ра ОСОБА_5 та поклала на ст іл, так як самого директора в ц ей час на місці не було. Відпов ідно до вказаного договору п ідприємець ОСОБА_15 повин ен поставити на їх підприємс тво будівельні прогони на за гальну суму 21704,67 грн. У моїй пап ці накопичувачі договорів ук ладених ДП «Волиньторф», дог овір укладений між ДП «Волин ьторф»та ПП ОСОБА_15 відсу тній. Це можливо по причині то го, що під час його підписання він залишився у колишнього д иректора ДП «Волиньторф»О СОБА_5 В журналі реєстрації договорів є відмітка про реє страцію договора № 223 від 15.08.08 р. і з ПП ОСОБА_15

Наскільки їй відомо на дани й час заборгованість підприє мця ОСОБА_15 перед ДП «Воли ньторф»погашена в повному об сязі.

19 серпня 2008 року мід ДП «Волин ьторф»та підприємцем ОСОБ А_24 було укладено договір за № 228, згідно якого підприємець мав поставити на їх підприєм ство підкладку Р - 24 в кількос ті 4 тонни на загальну суму 42000,00 грн. Особисто під час укладан ня вказаного договору вона п рисутня не була. Підготувавш и проект договору та зареєст рувавши його в зошиті реєстр ації договорів ОСОБА_46 пе редала примірники договору д иректору ОСОБА_5 Через дея кий час ОСОБА_5 повернув ї й підписаний та завірений пе чатками сторін примірник дог овору.

22 жовтня 2008 року нею було підг отовлено проект додатку № 1 до договору № 228 від 19 серпня 2008 рок у. За умовами додатку підприє мець ОСОБА_24 мав поставит и в ДП «Волиньторф»шпалу дер ев' яну просочену в кількост і 340 шт. на загальну суму 40800,00 грн. Вказаний проект додатку вон а передала для підписання ди ректору ОСОБА_5. В подальш ому додаток № 1 до договору № 228 від 19 серпня 2008 року їй поверну тий не був, чи був взагалі підп исаний даний додаток вона не знає. Наскільки їй відомо шпа ли дерев' яні в ДП «Волиньто рф»від підприємця ОСОБА_24 не надходили.

Проект договору № 228 від 19 сер пня 2008 року, укладений між ДП «В олиньторф»та підприємцем ОСОБА_24, згідно якого підпри ємець мав поставити підкладк у Р - 24 в кількості 8,5 тонн на за гальну суму 89250,00 грн. вона не гот овила, про наявність такого д оговору їй відомо не було. Як в она вже пояснювала за № 228 від 19 серпня 2008 року зареєстровано договір між ДП «Волиньторф» та підприємцем ОСОБА_24, од нак кількість та загальна ва ртість товару там інша.

Пояснила, що із громадянино м ОСОБА_23 будь - яких госп одарських операцій ДП «Воли ньторф», відповідно до догов орів, що зареєстровані у зоши ті реєстрації договорів підп риємства не проводило.

Вказана особа їй особист о знайома, так як приблизно вл ітку 2008 року гр. ОСОБА_23 уста новлював комп' ютерну техні ку та програмне забезпечення в ДП «Волиньторф».

Свідок ОСОБА_72 показ ала, що вона працювала на поса ді головного бухгалтера ПП « БК Профіт»з 26 листопада 2007 року по жовтень-грудень 2008 року. 1 та 3 жовтня 2008 року на рахунок ПП « БК профіт»від підприємця О СОБА_17 поступили грошові ко шти в сумі 60 000 грн., а саме: 1 жовтн я 2008 року поступило 50 000 грн., а 3 жо втня 2008 року - 10 000 грн. Призначе нням платежу було - за будіве льні матеріали. На які цілі бу ли використані вказані кошти в подальшому їй не відомо. У в сіх банках право першого під пису мав директор ПП «БК проф іт»ОСОБА_5 Без підпису дир ектора будь-які операції з ко штами було неможливо.

Свідок ОСОБА_73 пока зала про те, що вона працює м енеджером із збуту ДП «Волин ьторф»із 1 лютого 2008 року по дан ий час.

Приблизно в серпні 2008 року в она отримала документи, а сам е графік на відвантаження то рфопродукції підприємцю О СОБА_17. Від кого вона одержал а вказаний документ точно не пам'ятає, можливо від директо ра ДП «Волиньторф»ОСОБА_5 , а можливо від головного інже нера ОСОБА_43 або секретар я ОСОБА_84. Згідно вказаног о документу їй необхідно бул о розробити план перевезення торфобрикету власним трансп ортом підприємства на прикор донні застави Луцького прико рдонного загону. В документі , який їй було надано, було вка зано назви прикордонних заст ав та кількість продукції. В т елефонній розмові із покупце м вона іноді узгоджувала чер говість перевезення торфобр икету та назви застав, а також склала відповідний план, яки й було затверджено директоро м підприємства ОСОБА_5 чи головним інженером ОСОБА_43 . Чи спілкувалася вона по те лефону саме із підприємцем ОСОБА_17 чи із іншою особою, п ід час узгодження черговості перевезення не пам'ятає.

Щоп' ятниці подавалися за явки - плани відвантаження пр одукції на наступний тиждень директору, головному інжене ру та диспетчеру автогаража. План перевезення продукції являється внутрішнім докуме нтом, на підставі якого диспе тчером виділяється автотран спорт для перевезення продук ції, відвантажується продукц ія та виписуються супровідні документи. Вказані документ и в подальшому підписуються директором або головним інже нером підприємства та головн им бухгалтером, що є дозволом на перевезення продукції за мовнику. Майже щодня вона узг оджувала із керівництвом ДП «Волиньторф»факт відпуску п родукції. Були ситуації, коли за вказівкою директора ДП «В олиньторф»або головного інж енера проводились коригуван ня плану перевезення продукц ії власним транспортом. На да ний час плани вивезення прод укції із ДП «Волиньторф»за 2008 рік не збереглися.

Свідок ОСОБА_15 в ход і досудового слідства показа ла, що вона дійсно зареєстров ана як суб»єкт підприємницьк ої діяльності - фізична особ а із 2000 року по даний час. Основ ний вид моєї діяльності - ре алізація продовольчих і пром ислових товарів. Приблизно в серпні 2008 року до неї звернувс я племінник її чоловіка ОСО БА_16, житель міста Луцька. Ві н повідомив, що планує реаліз увати в ДП «Волиньторф»прого ни будівельні. Розрахунок по винен був проводитися по пер ерахунку. В зв'язку з тим, що ОСОБА_16 немає свого рахунку в банку, він попросив її від і мені ОСОБА_15 укласти дого вір купівлі - продажу прогон ів будівельних на ДП «Волинь торф»та надати свій номер ба нківського рахунку для перер ахування коштів. За домовлен істю із ОСОБА_16, кошти в сум і десять тисяч гривень після отримання нею із ДП «Волиньт орф»будуть передані йому. Пі сля цього вона передала свою печатку підприємця дружині ОСОБА_16 ОСОБА_74 ОСОБА _16 для того, щоб ОСОБА_16 ук лав від її імені договір купі влі-продажу та оформив необх ідні документи. Вона особист о в ДП «Волиньторф»не їздила , представники даного підпри ємства для укладення договор у до її не приїжджали, договір вона не підписувала і жодног о разу не бачила.

Приблизно 28 серпня 2008 року до нїе приїхав ОСОБА_16, який п овідомив мене, що кошти із ДП « Волиньторф»надійшли на її ра хунок і чи неможе вона їх отр имати та передати йому. В неї в цей день не було часу їхати в м. Рожище отримувати кошти із рахунку, а томувона віддала ОСОБА_16 власні десять тисяч гривень, а ті які надійшли із ДП «Волиньторф»зняла із раху нка пізніше та використала н а власні потреби.

Пояснила, що договір, який у кладений між нею та ДП «Волин ьторф» вона не підписувала, м ожливо даний договір підписа в від її імені ОСОБА_16 Раху нків про необхідність оплати коштів за отримані прогони н а ДП «Волиньторф»вона не вип исувала, накладних про перед ачу прогонів будівельних не виписувала, доручень від пре дставників ДП «Волиньторф»ї й не поступало.

Дані документи від її імені виписав ОСОБА_16, так як вон а погодилась допомогти під ч ас укладення договору і пере рахування коштів. Її печатка підприємця в серпні 2008 року од ин день знаходилась у громад янина ОСОБА_16

Прогонів будівельних, які в она нібито мала поставити в Д П «Волиньторф»в неї в наявно сті ніколи не було, ці прогони мав поставити ОСОБА_16 укл авши від її імені даний догов ір. На даний час їй відомо, що в казаних у договорі прогонів будівельних ОСОБА_16 на ДП «Волиньторф не поставляв жо дного разу.

Рахунок №1 від 15.08. 2008 року вона також ніколи не виписувала, м ожливо його від її імені випи сав ОСОБА_16, передавши йог о в ДП «Волиньторф».

Приблизно 20.07.09 кошти, які вона отримала від ДП «Волиньторф » як оплату за прогони будіве льні, які нібито мала постави ти відповідно до договору, ук ладеного від її імені ОСОБА _16 № 223 від 15.08.08, нею повернуті в п овному обсязі і заборгованіс ть перед ДП «Волиньторф»у не ї відсутня.

Т. 2 а.с. 186

Свідок ОСОБА_16 в ход і досудового слідства показа в , що приблизно три роки тому назад він вирішив зайнятись підприємницькою діяльністю та побудувати цех по виготов ленню бруківки. Для будівниц тва цеху йому необхідні були будівельні матеріали. Будів ельні матеріали бувші у вико ристанні він приблизно на по чатку 2007 році отримав в якості оплати за виконані будівель ні роботи у жителя с. Липини Л уцького району ОСОБА_43, пр ізвища якого не знає, а саме за лізобетонні балки (прогони б удівельні довжиною по 12 метрі в кожний) в кількості 5 штук, як і до червня 2008 року зберігалис ь в ОСОБА_43, де саме йому не відомо. За домовленістю із ОСОБА_43 той по необхідності мав привезти ОСОБА_16 прог они будівельні. Через деякий час будівельні матеріали ст али йому не потрібні, а тому ви рішив їх продати. Приблизно в червні 2008 року від знайомого, д иректора ДП «Волиньторф»О СОБА_5 він взнав, що той плану є розпочати будівництво скла дських приміщень для зберіга ння торфобрикету і йому необ хідні залізобетонні балки, я кі були у нього в наявності та зберігались у ОСОБА_43. Зі с лів ОСОБА_5 будівництво с кладів мало проводитись в с. П рилісне Маневицького району . Тоді ж вони домовились про ва ртість залізобетонних балок , яка мала становити 30910 гривень .

В зв' язку із тим, щ о вказані балки в нього були, в ін погодився їх продати. За до мовленістю із ОСОБА_5 орга нізацію перевезення балок в с. Прилісне мав провести ОС ОБА_16 В зв' язку із тим, що «В олиньторф»являється держав ним підприємством необхідно було укласти договір купівл і - продажу балок. Однак, він я к суб' єкт підприємницької д іяльності не зареєстрований , а тому звернувся до свого бра та ОСОБА_14, який являється підприємцем із проханням ук ласти від його імені договір купівлі - продажу балок між ним та ДП «Волиньторф». Післ я цього він оформив договір № 164 від 18 червня 2008 року, згідно я кого ПП ОСОБА_14 зобов' яз аний був реалізувати на ДП «В олиньторф»прогони будівель ні довжиною 12 метрів в кількос ті 3 шт. на загальну суму 20910,00 гри вень. Хто, він чи брат, підпису вали вказаний договір та ста вили печатку на ньому не пам' ятає. Один примірник договор у він передав ОСОБА_5 Балк и залізобетонні він назвав п рогонами будівельними тому, що так сказав написати ОСОБ А_5 пояснивши, що вказані кон струкції так правильно назив аються. 20 червня 2008 року із ДП « Волиньторф»на рахунок його б рата ОСОБА_14 надійшли кош ти в сумі 20910 гривень. Вказані к ошти брат передав ОСОБА_16

Крім того, в цей же час , він звернувся до тітки ОСО БА_15, яка є підприємцем, з про ханням укласти від її імені д оговір купівлі - продажу бал ок між нею та ДП «Волиньторф» . Цей договір був необхідний, щоб не перевищити ліміт обіг ових коштів брата, який переб уває на єдиному податку. Чи оф ормлявся договір купівлі-про дажу двох прогонів будівельн их між підприємцем ОСОБА_15 та ДП «Волиньторф»не пам' я тає. Однак, між ним та директор ом ДП «Волиньторф»була усна домовленість про поставку вк азаних прогонів на суму 10 000 гр н. Тому він надав ОСОБА_5 ба нківські реквізити тітки О СОБА_15 Через деякий час, точн о не пам' ятає коли, на рахуно к ОСОБА_15 надійшло від ДП « Волиньторф»в рахунок оплати за два прогони будівельні 10000 грн., які вона передала ОСОБ А_16

Через декілька днів після цього він домовився з ОСОБ А_43, у якого зберігались мате ріали, який власним автотран спортом мав перевезти прогон и в с. Прилісне Маневицького району на ДП «Волиньторф». У в ласності ОСОБА_43, наскіль ки йому відомо є вантажний ав томобіль МАЗ (довгомір). За дом овленістю із ОСОБА_5 автом обілі із вантажем будівельни х конструкцій мали зустріти на території Маневицького ра йону і провівши в с. Прилісне р озвантажити його. Наскільки йому відомо прогони будівель ні мали відправлятись двома автомобілями, один із яких на лежить ОСОБА_43, кому належ ить інший автомобіль і яка йо го марка йому не відомо. Він ос обисто при завантаженні прис утній не був. Організацію зав антаження прогонів будівель них та відправку їх в с. Приліс не проводив ОСОБА_43 із яки м вони підтримували зв'язок п о телефону. Він вказаний вант аж не супроводжував, водії ав томобілів мали самі відвезти його. Після завантаження дру гого автомобіля прогонами ві н зателефонував ОСОБА_5 та повідомив його, що автомобіл і із будівельними матеріалам и виїхали і їх необхідно зуст ріти. При цьому ОСОБА_5 зап итав, чи оформлені супровідн і документи. Він відповів, що т акі документи не оформлені, т ак як дійсно не виписував їх т а не виписували гр. ОСОБА_14 та ОСОБА_15. ОСОБА_5 відп овів, що без належно оформлен их документів не зможе прийн яти будівельні матеріали. Ві н зателефонував до ОСОБА_43 та сказав, що в нього нема не обхідних документів та прого ни будівельні необхідно буде перевезти пізніше, після офо рмлення необхідних документ ів. ОСОБА_43 повідомив, що од ин автомобіль вже виїхав, одн ак він поверне його назад, так ож ОСОБА_43 сказав, що перев езти прогони на попереднє мі сце зберігання немає можливо сті і він знайде інше місце дл я їх зберігання. Через деякий час ОСОБА_43 повідомив мен е, що прогони будівельні в кіл ькості три штуки він передав на зберігання директору Луц ького м' ясокомбінату ОСО БА_75, а два прогони, що знаход ились на іншому автомобілі в інше місце, куди саме мені не відомо. Приблизно через тижд ень після цього він зателефо нував до ОСОБА_5 та запита в його, коли необхідно привез ти прогони будівельні в ДП «В олиньтьорф», на що ОСОБА_5 сказав, щоб він вказані матер іали поки що не поставляв, а ко ли вони будуть необхідні він зателефонує. Однак, ОСОБА_5 йому більше не дзвонив.

Накладних про відпу ск прогонів будівельних на Д П «Волиньторф»ні він, ні його брат та ОСОБА_15 не виписув али, рахунків про необхідніс ть оплати вартості вказаних будівельних конструкцій в ДП «Волиньторф»не направляли. Зі слів ОСОБА_5 йому необх ідний був тільки договір для того, щоб можна було перераху вати кошти.

Яким чином в подальшо му мали використовуватись пр огони будівельні, які продан і ним в ДП «Волиньторф»йому н е відомо. Однак за домовленіс тю із ОСОБА_5 вказані прог они будівельні він власними силами мав змонтувати.

На даний час два прогони б удівельні він продав, це було приблизно два місяці назад, о днак кому саме не пам' ятає. В ін продав прогони, так як взна в, що його тітка ОСОБА_15 пов ернула кошти, отримані за дог овором купівлі-продажу прого нів будівельних між ДП «Воли ньторф»та нею. Клієнта на куп івлю двох прогонів будівельн их знайшов ОСОБА_43, у якого він придбав та зберігав цих д ва прогони. Інші три прогони б удівельні знаходяться в знай омого ОСОБА_75, який є дирек тором Луцького м' ясмокомбі нату, однак, за якою адресою во ни знаходяться не відомо, так як він домовлявся про їх збер ігання по телефону і при вигр узці прогонів не був присутн ій.

За усною домовленістю із ОСОБА_43 прогони будівельні в кількості 5 штук довжиною по 12 метрів кожний перейшли у йо го власність на початку 2007 рок у. Будь - яких документів про передачу прогонів будівельн их (накладні, акти приймання - передачі та інші) ОСОБА_43 н е виписувалось і між ними не о формлялося. Однак із даного ч асу по приблизно червень 2008 ро ку вказані п' ять прогонів б удівельних знаходились на те риторії ОСОБА_43. Де знаход иться дана територія, в якому населеному пункті не знає.

Т. 2 а.с. 187-188, 201

Покази ОСОБА_16 повні стю підтвердили свідки ОС ОБА_14, ОСОБА_76, ОСОБА_75 в суді, та ОСОБА_77 в ході до судового слідства

Т. 2 а.с. 189, 195, 190, 195, 198, 197

Окрім цього вина ОСОБ А_5 у вчиненні інкримінован их йому злочинів доводиться наступними доказами, а саме:

протоколом огляду від 28.03.2010 року документів про ру х коштів по рахунку №2600071748, котр і надало Іваничівське відділ ення Волинської обласної дир екції АППБ «Райффайзен Банк Аваль»

Т. 2 а.с. 70

протоколом огляду місця події від 04.03.2010 року відповідно до якого оглянута територія колишнього м'ясо комбінату р озташованого по вул.. Єршова 3 в м. Луцьку та врезультаті яко го виявлено 6 прогонів будіве льних довжиною 12 м. та 4 прогони будівельних довжиною 10 м., кот рі були у використанні.

Т. 2 а.с.117

протоколом огляду місця події від 13.04.2010 року відповідно до якго оглянута виробнича б аза розташована за адресою м . Луцьк, вул.. Підгаєцька 29а, та в результаті якого виявлено 3 п рогони будівельні довжиною 1 2 м., плити перекриття та заліз обетонні балки.

Т. 2 а.с.120

протоколом огляду ві дмовного матеріалу від 04.06.2010 ро ку в ході якого вилучено інфо рмацію про рух коштів по раху нку №26009301481 ПП «БК Профіт»на 16 арк ушах.

Т. 2 а.с.121

протоколом виїмки докум ентів проведеної 03.03.2010 року в ДП «Волиньторф»відповідно до я кого в адміністративному при міщенні ДП «Волиньторф»вилу чено договори та інші докуме нти, що підтверджують укладе ння, виконання та проведення розрахунків за договорами м іж ДП «Волиньторф»та підприє мцями ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_24, ОСОБА_23.

Т. 2 а.с.73

протоколом огляду вилуч ених 03.03.2010 року документів в ДП «Волиньторф».

Т.2 а.с. 113

протоколом виїмки докум ентів проведеної 08.06.2010 року в Но воволинському територіальн о відокремленому безбалансо вому відділенн1 № 10002/0107 ВАТ «Дер жавний ощадний банк України» ЗКПО 09803328, МФО 303398, відповідно до я кого вилучено документи, що м істять банківську таємницю, а саме оригінали розрахунков их документів, що відображаю ть надходження і витрату кош тів по рахунку ПП «БК Профіт» № 26009301481 відкритого в Нововолинс ькому ТВБВ № 10002/0107 ВАТ «Державни й ощадний банк України»ЗКПО 09803328, МФО 303398 за перерід з 01.10.08 по 01.01.09, банківської справи, а саме, ре єстраційні документи, банків ські картки із зразками підп исів і печатки, доручення про здійснення операцій по розр ахунковому рахунку № 26009301481 відк ритого в Нововолинському ТВБ В № 10002/0107 ВАТ «Державний ощадний банк України»ЗКПО 09803328, МФО 303398, с еред яких містяться платіжні доручення №№ 134 від 02.10.2009 року та 135 від 02.10.2009 року.

Т. 2 а.с.253-256

протоколом огляду вилуч ених 08.06.2010 року документів в Нов оволинському територіально відокремленому безбалансов ому відділенн1 № 10002/0107 ВАТ «Держ авний ощадний банк України»

Т. 2 а.с.399-400

протоколом огляду мобіл ьного телефона та диска з зап исом розмови.

Т. 2 а.с. 146, 147

Суд приходить до виснов ку про доведеність в повному об' ємі епізодів у розтраті ОСОБА_5 державних коштів шляхом перерахування їх ОС ОБА_14 та ОСОБА_15. В судово му засіданні також знайшли п ідтвердження аналогічні дії підсудного при перерахуванн і коштів ОСОБА_17. Однак, вра ховуючи довідку з ДП «Волинь торф»від 22.06.212 року, з якої вбача ється, що вартість поставлен ої продукції складає 58 286 грн., р ешту становлять транспортні витрати, суд вважає, що саме ц ю суму розтрачено підсудним, оскільки лише майно може бу ти предметом злочину, переба ченого ст. 191 КК України, а транс портні витрати - не можуть бут и таким предметом.

З урахуванням того, що стано м на 2008 рік один неоподаткован ий мінімум доходів громадян складав 257,5 грн., відповідно, ве ликий розмір при кваліфікаці ї за ст 191 ККУ - 64 375 грн., особливо великий - 154 500 грн.. Поскільки п ри скоєнні даних злочинів бу ли використані різні способи розтрати, не здобуто доказів про єдиний умисел підсудног о на розтрату державних кошт ів у великих чи особливо вели ких розмірах, сума розтрати п о кожному окремому епізоду є меншою від розтрати у велики х розмірах, суд виключає дану кваліфікуючу ознаку з об' є му вміненого ОСОБА_5 обвин увачення, перекваліфікуючи й ого дії зі ст. 191 ч.5 на ст. 191 ч.3 КК Ук раїни.

Аналізуючи зібрані та досл іджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вв ажає, що підсудний ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 191 КК України, оскільки вч инив розтрату та привласненн я державних коштів, які були й ому ввірені, шляхом зловжива ння службовою особою своїм с лужбовим становищем, вчинени м повторно.

Підсудні ОСОБА_5,ОСОБА _6 кожний окремо, вчинили зло чин, передбачений ч. 2 ст. 364 КК Ук раїни, оскільки вони, будучи с лужбовими особами, зловживаю чи своїм службовим становище м, умисно, діючи в інтересах тр етіх осіб, використовуючи св оє службове становище всупер еч інтересам служби, спричин или охоронюваним законом, де ржавним інтересам тяжкі насл ідки.

Вони: ОСОБА_5, ОСОБА_6 в чинили також, кожний окремо, з лочин,передбачений ч. 2 ст. 366 КК України, оскільки будучи слу жбовими особами, внесли до оф іційних документів завідомо неправдиві відомості, інше п ідроблення документів, що сп ричинило тяжкі наслідки.

Органом досудового сл ідства також ОСОБА_5 обви нувачується в тому, що він, зло вживаючи своїм службовим ста новищем, розтратив державні кошти у великих розмірах та с коїв службове підроблення, я кі мали місце за наступних об ставин:

Станом на 31.12.07. на ДП «Волиньт орф»утворилася недостача пі дкладки рейки Р-24 в кількості 17,869 тонн на суму 179 556,22 грн. як насл ідок недопоставлення ПП «Ене ргоресурси»продукції техні чного призначення, передбаче ної договором № 270 від 22.11.07 року, н а суму 339 140,59 грн..

З метою приховати вказану н едостачу колишній директор Д П «Волиньторф»ОСОБА_5, яки й призначений на посаду дире ктора державного підприємст ва «Волиньторф»(з 19.10.07 року по 7. 12.07 року ОСОБА_5 виконував о бов' язки директора ДП «Воли ньторф») відповідно до н аказу міністра вугільної про мисловості України № 157-к/к від 7 грудня 2007 року, перебуваючи н а вказаній посаді, здійснююч и функції, пов' язані з викон анням організаційно - розпо рядчих і адміністративно - г осподарських обов' язків, то бто будучи службовою особою, являючись головним розпоряд ником бюджетних коштів, які в иділялись на 2007 рік державном у підприємству «Волиньторф» з Державного бюджету по зага льному фонду згідно коду про грамної класифікації видатк ів 1301100 «Державна підтримка під приємств з видобутку кам' ян ого вугілля, лігніту, і торфу н а будівництво, технічне пере оснащення та капітальний рем онт гірничошахтного обладна ння», згідно коду економічно ї класифікації видатків 2410 «К апітальні трансферти підпри ємствам (установам, організа ціям)», укладає з приватним п ідприємцем ОСОБА_23, який д іє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізично ї особи-підприємця серії НО МЕР_6, зареєстрованого у вик онавчому комітеті Нововолин ської міської ради 19.04.2004 р. і зді йснював свою діяльність по с прощеній системі оподаткува ння, усну угоду про поставку о станнім невизначеної партії підкладки рейки Р-24, яка в пода льшому має бути оформлена на лежним чином у вигляді догов ору поставки. Однак, на той час ОСОБА_23 тимчасово припин ив діяльність в зв' язку з ти м, що сума його оборотів досяг ла 500 000 грн.. В зв' язку з цим та з метою уникнення фінансових санкцій за отримання прибутк у від підприємницької діяльн ості під час тимчасового при пинення діяльності, приватни й підприємець ОСОБА_23 над ає для укладення договору на поставку підкладки рейки Р-24 ОСОБА_5 реквізити свого то вариша та партнера по бізнес у - приватного підприємця О СОБА_24, який діяв на підставі свідоцтва про державну реєс трацію фізичної особи-підпри ємця серії НОМЕР_7, зареєс трованого у виконавчому комі теті Нововолинської міської ради 23.09.2004 р..

На підставі наданих ОСО БА_23 реквізитів приватного підприємця ОСОБА_24 ОСОБ А_5, з метою покриття недоста чі по поставці підкладки рей ки Р-24 ПП «Енергоресурси»в кіл ькості 17,869 тонн на суму 179 556,22 грн. , укладає фіктивний договір № 228 від 19.08.08. на поставку підкладо к рейки Р-24 на суму 89 250 грн., хоча фактично договірні зобов' я зання виконує підприємець ОСОБА_23, який шукає бувші у в икористанні підкладки і пост авляє їх за власні кошти на ДП «Волиньторф». При цьому опла ту за поставлену продукцію ОСОБА_5 здійснює як за нову п родукцію за кошти ДП «Волинь торф», чим фактично здійснює розтрату державних коштів п ідприємства.

Крім того встановлено, що на підставі наданих ОСОБА_23 реквізитів приватного підпр иємця ОСОБА_24 ОСОБА_5, з метою покриття недостачі по поставці підкладки рейки Р-24 ПП «Енергоресурси»в кількос ті 17,869 тонн на суму 179 556,22 грн., укла дає фіктивний договір № 228 від 19.08.08. на поставку підкладок рей ки Р-24 на суму 89 250 грн., хоча факти чно договірні зобов' язання виконує підприємець ОСОБА _23, який шукає бувші у викори станні підкладки і поставляє їх за власні кошти на ДП «Воли ньторф». При цьому оплату за п оставлену продукцію ОСОБА _5 здійснює як за нову продук цію за кошти ДП «Волиньторф» , чим фактично здійснює розтр ату державних коштів підприє мства.

Окрім того, повторно 1 липн я 2008 року директором ДП «Волин ьторф»ОСОБА_5 укладено ві д імені ДП «Волиньторф»із ВА Т «Луцькпластмас»договір № 2 5/1-08, згідно якого ВАТ «Луцькпла стмас» передав ДП «Волиньтор ф»у тимчасове платне користу вання нежитлове приміщення з агальною площею 108 квадратних метрів.

За період із липня по листоп ад 2008 року на рахунок ВАТ «Луць кпластмас», в якості орендно ї плати були перераховані ко шти в сумі 12996 грн.

Фактично приміщення, яке от римувалось ДП «Волиньторф»в оренду, згідно договору № 25/1-08, п ідприємством для будь яких п отреб не використовувалось п ро що було відомо директору. О рендна плата за вказівкою О СОБА_5 перераховувалась на рахунок ВАТ «Луцькпластмас» .

Аналізуючи ряд вищезгадан их доказів, зокрема, покази св ідка ОСОБА_23, який послідо вно показував, що саме він вні с недостовірні дані в догові р, ОСОБА_24, ОСОБА_20, ОСО БА_45,ОСОБА_42,ОСОБА_40, ОСОБА_43, які підтвердили вик онання поставок на ДП «Волин ьторф»підкладки рейки в повн ому об' ємі, введення вузько ї залізниці в експлуатацію, щ о також підтверджується акто м від 07.12.2009 року, та довідкою № 852 в ід 06.07.2011 року з ДП «Волиньторф», суд вважає недоведеним розт рату державних коштів та вне сення недостовірних даних до офіційних документів по дан ому епізоду і виключає його з об' єму обвинувачення, яке в мінене ОСОБА_5, поскільки суд не вбачає належних доказ ів, які б підтверджували наяв ність у ОСОБА_5 умислу на с коєння цих дій,а також самої р озтрати майна та службового підроблення.

Свідки ОСОБА_25 та О СОБА_78 показали, що 01 липня 2008 р оку між ВАТ «Луцькпластмас»т а ДП «Волиньторф»укладено до говір оренди приміщення № 25/1-08, згідно якого ДП «Волиньторф »отримало в тимчасове корист ування нежитлове приміщення загальною площею 108,0 метрів кв адратних, що знаходиться в ін женерно-побутовому корпусі В АТ «Луцькпластмас». За умова ми вказаного договору, розмі р орендної плати становив 2599 г рн. 20 коп. за місяць. Відповідно до акту здачі-приймання нежи тлового приміщення в оренду за договором № 25/1-08 від 01.07.08, оренд оване приміщення буде викори стовуватись орендарем в якос ті офісного приміщення. Післ я отримання приміщення в оре нду, орендар орендоване прим іщення використовував, там р обився ремонт, були присутні якісь люди.

Враховуючи викладене, дост овірних доказів,які б підтве рджували розтрату ОСОБА_5 коштів по даному епізоду теж не здобуто, і суд також виключ ає його з об' єму вміненого ОСОБА_5 обвинувачення.

При призначенні покар ання суд враховує, що підсудн ий ОСОБА_5 вчинив ряд злоч инів, які є тяжкими та середн ьої тяжкості; підсудний ОСО БА_6 вчинив два злочини, оди н із яких є тяжким, а другий се редньої тяжкості.

Разом з тим суд приймає до у ваги дані про особу кожного п ідсудного: позитивні характе ристики на підсудних за місц ем проживання, позитивну хар актеристику ОСОБА_5 за міс цем роботи; те що підсудний ОСОБА_5 є раніше несудимим, в живав активних заходів для п огашення і погасив значну су му збитків, а ОСОБА_6 на час скоєння злочинів був несуди мий,однак зараз відбуває пок арання в місцях позбавлення волі; знаходження на утриман ні і вихованні у ОСОБА_6 од ної неповнолітньої дитини, у ОСОБА_5 - ; батьків похилого віку та їх стан здоров”я.

До обставин, які пом”якшу ють покарання підсудним суд відносить часткове добровіл ьне відшкодування заподіян ої шкоди.

Обставин справи, які обтя жують покарання щодо ОСОБ А_5 і ОСОБА_6 - суд не вбача є.

Виходячи із наведеного, суд вважає що виправлення і запо бігання вчиненню нових злочи нів ОСОБА_5 можливе без і золяції його від суспільства , шляхом звільнення від відбу вання покарання з іспитовим строком . Щодо ОСОБА_6, пока рання йому слід призначити п ов'язане з ізоляцією від сусп ільства у виді позбавлення в олі в межах санкції статтей, п о яких він притягується до кр имінальної відповідальност і.

Підсудних суд вважає за д оцільне позбавити права займ ати певні посади, які вони зай мали і якими зловживали з мет ою вчинення злочинів, в межах строку, який передбачений ци ми статтями.

Ковельським міжрайонни м прокурором в інтересах дер жави в особі Державного підп риємства “Волиньторф” пред'я влений позов (ці позовні вим оги уточнені і змінені в судо вому засіданні) - про стягне ння з ОСОБА_5 176 748 гривень, з ОСОБА_6 - 80 000 грн.. Дана сума включає в себе 171 556 грн. як борг ПП «Енергоресурси»перед ДП «Волиньторф»( без врахування 8000 грн., які зобов' язані відшк одувати інші підсудні згідно вироку Маневицького райсуду від 13.04.2010 року). Поскільки в судо вому засіданні встановлено , що на даний час такого боргу ПП «Енергоресурси»перед ДП «Волиньторф»не має, суд вваж ає, що в цій частині позову слі д відмовити, решта позову в су мі 85 192 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_5 на користь ДП «В олиньторф».

Суд також вважає, що слід зв ільнити з-під арешту майно,на лежне ОСОБА_5, на яке було н акладено арешт в ході досудо вого слідства,поскільки воно частково знаходиться в банк івській заставі, крім того, пі дсудний добровільно погасив значну суму збитків.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Ук раїни, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винн им у вчиненні злочинів, перед бачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 К К України, призначивши покар ання:

за ч. 3 ст. 191 КК України - 4 (чот ири) роки позбавлення волі з п озбавленням права обіймати п осади пов'язані із здійсненн ям адміністративно - розпор ядчих і організаційно - госп одарських функцій на строк 2 (д ва) роки;

за ч. 2 ст. 364 КК України 4 - (чот ири) роки позбавлення волі з п озбавленням права обіймати п осади пов'язані із здійсненн ям адміністративно - розпор ядчих і організаційно - госп одарських функцій на строк 2 (д ва) роки;

за ч. 2 ст. 366 КК України - 2 (два ) роки позбавлення волі з позб авленням права обіймати поса ди пов'язані із здійсненням а дміністративно - розпорядч их і організаційно - господа рських функцій на строк 2 (два) роки;

На підставі ст. 70 КК Украї ни за сукупністю злочинів шл яхом часткового складання пр изначених покарань остаточн им покаранням ОСОБА_5 визн ачити 5 (п' ять) років позбавл ення волі з позбавленням пра ва обіймати посади пов'язані із здійсненням адміністрати вно - розпорядчих і організа ційно - господарських функц ій на строк 3(три) роки.

На підставі ст. 75 КК Україн и засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного йом у покарання у виді позбавлен ня волі звільнити з випробув анням, якщо він протягом 3 (трь ох) років іспитового строку н е вчинить нового злочину і ви конає покладені на нього обо в'язки.

На підставі ст. 76 КК Україн и зобов' язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за меж і України на постійне місце п роживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інсп екції, повідомляти її про змі ну місця проживання і роботи , періодично з' являтися до н еї для реєстрації.

ОСОБА_6 визнати винни м у вчиненні злочинів, передб ачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК Україн и, призначивши покарання:

за ч. 2 ст. 364 КК України - 3 (три ) роки 6 (шість) місяців позбавл ення волі з позбавленням пра ва обіймати посади пов'язані із здійсненням адміністрати вно - розпорядчих і організа ційно - господарських функц ій на строк 2 (два) роки;

На підставі ст. 70 КК Україн и за сукупністю злочинів шля хом часткового складання при значених покарань остаточни м покаранням ОСОБА_6 визна чити 4 (чотири) роки позбавленн я волі з позбавленням права о біймати посади пов'язані із з дійсненням адміністративно - розпорядчих і організацій но - господарських функцій н а строк 3(три) роки.

На підставі ст. 70 ч.4 КК Укра їни за сукупністю вироків шл яхом часткового приєднання н евідбутої частини покарання за вироком Ковельського міс ькрайонного суду Волинської області від 26.10.2010 року, остаточ но до відбування ОСОБА_6 в изначити 6 (шість) років 1 ( один) місяць позбавлення волі з по збавленням права обіймати по сади пов'язані із здійснення м адміністративно - розпоря дчих і організаційно - госпо дарських функцій на строк 3(тр и) роки, з конфіскацією коштів , отриманих злочинним шляхом , та конфіскацією майна, яке є його власністю.

Міру запобіжного заходу за судженим: ОСОБА_5 до вступ у вироку в законну силу залиш ити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця п роживання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 залиш ити попередню - тримання під вартою. Строк покарання ОС ОБА_6 рахувати з часу затрим ання, тобто з 10 грудня 2008 року, за рахувати йому тримання під в артою з 01 лютого 2008 року по 12 чер вня 2008 року.

Позов прокурора в інтере сах ДП «Волиньторф»задоволь нити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ДП “Волиньторф” 85 192 ( в ісімдесят п' ять тисяч сто д ев' яносто дві) грн.. В решті п озовних вимог- відмовити.

Звільнити з-під арешту майн о,належне ОСОБА_5, на яке на кладено арешт в ході досудов ого слідства.( т 4 а.с.266, 283).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного су ду Волинської області через Ковельський міськрайонний с уд протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_6 прот ягом такого ж строку з момент у отримання копії цього виро ку.

Головуючий: О. С. Василюк


Суд	Ковельський міськрайонний суд Волинської області
Дата ухвалення рішення	14.07.2011
Оприлюднено	08.09.2011
Номер документу	17548735
Судочинство	Кримінальне

Судовий реєстр по справі —1-6/11

Ухвала від 02.12.2024

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Ігнатов Роман Миколайович

Ухвала від 17.09.2024

Кримінальне

Обухівський районний суд Київської області

Тиханський О. Б.

Ухвала від 05.04.2024

Кримінальне

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Овчарик В. М.

Постанова від 24.10.2023

Кримінальне

Бучацький районний суд Тернопільської області

Содомора Р. О.

Постанова від 03.10.2023

Кримінальне

Бучацький районний суд Тернопільської області

Содомора Р. О.

Постанова від 25.05.2023

Кримінальне

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Савчук Р. І.

Постанова від 10.08.2022

Кримінальне

Біляївський районний суд Одеської області

Горяєв І. М.

Ухвала від 08.07.2022

Кримінальне

Біляївський районний суд Одеської області

Горяєв І. М.

Ухвала від 04.02.2022

Кримінальне

Херсонський міський суд Херсонської області

Рєпін К. К.

Ухвала від 25.08.2021

Кримінальне

Тернопільський апеляційний суд

Коструба Г. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Вироквід 14.07.2011 по справі 1-6/11КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Судовий реєстр по справі —1-6/11

Вирок
від 14.07.2011 по справі 1-6/11
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ