Рішення

від 12.06.2008 по справі 15/201-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/201-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.06.08           Справа № 15/201-08.

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Сумигаз”, м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергогазмаш”, м. Суми

про стягнення 100954 грн. 43 коп.

                                                                          СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача:   Сіденко Л.В., довіреність №37/146 від 25.12.2007р.

Від відповідача: не з‘явився

       Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 100954 грн. 43 коп. заборгованості, а саме 86 256 грн. 93 коп. боргу відповідно до договору про надання послуг з транспортування природного газу № 3352 від 31 січня 2008р., 5606 грн. 70 коп. інфляційних збитків за період з лютого по березень 2008р., 396 грн. 10 коп. 3% річних за період з 21.02.2008р. по 16.04.2008р., 2656 грн. 70 коп. – пені за період 21.02.2008р. по 16.04.2008р., 6037 грн. 99 коп. штрафу.

Позивач в дане судове засідання подав заяву про уточнення позовних вимог №30/1330 від 31.05.2008р., відповідно до якої збільшує позовні вимоги, а саме розмір пені, 3% річних та інфляційних витрат та просить стягнути з відповідача  100 130 грн. 07 коп. заборгованості, а саме: 86 256 грн. 93  коп. основного боргу по договору про надання послуг з транспортування природного газу № 3352 від 31 січня 2008р., 4878 грн. 11 коп. пені за період з 21.02.2008р. по 02.06.2008р.,  678 грн. 38 коп. – 3% річних за період з 21.02.2008р. по 02.06.2008р.,  8230 грн. 63 коп. – інфляційних збитків за період з лютого по квітень 2008р. Відповідно до ст. 22 ГПК України заява про уточнення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

          Відповідач відзив на позов не подав, в засідання суду втретє не з'явився. Тому, оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у судових засіданнях (ухвалу про порушення провадження у справі відповідачем отримано 30.04.2008р., про що свідчить залучене до матеріалів справи повідомлення про вручення поштового відправлення), причину неявки суду не повідомив, про час і місце судових засідань був повідомлений належним чином (ухвали про відкладення, що направлялися судом відповідачу, до суду відділенням пошти повернуті не були), згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

        Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази,  суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно договору № 3352 від 31 січня 2008р. про надання послуг з транспортування природного газу, укладеного між позивачем та відповідачем,  замовник (відповідач) зобов‘язався передати природний газ в систему газопроводів, що знаходяться в зоні обслуговування та/або користуванні виконавця (позивача), а виконавець  зобов'язується відповідно до умов даного договору протранспортувати природний газ до споживачів замовника (п.1.1 договору).

Відповідно до  п. 5.3 договору загальна розрахункова сума даного договору становить 86256 грн. 93 коп., в тому числі 20% ПДВ.

Позивачем у січні 2008 року споживачам відповідача було  протранспортовано 1137,354 куб.м. природного газу на суму 86 256 грн. 93 коп., що підтверджується актом від 31.01.2008р. прийому-передачі протранспортованих обсягів природного газу за січень 2008р., що підписаний повноважними представниками сторін та копія якого долучена до матеріалів справи.

Пункт  6.2 цього договору визначив, що замовник (відповідач) здійснює оплату за послуги з транспортування природного газу в сумі, що зазначена в рахунку-фактурі та визначена на підставі акту здачі-прийомки послуг з транспортування газу, в триденний термін з моменту отримання рахунку-фактури, але в будь-якому випадку до 20 лютого 2008 року.

Оскільки відповідач станом на 04.03.2008р. за отримані послуги з позивачем не розрахувався,  згідно до ст. 530 Цивільного кодексу України позивач направив відповідачу претензію №37/527 від 04.03.2008р. із вимогою погасити заборгованість у розмірі 86 256 грн. 93 коп.

Але, як пояснив представник позивача в судовому засіданні, відповідач заборгованість не погасив, відповіді на претензію не надав. Тому, позивач був вимушений звернутися до суду із позовною заявою про стягнення боргу.

Позивач в дане судове засідання подав заяву про уточнення позовних вимог №30/1330 від 31.05.2008р., відповідно до якої збільшує позовні вимоги, а саме розмір пені, 3% річних та інфляційних витрат та просить стягнути з відповідача  100 130 грн. 07 коп. заборгованості, а саме: 86 256 грн. 93  коп. основного боргу по договору про надання послуг з транспортування природного газу № 3352 від 31 січня 2008р., 4878 грн. 11 коп. пені за період з 21.02.2008р. по 02.06.2008р.,  678 грн. 38 коп. – 3% річних за період з 21.02.2008р. по 02.06.2008р.,  8230 грн. 63 коп. – інфляційних збитків за період з лютого по квітень 2008р. Відповідно до ст. 22 ГПК України заява про уточнення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Таким чином, на день розгляду справи, заборгованість відповідача перед позивачем по основному боргу по договору про надання послуг з транспортування природного газу № 3352 від 31 січня 2008р. складає 86 256 грн. 93  коп., що підтверджується матеріалами справи, а саме договором та актом приймання-передачі обсягів природного газу.

         Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобов'язання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобов'язання.

   Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідачем не подано ні доказів  сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти вимог позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення 86 256 грн. 93  коп. боргу суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України.

      Також, згідно уточнених позовних вимог, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по договору про надання послуг з транспортування природного газу № 3352 від 31 січня 2008р. позивач просить стягнути з відповідача згідно п. 7.3 договору 678 грн. 38 коп. – 3% річних за період з 21.02.2008р. по 02.06.2008р. та 8230 грн. 63 коп. – інфляційних збитків за період з лютого по квітень 2008р.

      Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимоги кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.

     Враховуючи вищевикладене позовні вимоги стосовно стягнення 678 грн. 38 коп. – 3% річних за період з 21.02.2008р. по 02.06.2008р. та  8230 грн. 63 коп. – інфляційних збитків з лютого по квітень 2008р. є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

    Також позивачем заявлені вимоги по стягненню пені відповідно до п. 7.3 вказаного договору в розмірі 4878 грн. 11 коп. за період з 21.02.2008р. по 02.06.2008р.

     Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в загальній сумі 4878 грн. 11 коп., передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, тому позовні вимоги в зазначеній частині, які визнані відповідачем, також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного Кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача.

 На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

 1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергогазмаш” (м. Суми, вул. Кіровоградська, 2, код 32602551) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» (м. Суми, вул. Огарьова, 21, код 03352432) 86 256 грн. 93  коп. основного боргу, 4878 грн. 11 коп. пені,  678 грн. 38 коп. – 3% річних,  8230 грн. 63 коп. – інфляційних збитків,  1001 грн. 30 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

 3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                                О.Ю. Резниченко

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Повний текст рішення підписано 13.06.08р.