Ухвала

від 05.08.2011 по справі 5005/4821/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.08.11р. Справа № 5005/4821/2011

За позовом Приватного підприємства Інженерно-техн ічного центру "Теплотехнік", м .Дніпропетровськ

до Обслуговуючого ко оперативу "Самара-газогін", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання підп исати акт приймання виконани х підрядних робіт та Довідку про вартість виконаних підр ядних робіт, стягнення забор гованості за виконані підряд ні роботи в сумі 1 963 453, 24 грн.

Головуючий колегії Боділо вська М.М.

Суддя Назаренко Н.Г.

Суддя Подобєд І.М.

Представники:

від Позивача: ОСОБА_1 ., довіреність № 690213 від 02.12.2010р.

від Відповідача: Буденко Ю.Ф ., паспорт № НОМЕР_2

присутній: ОСОБА_2., посві дчення водія № НОМЕР_1 від 20.03.98р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов П риватного підприємства Інже нерно-технічного центру "Теп лотехнік", м. Дніпропетровськ до Обслуговуючого кооперати ву "Самара-газогін", м. Дніпроп етровськ про зобов'язання пі дписати акт приймання викона них підрядних робіт та Довід ку про вартість виконаних пі дрядних робіт, стягнення заб оргованості за виконані підр ядні роботи в сумі 1 963 453, 24 грн.

Розгляд справи відкладавс я, в судовому засіданні була о голошена перерва.

Позивач надав уточнення до позовної заяви, обгрунтовує позовні вимоги посиланням н а наявність заборгованості В ідповідача за виконані підря дні роботи за Договором підр яду № 06/08 від 20.08.2008 року в сумі 1 963 453,24 грн.

20.08.2008 року між Приватним підп риємством Інженерно-технічн ий центр "Теплотехнік" та Обсл уговуючим кооперативом "Сам ара-газогін" був укладений До говір підряду № 06/08. Відповідно до умов п.1.1 Договору Позивач, в иступаючи в якості підрядник а, зобов"язався виконати свої ми силами по завданню Відпов ідача, що виступав у якості за мовника, з використанням мат еріалів замовника, а замовни к зобов"язався прийняти та оп латити комплекс робіт по мон тажу розподільного газопров оду середнього тиску для газ ифікації Відповідача. Пункта ми 2.1 та 2.2 Договору підряду сто рони встановили, що загальна сума договору формується на підставі локального коштори су та договірної ціни, а догов ірна ціна є динамічною та під лягає коригуванню на підстав і укладених сторонами додатк ових угод до Договору підряд у. На виконання вищенаведени х вимог Договору підряду Поз ивачем та Відповідачем були укладені додаткові угоди до Договору підряду.

Позивач посилається на ст.20 Господарського кодексу Укра їни, якою визначено, що кожний суб"єкт господарювання має п раво на захист своїх прав і за конних інтересів. Права та за конні інтереси зазначених су б"єктів захищаються шляхом: 5) присудження до виконання обо в"язку в натурі. Відповідно до ч.1 ст.882 Цивільного кодексу Укр аїни замовник, який одержав п овідомлення підрядника про г отовність до передання робіт , виконаних за договором буді вельного підряду, зобов"язан ий негайно розпочати їх прий няття. Передання робіт підря дником і прийняття їх замовн иком оформляється актом, під писаним обома сторонами. У ра зі відмови однієї із сторін в ід підписання акта про це вка зується в акті і він підписує ться другою стороною (ч.4 ст. 882 Ц ивільного кодексу України). П унктом 7.5 Договору підряду вст ановлено, що приймання робіт виконується на протязі 3-х роб очих днів після отримання За мовником актів приймання-пер едачі виконаних робіт, які пі дписують уповноважені предс тавники обох сторін. Наведен і вимоги законодавства та зм іст Договору підряду свідчат ь про наявність зобов"язальн их правовідносин між Позивач ем та Відповідачем. Стягненн я заборгованості з Відповіда ча не можливе без здачі-прийн яття виконаних робіт, а здача -прийняття виконаних робіт в свою чергу не можливе без під писання підрядником та замов ником акту виконаних робіт (ф .№ КБ-2В) та довідки про вартіст ь виконаних підрядних робіт (ф.№ КБ-3). Позивачем у якості спо собу захисту порушеного прав а обраний захист права шляхо м присудження до виконання В ідповідачем зобов"язання по підписанню акта виконаних ро біт, довідки про вартість вик онаних робіт та погашенню за боргованості за виконані роб оти.

Відповідач позов не визнає , посилаючись на відсутність документації про фактично в иконані Позивачем роботи, ак тів приймання-передачі викон аних підрядних та скритих ро біт, а також на те, що розрахов уючи суму заборгованості, По зивачем не були враховані зд ійснені Відповідачем оплати .

Позивач надав клопотання п ро призначення судової будів ельно-економічної експертиз и.

Дослідивши матеріали спра ви, суд встановив наявність с уперечностей та розбіжносте й у наданих сторонами доказа х, а також необхідність засто сування спеціальних знань пр и розгляді питань, які виникл и в процесі розгляду справи. В казані обставини є підставою для призначення судової буд івельно-економічної експерт изи.

Керуючись викладеним, ст. ст . 41, п. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі з упинити.

Призначити судову будівел ьно-економічну експертизу, п роведення якої доручити Дніп ропетровському науково-досл ідному інституту судових екс пертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17).

На розгляд судового експер та поставити наступні питанн я:

- чи підтверджується докуме нтально факт здійснення Прив атним підприємством Інженер но-технічний центр «Теплотех нік»робіт по монтажу розподі льного газопроводу середньо го тиску, вказаних у акті прий мання-передачі виконаних роб іт (ф. № КБ-2В) за № б/н за березень 2011р. згідно Договору № 06/08 від 20.08.2 008 року;

- чи підтверджується док ументально вартість робіт у розмірі 4 364 402, 32 грн.;

- чи були виконані на об'єкті роботи, про які йдеться у акті приймання-передачі виконани х робіт (ф. № КБ-2В) за № б/н за бере зень 2011р.;

- у якому обсязі виконані бу дівельні роботи згідно Догов ору № 06/08 від 20.08.08р. та яка факуичн а вартість цих робіт;

- чи мав право Підрядник в ключати до Акту приймання виконаних підрядних робіт (ч . № КБ-2В) за березень 2011р. всі роб оти, які виконувались ним про тягом 2-х років і 7 місяців, якщо договором передбачені щ омісячні акти на виконані ро боти;

- чи мав право Підрядник зді йснювати прокладку трубопро воду без надання Замовнику т а проектній організації акті в на скриті роботи;

- чи мав право Підрядник вик ористовувати матеріали та ви роби без надання Замовнику оригіналів, сертифікатів і паспортів заводів-виробникі в на використані матеріали т а вироби;

- чи зобов'язаний Підрядник надавати Замовнику підтверд жуючі документи на викори стання при будівництву газо проводу важкої будівельної техніки (катки дорожні 8т кула чкові та гладкі, 13т гладкі і 16т на пневмоколісному ходу;

- чи зобов'язаний Підрядник документально підтверджува ти Замовнику вартість інших витрат та витрат на перевез ення працівників Підрядник а автомобільним транспортом .

Оплату вартості судової бу дівельно-економічної експер тизи покласти порівну на При ватне підприємство Інженерн о-технічний центр "Теплотехн ік" (49089, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 45а; код ЄДРПОУ 32781607) та Обслуговуючий коопера тив "Самара-газогін" (49008, м. Дніпр опетровськ, вул. Робоча, буд. 73, кв. 299; код ЄДРПОУ 35863193).

Суддя М.М. Боділовська

Суддя Н.Г . Назаренко

Суддя І.М. Подобєд