Ухвала

від 02.08.2011 по справі п - 5010/402/2011 - 5/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02 серпня 2011 р. Справа № П - 5010/402/2011 - 5/24

Господарський суд Ів ано-Франківської області у с кладі судді Г.З.Цюх , при с екретарі судового засідання Л.Р.Ломей, розглянувши у відкр итому судовому засіданні зая ву ППМП "Лескул" № 6110/2011-свх від 18.07. 2011р. про розстрочку виконання рішення від 22.03.11р. по справі:

за позовом: Прокурора Верх овинського району в інтереса х держави в особі Державног о комітету лісового господар ства, представницький орган - Державне підприємство "Верх овинське лісове господарств о", вул. Жаб"євська, 57, смт. Верхов ина, Івано-Франківська облас ть,78700

до відповідача: Приватног о підприємства малого підпри ємства "Лескул", с. Ільці, Верхо винський район, Івано-Франкі вська область, 78704

про стягнення заборгова ності в сумі 116746 грн. 36 коп. за отр иману лісопродукцію

за участю представників сторін:

Від прокуратури: не з"явилис ь,

Від позивача: не з"явились

Від заявника (відповідача): ОСОБА_1.- директор, (паспорт НОМЕР_1 від 11.09.98р., згідно Ст атуту від 27.11.06р. )

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Верховинсь кого району в інтересах держ ави в особі Державного коміт ету лісового господарства, п редставницький орган - Держа вне підприємство "Верховинсь ке лісове господарство", смт. В ерховина звернувся до господ арського суду з позовом про с тягнення з Приватного підпри ємства Малого підприємства " Лескул", с. Ільці, Верховинськи й район заборгованості в сум і 116746 грн. 36 коп. за отриману лісо продукцію.

Рішенням господарськ ого суду Івано-Франківської області від 22.03.2011р. позов прокур ора Верховинського району в інтересах держави в особі Де ржавного комітету лісового г осподарства, представницьки й орган - Державне підприємст во "Верховинське лісове госп одарство" , смт. Верховина до в ідповідача: Приватного підпр иємства малого підприємства "Лескул", с. Ільці, Верховинськ ий район про стягнення забор гованості в сумі 116746 грн. 36 коп. з а отриману лісопродукцію - з адоволено. За згодою сторін в иконання рішення відстрочен о до 05.07.2011р.

18.07.2011р. відповідач вдру ге звернувся до суду з заявою № 6110/2011-свх. про розстрочку вико нання вищевказаного рішення суду, терміном на 10 місяців.

Заява мотивована: від сутністю коштів у підприємст ва для погашення заборговано сті; важким фінансовим стано вищем підприємства, яке вини кло у зв' язку із масштабною фінансовою кризою та значно ю кількістю непогашеної дебі торської заборгованості; нео бхідністю нести значні витра ти по сплаті встановлених пл атежів, податків та зборів до відповідних фондів; відсутн істю банківського кредитува ння, що суттєво вплинуло на м атеріальне становище підпри ємства.

Ухвалою господарськог о суду Івано-Франківської об ласті від 19.07.11р. заяву про розс трочку виконання рішення ві д 22.03.11р. призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.08.11р.

Заявник (відповідач) в судове засідання з"явився, п одану заяву підтримав, вказу є, що наведені в заяві обстав ини ускладнюють виконання рі шення, тому просить суд розст рочити його виконання. Однак вимоги суду, вказані в ухва лі від 19.07.2011р. виконав частково , зокрема не подано доказів пр о надіслання копії заяви про розстрочку виконання рішенн я від 18.07.2011р. позивачу по справі та доказів в підтвердження ф актів викладених у заяві про розстрочку виконання рішенн я.

Прокурор Верховинськ ого району в судове засіданн я не з"явився, хоча належним чи ном був повідомлений про дат у, час та місце розгляду справ и (ухвала від 19.07.11р. отримана пр едставником прокуратури 23.07.11 р., що стверджується повідомл енням про вручення поштового відправлення).

Представник позивача в судове засідання також не з" явився, відзив на заяву не на правив, хоча належним чином б ув повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (ухв ала від 19.07.11р. отримана предст авником позивача 23.07.11р., що ст верджується повідомленням п ро вручення поштового відпра влення);

Відповідно до ч.1 ст. 121 Г осподарського процесуально го кодексу України при наявн ості обставин, що ускладнюют ь виконання рішення або робл ять його неможливим, за заяво ю сторони, державного викона вця, прокурора чи його заступ ника або за своєю ініціативо ю господарський суд, який вид ав виконавчий документ, у дес ятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданн і з викликом сторін, прокурор а чи його заступника і у винят кових випадках, залежно від о бставин справи, може відстро чити або розстрочити виконан ня рішення, ухвали, постанови , змінити спосіб та порядок їх виконання.

Зазначена стаття не обмежує право господарсь кого суду певними обставинам и, при наявності яких господа рський суд може змінити спос іб та порядок виконання прий нятого ним рішення, проте виз начальним фактором при зміні способу та порядку є винятко вість цих випадків, що обумов люють об`єктивні ускладнення при виконанні судового ріше ння або наявність яких робит ь його виконання неможливим. Відп овідно до Роз'яснення Презид ії Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996р. № 02-5/333 „Про дея кі питання практики застосув ання статті 121 Господарського процесуального кодексу Укра їни розстрочка означає ви конання рішення частками, в становленими господарським судом, з певним інтервалом у ч асі. Строки виконання кожної частки також повинні визнач атись господарським судом. П ідставою для відстрочки, роз строчки, зміни способу та пор ядку виконання рішення можут ь бути конкретні обставини, щ о ускладнюють виконання ріше ння або роблять його неможли вим у строк або встановленим господарським судом способо м.

При цьому, із змісту ст .121 Господарського процесуаль ного кодексу України вбачаєт ься, що відстрочка або розстр очка виконання рішення суду є правом, а не обов'язком госпо дарського суду. Вирішуючи пи тання про відстрочку або роз строчку виконання рішення, с уд повинен враховувати матер іальні інтереси сторін, їх фі нансовий стан, ступінь вини в ідповідача у виникненні спо ру, наявність інфляційних пр оцесів у економіці держави та інші обставини справи.

Сторона, яка звертаєт ься із заявою про розстрочку виконання рішення повинна д овести певними доказами наяв ність обставин щодо неможлив ості чи утруднення виконання рішення в даний момент. Відст рочка або розстрочка виконан ня рішення допускається судо м у виняткових випадках і зал ежно від обставин справи.

Заявником не предста влено суду доказів, що підтве рджують наявність конкретни х обставин, які ускладнюють в иконання рішення суду або ро блять його неможливим.

Суд приходить до висн овку, що звертаючись із заяво ю заявник (відповідач) виход ить не з того, що виконати ріше ння господарського суду немо жливо, а бере до уваги виключн о негативні наслідки виконан ня рішення суду для самого за явника ( відповідача).

За таких обставин, в зад оволенні заяви про розстрочк у виконання рішення слід від мовити.

Керуючись ст. 86 , ст. 121 Господ арського процесуального код ексу України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви Приватного підприємства М алого підприємства "Лескул", с . Ільці, Верховинський район, І вано-Франківська область № 6110/2011-свх від 18.07.2011р. про розстрочк у виконання рішення від 22.03.11р. по справі № П-5010/402/2011-5/24 - відмови ти.

Суддя Г.З.Цюх

Виготовлено в КП "Докумен тообіг госп. судів"