Ухвала

від 04.08.2011 по справі 5013/457/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5013/457/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

"04" серпня 2011 р.                                                  Справа № 5013/457/11

 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Збаразький комбінат хлібопродуктів", Тернопільська область, м. Збараж  

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Октава", Кіровоградська область, м. Світловодськ     

про стягнення 1155798,44 грн,

                                                ВСТАНОВИВ:  

Товариство з обмеженою відповідальністю "Збаразький комбінат хлібопродуктів" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Октава"               1155798,44 грн, в тому числі 864318,56 грн - сума попередньої оплати по договору купівлі-продажу № 31/03/01 від 31.03.2008, 93483 грн - штраф за порушення п. 10.2 договору, 10000 грн - штраф за порушення п. 10.3 договору, 187996,88 грн - сума боргу із врахуванням індексу інфляції.

Позивач 04.08.2011 подав заяву про забезпечення позову, згідно якої просить накласти арешт на майно ТОВ "Октава" на загальну суму               1155798,44 грн, що знаходиться за адресою вул. Леніна, 64а, кв. 17 у                           м. Світловодськ Кіровоградська область до вирішення судового спору по суті.

При розгляді вказаного клопотання господарський суд керується наступними нормами процесуального права.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Статтею 67 Господарського процесуального кодексу України передбачено перелік засобів, якими у господарському процесі може бути забезпечено позов. Так, позов може бути забезпечений:

1) накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

2) забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

3) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

4) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Зазначений перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 12.12.2006 № 01-8/2776 "Про деякі питання практики забезпечення позову", зазначив, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахування такого:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього або прийняття господарським судом рішення зі спору, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення суду (пункт 4 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 28.08.1994               № 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" з подальшими змінами та доповненнями).

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має пересвідчитися, що між сторонами виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог та відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно статей 33-34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона з допомогою належних та допустимих доказів повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову та навести суду обґрунтування, належним чином доведене, необхідності застосування заходів забезпечення позову та мотивування того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Заява обґрунтована тим, що зважаючи на те, що відповідач отримавши попередню оплату, ухилився від виконання договору купівлі-продажу  обладнання для сушіння зерна № 31/03/01 від 31.03.2008, не з'являється в судові засідання, не надає витребуваних судом доказів, є загроза, що відповідач здійснить усі можливі дії для уникнення виконання рішення суду шляхом закриття фірми, тобто невжиття запобіжних заходів унеможливить виконання рішення суду.

Клопотання позивача та додані до позовної заяви матеріали не містять фактичних даних, на підставі яких можна зробити висновок про те, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання в подальшому рішення господарського суду.

Посилання  заявника  клопотання про забезпечення позову ґрунтується лише на непідтвердженому жодними доказами припущенні можливості ускладнення виконання рішення.

За викладених обставин клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                                  УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Збаразький комбінат хлібопродуктів"  про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно товариства з обмеженою відповідальністю "Октава"  відмовити.

Копії ухвали направити сторонам у справі.  

    Суддя                                                                                                В.Г. Кабакова