Рішення

від 13.07.2006 по справі 20/122

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/122

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.07.06р.

Справа № 20/122

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Центральний гірничо-збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Корпорації  „Європейська металургійна компанія», м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 14 526,24 грн.

                                                                                                      Суддя Пархоменко Н.В..

Представники :

Від   позивача –Рукавішников К.Р.представник за доручен № 01/02 від 03.02.2006 року

Від відповідача – представник не з'явився

Суть спору :

          Позивач просить  стягнути з Відповідача неустойку за порушення строків поставки товару у  сумі  14 526,24 грн., який був поставлений  за договором поставки  № 1588-43-01/05 від 14.06.2005р., обґрунтовуючи позовні вимоги, тим що в порушення ст.ст. 712, 663 Цивільного кодексу України Відповідач не передав товар в строк, встановлений договором поставки.

          Відповідач   свого представника у судове засідання не направив , витребувані судом документи не надав. Відповідач належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, за адресою вказаною в позовній заяві та зазначена у договорі: 50006, м. Кривий Ріг , пр. Металургів,12, р/р 26004240149000 у ЗАО „ Донгорбанк”, МФО №№;(?) , код ЄДРПОУ 32098068.

         Строк вирішення спору продовжувався у порядку частини 3 статті 69 ГПК України  

          За згодою представника позивача у судовому засіданні оголошувалась вступна та резолютивна частина рішення.

          Дослідивши матеріали справи, , вислухавши пояснення сторін, господарський суд, –                                                            ВСТАНОВИВ:

          Між корпорацією  „Європейська металургійна компанія» та ВАТ„Центральний гірничо-збагачувальний комбінат” 14 червня 2005 року  було укладено договір поставки № 1588-43-01/05. Відповідно до умов вищезазначеного  договору Відповідач зобов'язувався передати у власність Позивача товар згідно спеціфікацій до договору, а Позивач зобов'язувався прийняти товар та оплатити його на умовах передбачених договором.

         П.3.1. розділу 3 договору поставки  № 1588-43-01/05 від 14.06.05р.  передбачено що поставка товару здійснюється в строк та на умовах вказаних в спеціфікації.

        Пунктом 9.1. договору  за недопоставку або прострочку поставки товару Покупцю Поставник  сплачує на користь покупця неустойку в розмірі *5 від вартості не переданого в строк товару.

       14.06.05р. між  Позивачем та Відповідачем  підписана спеціфікація №1 до договору поставки №1588-43-01/05 від 14.06.05р., відповідно до якої Відповідач зобов'язався здійснити поставку  колісної пари РУ1Ш-950-А у кількості 9 штук на суму - 119 565,00 грн.(без урахування ПДВ) та  стінки лобової думпкара 2ВС-105 у кількості 14 штук на суму 88 900,00 грн. (без урахування ПДВ), а Позивач зобов'язався  сплатити за товар  208 465,00грн.(з ПДВ 250 158 грн.).

       Спеціфікацією №1 від 14.06.05р.  був також передбачений строк поставки товару. Поставка товару мала бути здійснена у 2005 році: на протязі 10 днів після 100% попередньої оплати.

          24 червня 2005 року платіжним дорученням № 3892 перерахована попередня оплата товару в сумі 181 578,00 гривень (Сто вісімдесят одна тисяча п'ятсот сімдесят вісім гривень 00 копійок) за  колісну пару та стінку лобову думпкара.

         Відповідно до умов договору  вказаний вище товар повинен бути поставлений в строк до 4 липня 2005 року.

        Сплачений товар Відповідач поставив лише 18 липня 2005року та 02 серпня 2005р.

Так запасні колісна пара РУ1Ш-950-А у кількості 9 штук  були поставлені за накладною № 1 від 18 липня 2005року. Вартість товару складає 13 285,00 грн. за одну штуку.  Усього товар за накладною № 1 від 18 липня 2005року був поставлений на суму 143 478 грн. з ПДВ.  

         02 серпня 2005року за  накладною № 2 Позивачу була поставлена стінка лобова думпкара 2ВС-105 у кількості 5 штук, вартістю за 1 шт. –7 620,00 грн.з ПДВ. Вартість 5 штук стінки лобової думпкара 2ВС-105 склала 38 100,00 грн. з ПДВ.

         Усього, згідно спеціфікації №1 від 14.06.05р. до договору поставки №1588-43-01/05 від 14.06.05р., Відповідач поставив Позивачу товар на загальну суму 181 578,00 грн.

          Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

         Згідно ст. 663 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу.

          Суд вважає що позовні вимоги не обгрунтовані та не  підлягають задоволенню з тих підстав , що позивач  в першу чергу порушив умови договору оскільки в  в спеціфікації №1 від 14.06.05р. до договору поставки №1588-43-01/05 від 14.06.05р. , вказані умови оплати товару, а саме 100% передплата, тобто  Позивач зобов'язаний  був сплатити Відповідачу 250 158,00 грн. з ПДВ, а сплатив лише 181 578,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3892 від 24.06.05р.

          Відповідно до ст. 693 Цивільного кодексу України покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 Цивільного кодексу України . П.3 статті 538 Цивільного кодексу України передбачено право суб'єкта правовідносин відмовитися від виконання зобов'язання частково або в повному обсязі у разі невиконання другою сторою у зобов'язанні свого обов'язку .

         В зв'язку з викладеним, доводи позивача про порушення Корпорації  „Європейська металургійна компанія» строків поставки товару відхиляються , а позовні вимоги задоволенню не підлягають.

         Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

         Керуючись ст.ст., 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

                                                                       ВИРІШИВ:

         В позові відмовити

         Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

        Суддя                                                                                            Н.В. Пархоменко   

Дата підписання рішення  01.08 2006 року