Постанова

від 07.06.2006 по справі 16/121

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/121

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                        Тел. 7-99-18, факс 7-44-62

П О С Т А Н О В А

 "07" червня 2006 р.                                                  Справа № 16/121

              10”год. „40” хв..                                                         Господарський суд Чернігівської області у  

                                                                                                    складі –судді Фесюри А.О.,

                                                                                                    за участю представників сторін:

                                                                                                    від позивача –Кобзар Л.А., Гронь О.М.                                                                                                         

                                                                                                    від відповідача –Конашевич С.В.

розглянувши  в м. Чернігові у відкритому судовому засіданні справу

за ПОЗОВОМ :              Державної податкової інспекції у м. Чернігові          

                                         м. Чернігів вул. Кирпоноса,28

до ВІДПОВІДАЧА:           Товариства з обмеженою відповідальністю „Альфа –Північ”

                                        м. Чернігів пр. Перемоги,95 кв.52

Про стягнення 16084,19 грн. заборгованості за рахунок активів

Заявлено позов про стягнення 16084,19 грн.  заборгованості за рахунок активів.

Представник відповідача проти позову заперечив, посилаючись на невідповідність діючому законодавству податкового повідомлення –рішення, яким визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток, на відсутність податкового боргу по комунальному податку у зв”язку зі сплатою та на наявність значної суми від'ємного значення ПДВ, яка перекриває податкові зобов'язання за цим видом податку..

23 травня 2006 р. позивачем подана заява про часткову відмову від позову в частині стягнення боргу по комунальному податку (34,93 грн.) у зв'язку зі сплатою відповідачем суми боргу

          Заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до Закону України №1251-ХІІ від 25.06.1991р. “Про систему  оподаткування” Товариство з обмеженою відповідальністю „Альфа-Північ” ( далі –Відповідач) є платником податків і тому зобов'язане подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), та сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни.

Відповідач зареєстрований в   якості юридичної особи розпорядженням Виконкому Чернігівської ради народних депутатів та перебуває на обліку в ДПІ м. Чернігова з 04.11.97 р.

Згідно ст.11 цього Закону платник податків несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків та дотримання вимог чинного законодавства.

 Згідно з пунктами 5.1 та 5.2 ст.5 Закону України “Про  порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-III від 21.12.2001р. (далі Закон 2181) податкове зобов'язання, самостійно   визначене   платником податків у податковій  декларації,  вважається  узгодженим  з  дня подання такої податкової декларації. Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму узгодженого податкового зобов'язання на протязі 10-ти календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку для подання розрахунку.

          У разі визначення податкового зобов'язання  контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити  нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних  днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків  коли  протягом  такого  строку  такий  платник  податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідно до п.5.4 ст.5 цього Закону, узгоджена  сума податкового зобов'язання,  не сплачена платником податків у строки,  визначені цією  статтею,  визнається сумою податкового боргу платника податків.

          Згідно з п.п. 16.1.1. ст.16 після закінчення встановлених  строків  погашення узгодженого податкового зобов'язання  на  суму  податкового  боргу нараховується пеня.

          Як встановлено п.17.3. ст.17 Закону –2181, сплата (стягнення) штрафних санкцій,  передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум.

          Як вбачається з облікових карток, станом на 30.03.06 р. Відповідач має податковий борг в сумі 16084,19 грн., з яких:

          - по податку на прибуток –14129,89 грн., в тому числі  22,02грн. пені. Борг виник на підставі самостійно поданих податкових декларацій з податку на прибуток , а також на підставі прийнятих податковим органом податкових повідомлень –рішень № 0001411511/0 від 21.02.2005р. ( направлене рекомендованим листом та отримане представником відповідача 31.05.2005р.), № 0001742320/0 від 22.11.2004р. (направлене рекомендованим листом та отримане представником відповідача 25.11.2004р.)

- по податку на додану вартість –1919,37 грн. Борг виник на підставі самостійно поданих податкових декларацій.

Борг по комунальному податку в сумі 34,94 грн. на час судового розгляду сплачений відповідачем , тому заява позивача про часткову відмову від позову підлягає прийняттю, а провадження у справі в частині стягнення 34,94 грн. має бути закрито.

Позивачем були сформовані податкові вимоги: перша податкова вимога №1/3179 від 07.120.04 р. та друга № 2/241 від 24.01.05 р., які були отримані відповідачем 20.12.04 р. та 04.03.05 р. відповідно, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення.

Оскільки борг відповідачем не був погашений самостійно, державною податковою інспекцією в м. Чернігові було прийнято рішення №522 від 20.10.05 р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків Відповідача в рахунок погашення його податкового боргу.

Враховуючи викладене, позов в частині стягнення за рахунок активів податкового боргу у розмірі 16049,26 грн., з яких 14129,89 грн. - податку на прибуток, 1919,37 грн. з податку на додану вартість, підлягає задоволенню на підставі п.п.3.1.1 ст.3 Закону –2181.

Заперечення відповідача судом не приймаються з підстав, викладених вище, а також через те, що платник податків на час розгляду даної справи має узгоджені податкові зобов'язання з податку на прибуток.           Заперечення, які ґрунтуються на невідповідності податкових повідомлень – рішень, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки рішення податкового органу відповідачем не оскаржувались, що ним не заперечується, отже визначені такими повідомленнями –рішеннями податкові зобов'язання є узгодженими в силу Закону –2181 і підлягають сплаті у встановлений цим Законом строк.

Не можуть бути прийняті як обґрунтовані і заперечення, що стосуються відсутності податкового боргу з ПДВ через наявність значної суми від'ємного значення ПДВ. Як зазначало вище у мотивувальній частині рішення, податковий борг з ПДВ виник внаслідок самостійного узгодження податкових зобов'язань, відображених у поданих податкових деклараціях. При цьому платник податків самостійно обрав напрямок використання від'ємного значення податкового зобов'язання з ПДВ.

Так, в податковій декларації за грудень 2005 року платник відобразив від'ємне значення суми ПДВ у розмірі 29462 грн. та в рядку 22.2 цієї декларації вказав, що зазначену суму слід включити до складу податкового кредиту наступного звітного періоду.

В податковій декларації за лютий 2006 року платник відобразив позитивне значення суми ПДВ у розмірі 8605 грн. грн. та в рядку 22.3 цієї декларації відобразив залишок від'ємного значення попереднього звітного періоду у розмірі 31166 грн.

При цьому відповідач не скористався правом відобразити від'ємне значення у рядку 22.1 тобто зарахувати від'ємне значення у зменшення суми податкового боргу з ПДВ.

Вимоги відповідача щодо зарахування від'ємного значення ПДВ в рахунок погашення самостійно визначених податкових зобов'язань мають реалізовуватись у встановленому законодавством порядку. Натомість платник податків не надав доказів звернення до податкового органу для виправлення помилки у раніше поданих ним деклараціях, а одночасне використання від'ємного значення для збільшення податкового кредиту у наступному звітному періоді та для погашення наявного податкового боргу податковим законодавством не передбачено.

          Керуючись ст.ст. 94,157-163 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути за рахунок активів з Товариства з обмеженою відповідальністю „Альфа –Північ”( м. Чернігів пр. Перемоги,95, кв.52, код 24839983, р/р 260063305 в Чернігівській ОД АППБ „Аваль” м. Чернігів, МФО 353348) Борзна, вул.. Алчевської,40( р/р 260011085 в ЧОД АППБ „Аваль”, МФО 353348, код 03795916) до державного бюджету (на р/р 31111009600002, код 11021000,одержувач - державний бюджет , код 22825965, банк УДК в Чернігівській області, МФО 853592) 14129,89 грн. податкового боргу з податку на прибуток.

3.          Стягнути за рахунок активів з Товариства з обмеженою відповідальністю „Альфа –Північ”( м. Чернігів пр. Перемоги,95, кв.52, код 24839983, р/р 260063305 в Чернігівській ОД АППБ „Аваль” м. Чернігів, МФО 353348) Борзна, вул.. Алчевської,40( р/р 260011085 в ЧОД АППБ „Аваль”, МФО 353348, код 03795916) до державного бюджету (на р/р 31113029600002, код 14010100,одержувач - державний бюджет, код 22825965, банк УДК в Чернігівській області, МФО 853592) 1919,37 грн. податкового боргу з податку на додану вартість.

4.          В решті позову провадження закрити.

5.           Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлений цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу –з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                           Постанова складена в повному обсязі 09 червня 2006 р.

               Суддя                                                                                                    М.В. Фесюра