Постанова

від 11.06.2008 по справі 3/535-07

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

3/535-07

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2008                                                                                   Справа № 3/535-07  

  Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді:  Сизько І.А.(доповідач)     

суддів: Тищик І.В., Чоха Л.В.  

при секретарі судового засідання: Врона С.В.

Представники сторін:

від позивача:  Марченко В.В. голова, протокол №1  від 26.03.06;

від позивача:  Гребенюк І.В. юрист, довіреність №1  від 10.01.08;

від відповідача:  Гребенюк А.О. юрисконсульт, довіреність №135  від 27.05.08;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області, смт Томаківка Дніпропетровської області, на рішення господарського суду Дніпропетровської області  від  27.02.08р. у справі №3/535-07

за позовом Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області, смт Томаківка Дніпропетровської області,

до відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м.Дніпропетровськ, в особі Томаківського району електричних мереж, смт. Томаківка Дніпропетровської області,

про зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2007р. Томаківська селищна рада Томаківського району Дніпропетровської області звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Томаківського району електричних мереж про визнання рахунку №35/7 від 27.07.07р. на загальну суму 9945,84грн. недійсним та зобов'язання Відповідача провести розрахунок за спожиту електроенергію за період з 15.04.07р. по 15.05.07р. (збій роботи лічильника) по розрахунковим показникам.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.08р. (суддя Юзіков С.Г.) по справі №3/535-07 у частині позовних вимог щодо визнання недійсним рахунку ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Томаківського району електричних мереж №35/7 від 27.07.07р. провадження у справі припинено, у решті позову відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що рахунок не є правочином (актом), який підлягає визнанню недійсним, спір не підлягає вирішенню в господарських судах; у частині вимог про зобов'язання Відповідача провести розрахунок за спожиту електроенергію за розрахунковими показниками Позивачем не доведено факт збою приладу обліку, тобто не доведено порушення Відповідачем договірних зобов'язань.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Позивач  звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Скаржник посилається на те, що вузол обліку вуличного освітлення в період з 15.04.2007р. по 15.05.2007р. нарахував показники, які не відповідають дійсності; під час чергування в нічний час Савченко С.М. зафіксовано (без свідків) короткочасні стрибки показників на лічильнику за 1-2 хв. на 40-100кВт.; лічильник №60044188 не вірно рахував спожиту електроенергію та не відповідає класу точності; експертиза проводиться в багатьох короткочасних режимах і під час експертизи лічильник міг не вийти в режим стрибка показників; при встановленні спірного лічильника послідовно з лічильником, який фіксує покази на трьохфазному вузлі обліку електричної енергії КТП 0606 смт.Томаківка, зафіксовано, що показники спірного лічильника перевищують показники іншого лічильника.

Відповідач надав заперечення на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що Позивач має на меті уникнути відповідальності за не оплату спожитої електричної енергії. Відповідач вважає рішення господарського суду законним і обґрунтованим, а апеляційну скаргу Томаківської селищної ради - такою, що не підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню на підставі наступного.

10.05.2002р. між відкритим акціонерним товариством  “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Томаківського району електричних мереж та Томаківською селищною радою було укладено договір №35 про постачання електричної енергії (з послідуючими змінами і доповненнями).

Згідно частини 1 статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Як вбачається з завдання-розпорядження №110 від 31.01.2007р. на зняття та установку лічильників з підписом відповідальної особи споживача електричної енергії, 31.01.2007р. за письмовою заявкою Позивача здійснено заміну приладу обліку електричної енергії № 005112 у зв'язку з виходом його з ладу, встановлено лічильник №60044188 ( т.1 а.с. 50).

Під час контрольної перевірки виявлено, що показники належного Позивачеві трьохфазного вузла обліку електричної енергії КТП 0606 по вул.Леніна,  у  смт. Томаківка значно перевищують показники, здані Позивачем за квітень 2007р. Повторна контрольна перевірка показників встановила суттєве збільшення показників лічильника.

У відповідності до вимог Інструкції про проведення експертизи приладів обліку електричної енергії споживачів та письмової вимоги Позивача  лічильник №60044188 типу ЦЄ 6803В, 2006р. випуску було направлено на експертизу до Дніпропетровського цеху відділу забезпечення виробничо-технічної діяльності енергозбуту ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”. За актом експертизи лічильника електроенергії №001550 від 17.05.2007р. розрахунковий механізм лічильника визнано придатним до експлуатації.

В подальшому лічильник було направлено на повторну експертизу до Державного підприємства “Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології і сертифікації”.

Відповідно до акту експертизи Державного підприємства “Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний  центр стандартизації, метрології і сертифікації” від 20.07.2007р. витрата електроенергії відповідає класу точності, відсутній самохід, а чутливість і похибки при симетричному та несиметричному навантаженнях відповідають встановленим нормам Держстандарту. Висновок зазначеного акту експертизи: метрологічні характеристики лічильника електричної енергії відповідають вимогам Держстандарту 30207-94, лічильник пломбований клеймом територіального органа Держстандарту, визнано придатним та до експлуатації допущено.

Стосовно доводів скаржника слід зазначити, що дві проведені експертизи електричного лічильника підтвердили його придатність для подальшої експлуатації в цілому та розрахункового механізму, зокрема.

Відповідно до ст.ст. 33, 34  Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства  повинні бути  підтверджені  певними  засобами  доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем - Томаківською селищною радою не доведено ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Щодо встановлення спірного лічильника послідовно з лічильником, який фіксує покази на трьохфазному вузлі обліку електричної енергії КТП 0606 смт.Томаківка, то спірний лічильник, за твердженням Позивача, було встановлено 21.04.08р., тоді як оскаржуване рішення господарського суду прийнято 27.02.08р.

Треба також зауважити, що відповідно до частини першої статті 101 ГПК України апеляційний суд переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами. Додаткові докази приймаються апеляційним судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Господарський суд першої інстанції на підставі матеріалів справи та поданих сторонами доказів дійшов цілком вірного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог та про припинення провадження у справі в частині спору про визнання недійсним рахунку №35/7 від 27.07.07р., оскільки рахунок не є нормативно-правовим актом або актом індивідуальної дії, отже, такий спір не підлягає вирішенню в господарських судах.

Таким чином, апеляційна скарга не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -      

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області, залишити  без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2008р. у справі №3/535-07 залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                                                              І.А. Сизько

Суддя

                                І.В. Тищик

Суддя                                 Л.В. Чоха