Постанова

від 03.08.2011 по справі 15/1939

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2011 р. Справа № 15/1939

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Полянського А.Г.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги ТОВ "Житомир - Ресурси"

на постанову Рівненського апеляційног о господарського суду від 02.03.20 11р.

у справі господарського суду Житом ирської області

за позовом ТОВ "Торговий дім "Рітейл К"

до

3-тя особа ТОВ "Житомир - Ресурси"

ТОВ "МС ОЙЛ КАРД"

про звернення стягнення на ма йно,

в судовому засіданні взя ли участь представники:

позивача: ОСОБА_1 (дов. від 02.01.09),

відповідача: ОСОБА_2 (дов. від 18.07.11),

3-тої особи: не з'явились ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 07.12.2010 господар ського суду Житомирської обл асті в задоволенні позову пр о звернення стягнення на пре дмет іпотеки - нерухоме майно шляхом його реалізації з при людних торгів з метою погаше ння заборгованості ТОВ “МС О йл Кард” в сумі 287152, 47 грн. відмов лено.

Постановою від 02.03.11 Рівненсь кого апеляційного господарс ького суду вказане вище ріше ння скасовано, позов задовол ено.

Не погоджуючись з постанов ою Рівненського апеляційног о господарського суду, ТОВ "Жи томир - Ресурси" звернулося до Вищого господарського суд у України з касаційною скарг ою і просить її скасувати як п рийняту з порушенням норм ма теріального та процесуально го права, рішення місцевого г осподарського суду - залиши ти без змін.

Колегія суддів, приймаючи д о уваги межі перегляду справ и в касаційній інстанції, про аналізувавши на підставі фак тичних обставин справи засто сування норм матеріального т а процесуального права при в инесенні оспорюваного судов ого акту знаходить необхідни м касаційну скаргу задовольн ити.

Як було встановлено господ арськими судами попередніх і нстанцій, які приймали рішен ня у даній справі, відповід но до умов договору поставки від 01.02.2007 №Ч/МС/07-16, укладеного між ТОВ "МС Ойл Кард" та ТОВ "Калин а-Черкаси" (в подальшому зміни ло назву на ТОВ "Торговий дім " Рітейл К") останнє взяло на себ е зобов'язання передати влас ні, або що знаходяться в його р озпорядженні, нафтопродукти пред'явнику смарт-карти або п ред'явнику бланка дозволу (зд ійснити заправку автотрансп орту клієнта підприємства (т ретьої особи)) на АЗС, а ТОВ "МС О йл Кард" - сплатити вартість пе реданого клієнтам товару у в ідповідності до умов даного договору.

Згідно з п.4.4 зазначеного дог овору оплата за товар по дано му договору проводиться підп риємством протягом двох банк івських днів з моменту підпи сання сторонами первинних до кументів (накладні, акти прий мання-передачі, тощо).

В забезпечення виконання з обов'язання ТОВ "МС Ойл Кард" з а вказаним вище договором по ставки між ТОВ "Калина-Черкас и" та ТОВ "Житомир-Ресурси" укл адено іпотечний договір від 30.05.2008, посвідчений приватним но таріусом Житомирського місь кого нотаріального округу ОСОБА_3, за яким відповідач я к майновий поручитель надав в іпотеку позивачу належне й ому нерухоме майно: будівлі А ЗС та кафе-бару, літ. "А", цегла, с поруд (резервуари та площадк а), літ."Б", загальною площею 212,71 к в.м., а також земельну ділянку, площею 0,1362 га. (кадастровий №2121584 201:01:003:0005), за адресою: с.Нижні Ворот а Воловецького району Закарп атської області, вул.Централ ьна (Леніна) №1.

Підпунктом 4.1.1 іпотечного до говору передбачено, що іпоте кодержатель набуває право зв ернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема, у разі невик онання боржником своїх зобов 'язань по договору поставки щодо своєчасної оплати за по ставлений товар (нафтопродук ти), сплати штрафних санкцій т а процентів за користування боржником коштами іпотекоде ржателя за договором поставк и.

Відповідно до п. 4.6 іпотечног о договору, за рахунок предме ту іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що ви значається на момент фактичн ого задоволення, включаючи н еустойку, необхідні витрати на утримання предмету іпотек и, а також витрати на здійснен ня забезпеченої іпотекою вим оги. У разі, якщо суми грошових коштів, виручених від реаліз ації предмету іпотеки недост атньо, іпотекодержатель впра ві в першу чергу отримати пов не задоволення своїх вимог з а рахунок іншого майна іпоте кодавця.

Судами з'ясовано, що на вик онання умов договору поставк и позивачем здійснено на адр есу ТОВ "МС Ойл Кард" поставку нафтопродуктів на загальну с уму 2131152,47 грн. у період з лютого 20 07 року по липень 2008 року, які бул и отримані останнім, що підтв ерджується видатковими накл адними, податковими накладни ми та довіреностями за вказа ний період.

Проте, ТОВ "МС Ойл Кард" свої х зобов'язань з оплати вартос ті нафтопродуктів в повному обсязі не виконало, внаслідо к чого утворилась заборгован ість перед ТОВ "Торговий дім "Р ітейл К" в розмірі 287152,47грн., що пі дтверджується банківськими виписками та актом звірки ро зрахунків станом на 01.10.2009 року.

10.12.2009 позивачем направлено Т ОВ "Житомир-Ресурси" як майнов ому поручителю ТОВ "МС Ойл Кар д" вимогу від 26.11.2009 про сплату за боргованості в сумі 287152,47 грн. за поставлені ТОВ "МС Ойл Кард" н афтопродукти, залишену відпо відачем без відповіді та зад оволення.

Вказані обставини стали п ідставою для звернення з поз овом у даній справі про зверн ення стягнення на предмет іп отеки - нерухоме майно шляхом його реалізації з прилюдних торгів.

Судами з'ясовано, щ о ухвалою господарського суду міста Києва від 24.03.2009 пору шено провадження у справі № 28/ 118-б про банкрутство Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "МС Ойл Кард".

Оголошення про порушення провадження у справі №28/118-б пр о банкрутство ТОВ "МС Ойл Кард " опубліковано в офіційному д рукованому органі Верховної ради України - газеті "Голос У країни" 12.09.2009 № 171.

18.12.2009 ТОВ "Торговий дім "Рітейл К" звернулось до господарськ ого суду із заявою у справі пр о банкрутство №28/118-б з вимогами до ТОВ "МС Ойл Кард" на суму 287152, 47 грн.

Ухвалою від 15.01.2010р. господарс ького суду м. Києва ТОВ "Торгов ий дім "Рітейл К" відмовлено у прийнятті заяви з вимогами д о ТОВ "МС Ойл Кард" на суму 287152,47 гр н. з тих підстав, що ТОВ "Торгов ий дім "Рітейл К" пропустило вс тановлений ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк для подачі заяв з вимог ами до боржника.

Зазначена ухвала оскаржув алась до Київського апеляцій ного господарського суду, пр оте ухвалою цього суду від 15.06.2 010 (залишеною без змін постано вою Вищого господарського су ду України від 31.08.2010) відмовлено ТОВ "Торговий дім "Рітейл К" у з адоволенні клопотання про ві дновлення пропущеного строк у для подання апеляційної ск арги.

Ухвалою від 29.12.10 у спр аві № 28/118-б господарського суду м. Києва затверджено реєстр к редиторів ТОВ "МС Ойл Кард" на загальну суму 140344545, 63 грн.

Приймаючи оскаржуван у постанову, Київський апеля ційний господарський суд пос лався на п.1 постанови Плен уму ВСУ від 18.12.2009 №15 “Про судову п рактику в справах про банкру тство” згідно якого Закон Ук раїни "Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом" містить спеціальні норми, як і мають пріоритет у застосув анні при розгляді справ про б анкрутство щодо інших законо давчих актів України. Однак, н орми ряду законів містять по ложення, що не суперечать дан ому закону, а доповнюють його , зокрема: згідно з частиною тр етьою статті 23 Закону України від 18 листопада 2003р. “Про забез печення вимог кредито-рів та реєстрацію обтяжень” частин ою другою статті 33 Закону Укра їни від 5 червня 2003р. “Про іпоте ку”, у разі порушення провадж ення у справі про банкрутств о заставодержатель має право звернути стягнення на предм ет застави, який є майном борж ника, незалежно від настання строку виконання забезпечен ого заставою зобов'язання. При цьому суд витлумачив дан е положення як таке, що стосує ться звернення стягнення на заставлене майно і в тому раз і, коли заставодавцем є відмі нна від боржника особа.

Також, суд виходив з того, що підстави виникнення з обов'язань (цивільних прав та обов'язків), встановлені ст.11 ЦК України, виникають з до говорів, тобто мають диспози тивний характер, що полягає у обов'язку сторін договору виконувати взяті на себе зоб ов'язання, визначені умовам и цього договору. Відтак, суд а пеляційної інстанції дійшов висновку, що вимоги позивача стверджуються договором пос тавки, іпотечним договором, д овіреностями, накладними, до казами часткової оплати, вим огою і підлягають задоволенн ю на підставі стст. 173, 174, 193, 265 Госп одарського кодексу України, стст. 16, 509, 526, 543, 554, 575, 625, 655, ч.1. ст.692, 712 Цивіл ьного кодексу України, стст. 1, 11, 19, 33, 39, 41 Закону України “Про іпо теку”.

Колегія суддів Вищо го господарського суду Украї ни вважає такі висновки суду апеляційної інстанції помил ковими.

Так, суд апеляційної і нстанції припустився довіль ного тлумачення положень заз наченої вище постанови Плену му Верховного Суду України, о скільки вказані приписи стос уються процедури банкротств а боржника, відповідно в пост анові вказано про право заст аводержателя на звернення ст ягнення на предмет застави, який є майном боржника і не може стосуватись майна ін ших осіб.

При цьому в порушенн я вимог ч.1 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом” позивач пр отягом 30 днів з моменту опублі кування оголошення не подав до господарського суду письм ову заяву з вимогами до боржн ика, а також документи, що їх п ідтверджують, а тому його вим оги до ТОВ "МС ОЙЛ КАРД" на підс таві ч.2 ст.14 Закону України “Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом” вважаються по гашеними.

В той же час, відмову у прий нятті заяви з кредиторськими вимогами не можна вважати пр ипиненням зобов'язання без наявності ухвали, якою затве рджено реєстр вимог кредитор ів.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України в да ному випадку зважає, що такий реєстр було затверджено ухв алою від 29.12.10 у справі № 28/118-б госп одарського суду м. Києва.

Наведене свідчить про прип инення зобов'язань боржник а у повному обсязі на підстав і закону, як це передбачено ч.1 ст. 598 ЦК України.

Згідно ст. 3 Закону Ук раїни "про іпотеку" іпотека ма є похідний характер від осно вного зобов'язання і є дійсно ю до припинення основного зо бов'язання або до закінчення строку дії іпотечного догов ору.

Отже, оскільки основн е зобов'язання припинилось , то відповідно до ч.1 ст. 559 ЦК Укр аїни припинилась і порука, як спосіб забезпечення його ви конання, в зв'язку з чим відс утні підстави для звернення стягнення на предмет іпотек и.

З огляду на зазначене вище, постанова Рівненськог о апеляційного господарсько го суду підлягає скасуванню, а рішення господарського су ду Житомирської області - за лишенню без змін.

З врахуванням викладеног о, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК У країни, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу задо вольнити.

Постанову від 02.03.11 Рівненсь кого апеляційного господарс ького суду у справі № 15/1939 скасу вати.

Рішення від 07.12 10 господарськ ого суду Житомирської област і залишити без змін.

Головуючий Божок В.С.

Судді Костенко Т.Ф.

Полянський А.Г.