Рішення

від 09.08.2011 по справі 2/211-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.08.11р. Справа № 2/211-10

За позовом Сосьєте де П родюі Нестле С.А., Веве, Швейца рія

до Відповідача-1: Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "ІМТРЕЙДГРУП", м. Дніпроп етровськ,

Відповідача-2: Компанії INGO CAFE (І НГО КАФЕ), Ерраманзіл Колоні, Хайдеробад - 500082, Індія),

Відповідача-3: Компанії CAFE TEA WORL DWIDE GROUP LLD (КАФЕ ТІ ВОРЛД ВАЙД ГРУП Л ЛП), офіс 11, 456-458 Стренд, Лондон, Ве стмінстер, WC 2R 0DZ, Великобритані я)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дніпропетровська мит ниця, м. Дніпропетровськ

про визнання дій поруше нням прав інтелектуальної вл асності, заборону вчиняти ді ї.

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Від Позивача: ОСОБА_1., д овіреність від 04.08.10р.

Від Відповідача-1: не з'явивс я

Від Відповідача-2: не з'явивс я

Від Відповідача-3: не з'явивс я

Від Третьої особи: ОСОБА_ 2, довіреність № 17-08-1/5610 від 12.07.11 ро ку

СУТЬ СПОРУ:

Сосьєте де Продюі Нестле С.А. звернулося до Господарс ького суду Дніпропетровсько ї області із позовом про визн ання дій порушенням прав інт електуальної власності, забо рону вчиняти дії, в якому прос ить суд:

- визнати використання Тов ариством з обмеженою відпові дальністю «ІМТРЕИДГРУПП», м. Дніпропетровськ позначення NЕОСАFFЕ щодо товарів класу МК ТП 30, зокрема, кави, порушенням прав власника свідоцтв Укра їни № 3392, 3393, 7723, 3428 та міжнародних ре єстрацій № 546236, 718381, 753400, - Сосьєте де Продюі Нестле С.А.,

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІМТРЕИДГРУПП», м.Дніпропет ровськ використання позначе ння NЕОСАFFЕ щодо товарів класу МКТП 30, зокрема, кави, будь-яким способом, зокрема, шляхом нан есення його на будь-який това р, для якого знак зареєстрова но, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язан у з ним, етикетку, нашивку, бир ку чи інший прикріплени й до товару предмет, зберіган ня такого товару із зазначен им нанесенням знака з метою п ропонування для продажу, про даж, імпорт (ввезення) та експо рт (вивезення); застосування й ого під час пропонування та н адання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано; зас тосування його в діловій док ументації чи в рекламі та в ме режі Інтернет.

Третя особа, що не заявляє с амостійних вимог на предмет спору: Дніпропетровська митн иця, м.Дніпропетровськ.

До участі у справі залучен і у якості:

Відповідача-2: Компанія INGO CAFE (І НГО КАФЕ), яка розташована за а дресою: 6-3-563/А/7/5, Erramanzil Colony, Hyderabad - 500082, India (6-3-563/A/ 7/5, Ерраманзіл Колоні, Хайдеро бад - 500082, Індія);

Відповідача-3: Компанія CAFE TEA WORL DWIDE GROUP LLD (КАФЕ ТІ ВОРЛД ВАЙД ГРУП Л ЛП), яка розташована за адресо ю 456-458 Strand, оffice 11, London, Westminster, WC 2R 0DZ, Great Britain ( офіс 11, 456-458 Стренд, Лондон, Вестмінст ер, WC 2R 0DZ, Великобританія).

Ухвалою суду від 01.09.2010 року за доволено клопотання Позивач а про вжиття заходів до забез печення позову шляхом наклад ання арешту на вантаж по ВМД № 11000013/2010/513119 від 28.07.2010 року; у клопотан ні в частині заборони здійсн ення митного оформлення вант ажу відмовлено.

Відповідачі були належним чином повідомлені про дату, ч ас та місце розгляду справи, щ о підтверджується повідомле ннями про вручення поштових відправлень Відповідачу-1, а т акож доказами відсилки відпо відних документів Відповіда чам-2,3 у спосіб, передбачений Г аазькою Конвенцією про вруче ння за кордоном судових або п озасудових документів у циві льних або комерційних справа х від 15.11.1965 р. Позивачем було нап равлено Відповідачу-2 копії п озовної заяви та доданих док ументів, ухвали господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 28.10.2010 року та від 29.03.2010 ро ку. Дані документи були напра влені як авіапоштою, так і кур "єрською поштою, з повідомлен ням про вручення.

Позивач також намагався по відомити Відповідача-2 телег рамою, однак телеграфний зв"я зок з Індією закритий з 12.07.2010 ро ку.

Оскільки повідомлення аві апоштою і кур"єрською поштою були надіслані Відповідачу- 2, докази чого надані, і на дани й момент не були повернуті По зивачу, з урахуванням того, що за змістом п.2 ч.1 ст.57 Господарс ького процесуального кодекс у України від Позивача вимаг ається відправлення Відпові дачу копії позовної заяви і д оданих до неї документів, а та кож того, що відповідно до ст.6 4 Господарського процесуальн ого кодексу України ухвала п ро порушення провадження у с праві надсилається зазначен им особам за повідомленою ни ми господарському суду пошто вою адресою, суд вважає, що Від повідач-2 повідомлений належ ним чином про час та місце суд ового засідання і одержав ма теріали позовної заяви.

Позивач направив зазначен і матеріали авіапоштою та ку р"єрською поштою Відповідачу -3. Дані матеріали не повертали ся Позивачу. Матеріали напра влені за єдиною відомою адре сою Відповідача-3, яка внесен а до Державного реєстру комп аній Великобританії, витяг з якого із засвідченим перекл адом надано Позивачем.

В наказах Міністерства еко номіки України від 07.10.2010 р.№ 1285 "Пр о переведення іноземного суб "єкта господарської дільност і на індивідуальний режим лі цензування зовнішньоеконом ічної діяльності на територі ї України - до іноземного суб"є кта господарської діяльност і" в якості директора Відпові дача-2 значиться ОСОБА_3, да ні щодо адреси якого наявні в матеріалах справи. Повідомл ення про час та місце слуханн я справи були направлені заз наченій особі пріоритетним л истом, телеграмою, факсограм ою. Також на веб-сайті, на яком у демонструються зразки прод укції NEOCAFFE, зазначено адресу оф іційного представництва в Ук раїні Відповідача-3. На дану ад ресу Позивачем було направле но телеграму та факсограму, д окази чого Позивач надав суд у.

Позивач надав в судове засі дання клопотання про вихід з а межі позовних вимог, яке при йняте судом до розгляду.

Відповідач-1 позов не визнає з підстав, викладених у відзи ві на позов. Відповідачі-2,3 зап еречень до позову не надали, п редставників для участі в су довому засіданні не направил и.

3-я особа надала пояснення с тосовно обставин справи.

Справа розглядається за на явними в ній матеріалами, від повідно до ст.75 Господарськог о процесуального кодексу укр аїни.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст.85 Господарського процес уального кодексу України.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників Позивача та треть ої особи, господарський суд-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2010 року Позивачу з листа Дніпропетровської мит ниці від 29.07.2010 № 7-21-2/5159 стало відом о про те, що Відповідачем-1 зая влено до митного оформлення вантаж по ВМД № 11000013/2010/513119 від 28.07.2010 - р озчинну каву в первинній упа ковці масою не менше 10 кг: розч инна агломерована чорна кава "NEOCAFFE Classic" в жерстяних банка х по 90г - 4530 картонних ящиків (по 24 банки з кришкою в кожному ящ ику), чиста вага 9784,80 кг, виробник : "INGO KAFE", Індія, код товару - 2101111111, ваг а брутто - 17214 кг, вага нетто -15112,080 к г, заявлена вартість товару - 1 90 876,76 грн., за сертифікатом поход ження товару № А 126 182 від 03.06.2010 - агл омерована кава , вантаж надій шов за контрактом № 01-05/2010 та інв ойсом INGOCAFE/002/2010-2011 DТ.21.05.01.05.2010.

Позивач вважає, що дії Відпо відача по заявленню до митно го оформлення продукці ї є порушенням чинного закон одавства, прав і охоронювани х законом інтересів Позивача , що обґрунтовується наступн им.

Позивач є власником зар еєстрованих в установленому порядку знаків для товарів і послуг:

Номер охоронного документ у (свідоцтва або міжнародної реєстрації) Позначення Дата пріоритету

546236 NESCAFE 22.11.1989

718381 NESCAFE 24.08.1999

753400 Cafe NESCAFE 12.12.2000

3393 НЕСКАФЕ 08.06.1989

7723 NESCAFE CLASSIC 27.05.1991

3428 NESCAFE 29.11.1966

3392 NESCAFE 14.07.1977

Відповідно до ст. 494 Цивіл ьного кодексу України набут тя права інтелектуальної вла сності на торговельну марку засвідчується свідоцтвом. Ум ови та порядок видачі свідоц тва встановлюються законом. Обсяг правової охорони торго вельної марки визначасться н аведеними у свідоцтві її зоб раженням та переліком товарі в і послуг, якщо інше не встано влено законом. Набуття права інтелектуальної власності н а торговельну марку, яка має м іжнародну реєстрацію а бо визнана в установленому з аконом порядку добре відомою , не вимагає засвідчення свід оцтвом.

Відповідно до ч. 2. ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг»с відоцтво надає його власнику право використовувати знак та інші права, визначені цим З аконом.

Відповідно до ст. 495 ЦК Україн и майновими правами інтелект уальної власності на торгове льну марку є:

1) право на використання тор говельної марки;

2) виключне право дозволяти використання торговельної м арки;

3) виключне право перешкоджа ти неправомірному використа нню торговельної марки, в том у числі забороняти таке вико ристання;

4) інші майнові права інтеле ктуальної власності, встанов лені законом.

Майнові права інтелектуал ьної власності на торговельн у марку належать власнику ві дповідного свідоцтва, власни ку міжнародної реєстрації, о собі, торговельну марку якої визнано в установленому зак оном порядку добре відомою, я кщо інше не встановлено дого вором.

Відповідно до ч. 4. ст. 16 Закон у використанням знака визнає ться:

- нанесення його на будь-я кий товар, для якого знак заре єстровано, упаковку, в якій мі ститься такий товар, вивіску , пов'язану з ним, етикетку, наш ивку, бирку чи інший прикріпл ений до товару предмет, збері гання такого товару із зазна ченим нанесенням знака з мет ою пропонування для продажу, пропонування його для прода жу, продаж, імпорт (ввезення) т а експорт (вивезення);

- застосування його під ч ас пропонування та наданн я будь-якої послуги, для я кої знак зареєстровано;

- застосування його в ділов ій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет.

Знак визнається використ аним, якщо його застосовано у формі зареєстрованого знака , а також у формі, що відрізняє ться від зареєстрованого зна ка лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому від мітності знака.

Згідно ч. 5. ст. 16 Закону свідо цтво надає його власнику вик лючне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди, якщо інше не перед бачено цим Законом:

- зареєстрований знак ст осовно наведених у свідоцтві товарів і послуг;

- зареєстрований знак стос овно товарів і послуг, спорід нених з наведеними у свідоцт ві, якщо внаслідок такого вик ористання можна ввести в ома ну щодо особи, яка виробляє то вари чи надає послуги;

-позначення, схоже із зареєс трованим знаком, стосовно на ведених у свідоцтві товарів і послуг, якщо внаслідок тако го використання ці позначенн я і знак можна сплутати;

-позначення, схоже із зареєс трованим знаком, стосовно то варів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використан ня можна ввести в оману щодо о соби, яка виробляє товари чи н адає послуги, або ці позначен ня і знак можна сплутати.

Позивач вважає, що позначе ння NEOCAFFE, використане Відповід ачем-1 при імпорті кави в Украї ну, є схожим до ступеню з мішування із Знаками, власни ком яких є Позивач. Висновок п ро схожість між позначенням NEOCAFFE та Знаками Позивача грунт ується на схожості за візуал ьними, фонетичними і семанти чними критеріями, адже відпо відно до п. 4.3.2.4. Правил складанн я, подання та розгляду заявки на видачу свідоцтва України на знак для товарів і послуг, затверджених наказом Держпа тенту України від 28.07.1995 № 116 в ред акції наказу Держпатенту Укр аїни від 20.08,1997 № 72 знаки є сх ожими до ступеню змішування, якщо вони асоціюються одне з одним в цілому, незважаючи на окрему різницю елементів, ві дповідно до п. 4.3.2.6. тих же Правил при визначенні схожості сло весних знаків до уваги прийм ається їх візуальна (графічн а), звукова (фонетична) і смисл ова (семантична) схожість. Фак т схожості між позначенням NEOC AFFE та знаками встановлено у рі шенні центрального органу ви конавчої влади - Державного департаменту інтелектуальн ої власності Міністерства ос віти і науки України, відпові дно до якого відмовлено в реє страції позначення NEOCAFFE як так ого, що є схожим із Знаками нас тільки, що їх можна сплутати.

За таких підстав Позивач вважає використання Відпов ідачем-1 позначення NEOCAFFE щодо то варів класу 30, зокрема, кави, п орушенням прав Позивача як в ласника свідоцтв та міжнарод них реєстрацій на Знаки, і Поз ивач має право вимагати визн ання таких дії порушенням пр ав Позивача та заборони тако го використання.

Позивач просить суд:

- Визнати використання Від повідачем-1 позначення NEOCAFFE щод о товарів класу МКТП 30, зокрем а, кави, порушенням прав власн ика свідоцтв України № 3392, 3393, 7723, 34 28 та міжнародних реєстрацій № 546236, 718381, 753400.

- Заборонити Відповіда чу-1 використання позначення NEOCAFFE щодо товарів класу МКТП 30, з окрема, кави, будь-яким способ ом, зокрема, шляхом нанесення його на будь-який товар, для я кого знак зареєстровано, упа ковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ни м, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого т овару із зазначеним нанесенн ям знака з метою пропонуванн я його для продажу, продаж, імп орт (ввезення) та експорт (виве зення); застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої зн ак зареєстровано; застосуван ня його в діловій документац ії чи в рекламі та в мережі Інт ернет.

Відповідач-1 позов не визн ає, посилаючись на те, що Позив ач будує свою позицію цілков ито на протиставленні зареєс трованих на його користь зна ків для товарів та послуг до

позначення "NEOCAFFE", не приймаюч и до уваги той факт, що позначе ння "NEO" є зареєстрованою торго вельною маркою за міжнародно ю реєстрацією № 806901 від 07.04.2003р., вл асником якої є компанія ВАТ "В імм-Білль-Данн Продукти Харч ування»(Россія), та субліценз ія на використання якої нале жить Відповідачу-1, згідно умо в субліцензійного договору № 12/07-10 від 12.07.2010 року, що укладений м іж Відповідачем-1 та ВАТ «Вім м-Білль-Данн Україна".

Відповідач-1 посилається на ліцензійний Договір, №1/2010 від 04.01.2010 року, згідно умов якого ві н право на виготовлення, заст осування, ввезення, пропозиц ію для продажу, продаж та інше введення в господарський об іг продукції з використанням прав, що захищенні патентом н а промисловий зразок № 18846 від 1 2.05.2009р. Зазначеним патентом зах ищено зовнішній вигляд етике тки продукції з позначенням NEOCAFFE. Відповідно до умов ст.20 Зак ону України «Про охорону пра в на промислові зразки», пате нт надає його власнику виклю чне право використовувати пр омисловий зразок за своїм ро зсудом. Використанням промис лового зразка визнається виг отовлення виробу із застосув анням запатентованого проми слового зразка, застосування такого виробу, пропонування для продажу, в тому числі чере з Інтернет, продаж, імпорт (вве зення) та інше введення його в цивільний оборот або зберіг авші такого виробу в зазначе них цілях.

Позивач вважає підстави відмови Відповідача-1 від зад оволення позову безпідставн ими, в зв"язку з тим, що наданий Відповідачем-1 субліцензійн ий Договір від 12.07.2010 № 12/07-10 належн им і допустимим доказом по сп раві вважати не можна за таки х підстав:

-на першій сторінці Догово ру в якості Субліцензіата ви значено Відповідача-1 в особі директора Кисельової О.П.; на сторінці 4 субліцензійного Д оговору в якості субліцензіа та зазначено Товариство з обмеженою відповідальніс тю «Кафе продакшн»(код ЄДРПО У 36736209), Договір від імені субліц ензіата підписано Е.І.Панчен ко, підпис засвідчено печатк ою ТОВ «Кафе продакшн». З цьог о випливає, що зазначений дог овір:

- не породжує будь-яких прав та зобов'язань для Відповіда ча-1;

-викликає сумніви у достові рності зазначеного договору , на різних аркушах якого міст яться різні відомості щодо с торони договору.

Предметом субліцензійног о договору є використання по значення "NEO" за міжнародною ре єстрацією № 806901. Відповідач-1 вв ажає, що на етикетці кави NEOCAFFE бу ло використано не позначення "NEOCAFFE", використання якого без д озволу Позивача є неправомір ним у зв'язку із наявністю у По зивача пріоритетного права щ одо позначення, а позначення "NEO" за міжнародною реєстраціє ю № 806901. Відповідно до абзацу 5 пу нкту 4 статті 16 Закону України «Про охорону прав на знаки дл я товарів і послуг»знак визн ається використаним, якщо йо го застосовано у формі зареє строваного знака, а також у фо рмі, що відрізняється від зар еєстрованого знака лише окре мими елементами, якщо це не зм інює в цілому відмітності зн ака. Зареєстроване позначенн я "NEO" за міжнародною реєстраці єю № 806901 відрізняється під вико ристаного на упаковці імпорт ованого Відповідачем-1 товар у, позначеного NEOCAFFE, п'ятьма літ ерами при наявності схожих т рьох літер, тобто, відрізняєт ься не лише окремими елемент ами, а істотною кількістю еле ментів, що змінює відмінніст ь знаку в цілому. За цих підста в посилання Відповідача-1 на н аявність у нього прав на вико ристання позначення "NEO" за між народною реєстрацією № 806901 не м ають значення для даної спра ви і не є доказом по ній .

Субліцензійний договір у кладений між субліцензіатом і ліцензіатом правовласника позначення NEO за міжнародною реєстрацією № 806901, який одержа в право на укладення подібни х субліцензійних договорів н а підставі ліцензійного дого вору від 09.О3.2ОО7 № 06-22. Відповідно до п. 9.1. Ліцензійного договору набуває чинності з моменту реєстрації у Державному депа ртаменті інтелектуальної вл асності України. Доказів тог о, що договір зареєстрований в Державному департаменті і нтелектуальної власності Ук раїни і набув чинності Відпо відач-1 не надав.

Посилання Відповідача-1 на н аявність у нього права на вик ористання позначення NEOCAFFE на п ідставі субліцензійного дог овору від 12.07.2010 № 12/07-10 не підтверд жені належними і допустимими засобами доказування.

Експертне дослідження об"є ктів інтелектуальної власно сті проведене експертом Чер еповим Леонідом Володимиров ичем (свідоцтво № 823), який має в ищу технічну, юридичну та спе ціальну освіту в галузі інте лектуальної власності, квалі фікацію судового експерта за спеціальностями 13.1. "Дослідже ння об"єктів авторського пра ва", 13.2. "Дослідження об"єктів су міжних прав", 13.3. "Дослідження, п ов"язані з охороною прав на ви находи, корисні моделі, раціо налізаторські пропозиції", 13.4 . "Дослідження, пов"язані з охо роною прав на промислові зра зки", 13.6. "Дослідження, пов"язані з охороною прав на знаки для т оварів та послуг, фірмові най менування, зазначення походж ення товарів", 13.7. "Дослідження, пов"язані з охороною прав на т опографії інтегральних мікр осхем", 13.8. "Дослідження, пов"яза ні з охороною прав на конфіде нційну інформацію", 13.9. "Економі чні дослідження, пов"язані з в икористанням прав на об"єкти інтелектуальної власності", стаж експертної роботи з 2003 ро ку та стаж роботи у сфері прав ової охорони та оцінки об"єкт ів інтелектуальної вланості з 1974 року.

На вирішення експертизи по ставлені питання:

1. Чи є позначення NEOCAFFE схожим н астільки, що його можна сплут ати із зареєстрованими знака ми для товарів та послуг за св ідоцтвами України №№ 3392,3393,7723,3428 та міжнародними реєстраціями № № 546236, 718381,753400.

2. Чи є товар "Кава", стосовно я кого використано позначення NEOCAFFE, спорідненим із товарами, н аведеними в свідоцтвах Украї ни №№ 3392, 3393, 7723, 3428 та міжнародними р еєстраціями №№ 546236, 718381,753400.

Предмети дослідження - факт ичні дані, що відносяться до в ластивостей матеріальних та нематеріальних (інформаційн их) об"єктів, а також до критер іїв охороноздатності конкре тних об"єктів дослідження.

Об"єкти дослідження - знаки для товарів та послуг за свід оцтвом України №№ 3392 від 26.12.1994р., 33 93 від 26.12.1994р., 7223 від 30.09.1996р., 3428 від 26.12.1994 р . та знаки для товарів та послу г за міжнародними реєстрація ми №№ 546236 від 22.11.1989р., 718381 від 24.08.1999р., 753400 в ід 12.12.2000 року, надані матеріали справи.

Експертом були досліджені звукові (фонетичні) ознаки; зд ійснено аналіз графічних (ві зуальних) ознак; досліджені с мислові (семантичні) ознаки.

Експертизою встановлено, щ о Позначення „NEOCAFFE" не має ніяко го смислового значення. Тобт о, вкладені у вказані у позна ченні поняття (ідеї), як такі, подібні за смислом з познач енням „NESCAFE".

Позначення за міжн ародною реєстрацією № 753400 в сво ю чергу відповідно до даних с айту http://ru.wikipedia.org/wiki/ - це «Название Nesca fe является комбинацией двух с лов: "Nestle"и "саfе".

Виходячи з того, що позначе ння складаються з одних і тих самих латинських літер, можн а зроблено висновок, що дані е лементи мають один і той же ло гічний наголос, що призводит ь до семантичної схожості по значень, як такої.Знакове поз начення за міжнарод ною реєстрацією № 753400 схожі пом іж собою за семантичними озн аками.

При проведенні дослідже ння для вирішення питання що до того, чи є товар "кава", стосо вно якого використано познач ення NEOCAFFE, спорідненим із товар ами, наведеними у свідоцтвах України №№ 3392, 3393, 7223, 3428 та міжна родних реєстраціях №№ 546236, 718381, 753400, встановлено наступне.

Всі порівнювані позначенн я, що належать Позивачу, зареє стровані для товарів 30 класу М іжнародної класифікації тов арів і послуг ( МКТП).

Зокрема позначення NESCAFE за св ідоцтвами України №№ 3392, 3393, 7223, 342 8 та міжнародними реєстра ціями №№ 546236, 718381, 753400 зареєстро вані відносно такого товару 30 класу МКТП, як: «Кава».

Вказане означає, що товари , що реалізуються під позначе нням NEOCAFFE, та товари, що реа лізуються під позначеннями з а свідоцтвами України №№ 3392, 3393, 7223, 3428 та міжнародними реєстрац іями №№ 546236, 718381, 753400, є однорід ними. Сплутування споживачем позначених знаком товарів м оже виникнути через схожість в написанні, вимовлянні та зн аченні знака; схожості в одні й з цих сфер достатньо для пор ушення прав, якщо воно в водить в оману громадськість .

Експертизою встановлен о, що на підставі проведено го порівняльного аналізу можна констатувати , що това р "кава", стосовно якого викори стано позначення NЕОСАFFЕ, є сп орідненим із товарами, навед еними у свідоцтвах України № № 3392, 3393, 7223,3428 та міжнародних реєст раціях №№ 546236, 718381, 753400. По значення NЕОСАFFЕ є схожим настільки, що його можна сплутати із зареєстрова ними знаками для товарів т а послуг за свідоцтвами Укр аїни №№ 3392, 3393, 7223, 3428 та міжнародним и реєстраціями №№ 546236, 718381, 753400.

Судом прийнято до розгляд у клопотання Позивача про ви хід за межі позовних вимог, в я кому він просить суд недопус тити введення в господарськи й оборот продукції - розчинно ї кави, маркованої позначенн ям NEOCAFFE, знищити товари, виготов лені в введені у цивільний об орот з порушенням прав інтел ектуальної власності. Позива ч посилається на п.3 ч.2 ст.432 Циві льного кодексу України, відп овідно до яких суд, у випадках та в порядку, встановлених за коном, може постановити ріше ння про вилучення з цивільно го обороту товарів, виготовл ених або введених у цивільни й оборот з порушенням права і нтелектуальної власності. З огляду на обставини справи і керуючись п.2 ст.83 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд вважає за можливе клопотання Позивача задовол ьнити.

Згідно повідомлення Дніп ропетровської митниці держа вної митної служби України, т овар "Розчинна агломерована чорна кава" в первинній упако вці масою менше 10 кг, агломеро вана чорна в жерстяних банка х по 90 гр - 4 530 картонних ящиків (п о 24 банки з кришкою в кожному я щику), чиста вага 9 784,80 кг, заявле на до митного оформлення за В МД від 28.07.2010 № 110000013/2010/513119, знаходитьс я на складі тимчасового збер ігання "Ліски" за адресою м. Дн іпропетровськ, вул. Кротова, 3 (акт про розміщення товарів і транспортних засобів на тим часове зберігання під митним контролем на складі тим часового зберігання від 2 2.07.2010 № 110000013/0143).

Знищення або руйнув ання згідно ст. 243 Митного коде ксу України визначено як мит ний режим, відповідно до яког о товари, ввезені на митну тер иторію України, знищуються п ід митним контролем чи приво дяться у стан, який виключає ї х використання, без справлян ня податків, установлених на Імпорт, а також без застосува ння заходів нетарифного регу лювання до товарів, що знищую ться або руйнуються. Знищенн я або руйнування товарів доп ускається з письмового дозво лу митного органу, який надає ться за умови наявності дозв олів інших органів державної влади, що здійснюють відпові дно до їхньої компетенції ко нтроль під час переміщення т оварів через митний кордон У країни.

Такий дозвіл митним органо м не видається, якщо знищення товарів може завдати істотн ої шкоди навколишньому приро дному середовищу, а також в ін ших випадках, що визначаютьс я спеціально уповноваженим ц ентральним органом виконавч ої влади в галузі митної спра ви спільно з іншими органами державної влади, що здійснюю ть контроль під час переміще ння товарів через митний кор дон України.

Порядок застосування митн ого режиму знищення або руйн ування до товарів, що перебув ають під митним контролем, за тверджено наказом Державної митної служби України "Про за твердження Порядку застосув ання митного режиму знищення або руйнування до товарів, що перебувають під митним конт ролем" від 24.12.2003 № 905, зареєстрова ний в Міністерстві юстиції У країни 29.12.2003 за № 1246/8567.

Відповідно до зазначеного Порядку митний режим знищен ня або руйнування застосовує ться за рішенням власника то варів, за умови подання митно му органу, в зоні діяльності я кого фактично буде здійснюва тися знищення або руйнування товарів, заяви про застосува ння до товарів митного режим у знищення або руйнування, до даних до неї документів, пере лік яких затверджено п. 2 розді лу II Порядку, та вантажної мит ної декларації, заповненої в ідповідно до вимог Інструкці ї про порядок заповнення ван тажної митної декларації, за твердженої наказом Держмитс лужби України від 09.07.97 N 307, зареєс трованим у Міністерстві юсти ції України 24.09.1997 за № 443/2247.

В межах примусового викона ння судових рішень органами державної виконавчої служби проводиться вилучення і зни щення майна без застосування вищевказаного порядку, на пі дставі Закону України "Про ви конавче провадження" від 21.04.1999 № 606-ХГУ та наказу Міністерства юстиції України "Про затверд ження Інструкції про проведе ння виконавчих дій" від 15.12.1999 № 74/ 5.

Дослідивши матеріали і обс тавини справи, заслухавши по яснення представників Позив ача та третьої особи, господа рський суд встановив правомі рність позовних вимог, в зв"яз ку з чим позов підлягає задов оленню. Відповідно до ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України, судові витр ати належить покласти на Від повідача-1.

Керуючись викладеним, ст.ст . 49, 82-85 Господарського процесуа льного кодексу України, госп одарський суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Вийти за межі позовних вимо г.

Визнати використання поз начення NEOCAFFE щодо товарів клас у МКТП 30, зокрема,

кави, Това риством з обмеженою відповід альністю «ІМТРЕИДГРУПП»(ко д ЄДРПОУ

36439663, вул. Московськ а, буд. 12, м. Дніпропетровськ, 49000), компанією INGO CAFE

(ІНГО КАФЕ), місцезнаходження: 6-3-563/А/7/5, Ерр аманзіл Колоні, Хайдеробад -500082, Індія, компанією CAFE TE A WORLDWIDE GROUP LLP (КАФЕ ТІ ВОРЛД ВАЙД ГРУП ЛЛП), місцезнаходження: офіс 11, 456-458 Стренд, Лондон, Вестмінст ер, WС 2К 0Б2, Великобританія, пор ушенням прав власника свідоц тв України № 3392, 3393, 7723, 3428 та міжнаро дних реєстрацій № 546236, 718381, 753400, - Сос ьєте де Продюі Нестле С.А.

Заборонити Товариству з об меженою відповідальністю «І МТРЕИДГРУПП»(код ЄДРПОУ 36439663, в ул. Московська, буд. 12, м. Дніпро петровськ, 49000), компанії INGO CAFE (ІНГ О КАФЕ), місцезнаходження: 6-3-563/А /7/5, Ерраманзіл Колоні, Хайдеро бад -500082, Індія, компанії CAFE TEA WORLDWIDE GROU P LLP (КАФЕ ТІ ВОРЛД ВАЙД ГРУП ЛЛП ), місцезнаходження: офіс 11, 456- 458 Стренд, Лондон, Вестмінсте р, WС 2К 0О2, Великобританія, вик ористання позначення NEOCAFFE щодо товарів класу МКТП 30, зокрема , кави, будь-яким способом, зок рема, шляхом нанесення його н а будь-який товар, для якого зн ак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, в ивіску, пов'язану з ним, етикет ку, нашивку, бирку чи інший при кріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для про дажу, пропонування його для п родажу, продаж, імпорт (ввезен ня) та експорт (вивезення); за стосування його під час проп онування та надання будь-яко ї послуги, для якої знак зареє стровано; застосування його в діловій документації чи в р екламі та в мережі Інтернет.

Вилучити з цивільного об ороту та знищити товари, виго товлені і введені у цивільни й оборот з порушенням прав ін телектуальної власності Сос ьєте де Продюі Нестле С.А. - роз чинну каву, на якій використа но позначення NEOCAFFE.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "ІМТ РЕЙДГРУП" (вул.Московська,12, м.Д ніпропетровськ, 49000, код ЄДРПОУ 36439663) :

- в доход Державного бюдже ту України в особі Управлінн я державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпроп етровська Головного державн ого казначейства у Дніпропет ровській області (49027, м. Дніпро петровськ, пл. Шевченка, 7; раху нок № 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетр овській області, код ЗКПО 24246786, М ФО 805012) 102 грн. 00 коп. (сто дві грн. 00 к оп.) державного мита.

- в доход Державного бюдже ту в особі Управління держав ного казначейства у Жовтнево му районі м. Дніпропетровськ а Головного державного казна чейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровсь к, пл. Шевченка, 7; Відділення ба нку ГУДКУ у Дніпропетровські й області р/р 31217264700005, КБКД 22050003, МФ О 805012 ЄДРПОУ 24246786 оплата витрат з інформаційно-технічного заб езпечення розгляду справ у с удах) 236 грн. 00 коп. (двісті тридця ть шість грн. 00 коп.) витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Видати накази.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Рішення суду може бути оска ржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шлях ом подання апеляційної скарг и до Дніпропетровського апел яційного господарського суд у.

Суддя М.М. Боділовська

Повне рішення підписано 05.08.2 011 року.