Ухвала

від 08.08.2011 по справі 11/1816-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/1816-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"08" серпня 2011 р.Справа № 11/1816-10

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю „АМГ Полімер” м. Київ

до  державного підприємства „Новатор” м. Хмельницький

про стягнення заборгованості в розмірі 355 669,97 грн., з яких 328 800,00 грн. –основного боргу, 8785,97 грн. –3% річних, 18 084,00 грн. –інфляційних втрат (розгляд  заяви Державного підприємства "Новатор", м. Хмельницький про розстрочку  виконання судового рішення по справі № 11/1816-10)

                                                                                                                         Суддя    Радченя Д. І.

За участю представників сторін:

Від позивача:          не з'явився

Від  відповідача:    не з'явився

Суть спору: Рішенням господарського суду області від 09.12.2010 р. по справі №  11/1816-10  позов про  стягнення 355669,97 грн., задоволено, з відповідача на користь позивача стягнуто 328800,00 грн. - основний боргу, 18084,00 грн. - інфляційні втрати, 8785,97 грн. - 3% річних. Крім того, стягнено з відповідача на користь позивача 3556,70  грн. держмита та 236,10 грн.   витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.02.2011 р. апеляційну скаргу державного підприємства „Новатор” м. Хмельницький частково задоволено, рішення господарського суду області від 22.04.2010 р. змінено в частині нарахування 3% річних та інфляційних втрат.

Резолютивну частину рішення викладено у новій редакції:

"Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АМГ Полімер" м.Київ до Державного підприємства "Новатор" м. Хмельницький про стягнення заборгованості в сумі 355 669 грн. 97 коп., з яких 328 800,00 грн. - основного боргу, 8785,97 грн. - 3% річних, 18 084,00 грн. - інфляційних втрат задовольнити частково.

Стягнути з державного підприємства „Новатор" (м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 17; код ЄДРПОУ 22987900) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „АМГ Полімер" (м. Київ, вул. Арсенальна, 20; код 31567373) 328 800,00 грн. (триста двадцять вісім тисяч вісімсот гривень) - основного боргу, 2 236,92 грн. (дві тисячі двісті тридцять шість гривень дев'яносто дві копійки) - 3% річних, 3310,36 грн. (три тисячі триста десять гривень тридцять шість копійок) - витрат по оплаті державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В стягненні інфляційних втрат відмовити повністю."

Постановою Вищого Господарського суду України від 05.05.2011 р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.02.2011 р. залишено без змін, а касаційну скаргу державного підприємства "Новатор" - без задоволення.

Матеріали справи з касаційної інстанції повернено на адресу господарського суду Хмельницької області 21.04.2011 р.

На виконання  рішення Господарського суду Хмельницької області від 09.12.2010 р., постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 04.02.2011 р., та ухвали Господарського суду Хмельницької області від 22.04.2011 р. судом видано відповідний наказ.

09.06.2011 р. вх. № 01-24/5467/11 відповідач –Державне підприємство "Новатор", Хмельницький  звернувся до суду  з клопотанням про розстрочку виконання судового рішення з врахуванням змін, внесених постановою Рівненського господарського апеляційного суду від 04.02.2011 р. та сплаченої підприємством в рахунок погашення основного боргу суми в розмірі 50000,00 грн. зі сплатою залишку боргу, відсотків і судових витрат помісячно рівними частками до 31.10.2011 р., оскільки підприємство "Новатор" має намір добровільно здійснювати погашення суми боргу. Проте, на даний час склалися обставини, що ускладнюють фінансовий стан підприємства, а відтак і виконання рішення суду - підприємству невідшкодований ПДВ із бюджету у значній сумі, з приводу чого підприємство було змушене звернутись до Хмельницького окружного адміністративного суду, що підтверджується копіями процесуальних документів доданих до заяви про розстрочку.

Ухвалою суду від 09 червня 2011 року розгляд заяви призначено в засідання суду на 27 липня 2011 року.

Вказаною ухвалою суд зобов'язав заявника подати у судове засідання відомості про розгляд справи № 2270/6130/11 Хмельницьким окружним адміністративним судом за позовом Державного підпроиємства "Новатор" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, Головного управління Державного казначейства України у Хмельницькій області про стягнення заборгованості по відшкодуванню податку на додану вартість.

Явка повноважних представників сторін та представника другого міського відділу ДВС Хмельницького МРУЮ визнавалась обов'язковою.

В судове засідання  27 липня 2011 року повноважні представник сторін не з'явились, про причини поважно неявки суду не повідомили, вимоги ухвали суду від 09 червня 2011 року не виконали.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд рахує за необхідне розгляд заяви відкласти в інше судове засідання.

Повноважні представники сторін та ДВС Хмельницького МРУЮ в судове засідання в черговий раз не з'явились.

У відповідності до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою, господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

В Роз'ясненні Вищий арбітражного суду України від 12.09.1996, № 02-5/333 „Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України” зазначено, що розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Зокрема, підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк.

Тому, вирішуючи питання в даному випадку про надання розстрочки виконання рішення чи навпаки, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансований стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи.

В силу статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, посилаючись у своїй заяві на те, що він в даний час не має економічної можливості виконати рішення суду і сплатити борг у зв'язку з важким фінансовим станом, однак не надав при цьому суду належних і допустимих доказів щодо наявності ускладнення чи неможливості виконання рішення господарського суду саме з виняткових підстав.

З огляду на викладене, в задоволенні заяви від 09.06.2011 р. вх. № 01-24/5467/11 Державного підприємства "Новатор", Хмельницький про розстрочку виконання рішення господарського суду області від 09.12.2010 р. по справі №  11/1816-10  з врахуванням змін, внесених постановою Рівненського господарського апеляційного суду від 04.02.2011 р. необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського  процесуального кодексу України, Суд -

                                                                ухвалив:

В задоволенні заяви від 09.06.2011 р. вх. № 01-24/5467/11 Державного підприємства "Новатор", Хмельницький про розстрочку виконання рішення господарського суду області від 09.12.2010 р. по справі №  11/1816-10  з врахуванням змін, внесених постановою Рівненського господарського апеляційного суду від 04.02.2011 р.  відмовити.

Суддя                                                                      Д.І. Радченя