Рішення

від 04.08.2011 по справі 16/5025/991/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" серпня 2011 р. Справа № 16/5025/991/11

За позовом Приватного підприємства „Ян”, м. Київ

до Приватного підприєм ства „Фрі-Вест”, м. Хмельницьк ий

про стягнення 23 664,40 грн. ос новного боргу та 1 897,44 грн. пені

Суддя М агера В.В.

Представники сторін:

Від позивача: не з' явився ;

Від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю №38 від 15.06.2011 р. ;

Суть спору : По зивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відпові дача 26 049,79 грн. заборгованості з а договором купівлі-продажу №17 від 29.01.2010 р., де 24 152,35 грн. - сума о сновного боргу, 1 897,44 грн. - пеня . При цьому позивачем зазначе но, що відповідач не провів по вну оплату за поставлений то вар (флакони) по видатковій на кладній №998 від 30.07.2010 р. Загальна сума отриманого позивачем то вару по даній накладній стан овила 42 664,40 грн.

Представник позивача в су дове засідання 04.08.2011 р. не з' яв ився. Між тим, позивачем на адр есу суду направлено клопотан ня від 19.07.2011 р. про розгляд справ и за відсутності повноважног о представника позивача.

Крім того, 19.07.2011 р. позивачем на адресу суду направлено заяв у про уточнення суми позовни х вимог. В даній заяві позивач зазначає про допущення поми лки при розрахунку пені та по милкове врахування оплати ві дповідачем проведеної по нак ладній №827. При цьому позиваче м зазначається що відповідач ем частково сплачено заборго ваність, а саме: 26.11.2010 р. в сумі 5 000,00 грн., 05.01.2011 р. в сумі 10 000,00 грн., 30.03.2011 р. в сумі 3 000,00 грн., 27.04.2011 р. в сумі 1 000,00 гр н.

З урахуванням викладеного , позивач зменшує позовні вим оги, просить стягнути з відпо відача заборгованість у розм ірі 23 664,40 грн., від стягнення пен і відмовляється.

При вирішенні заяви позива ча від 19.07.2011 р. про уточнення сум и позовних вимог судом врахо вується, що відповідно до ч.4 с т.22 ГПК України позивач вправ і до прийняття рішення по с праві збільшити розмір позов них вимог за умови дотриманн я встановленого порядку досу дового врегулювання спору у випадках, передбачених статт ею 5 цього Кодексу в цій частин і, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних ви мог. До початку розгляду госп одарським судом справи по су ті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової за яви.

З урахуванням викладеного , заява позивача від 19.07.2011 р. щодо уточнення розміру позовних вимог (їх зменшення) та про від мову від позову в частині стя гнення пені в розмірі 1 897,44 грн. судом приймається, оскільки узгоджується з вимогами чинн ого законодавства, не порушу є будь чиїх прав та охоронюва них законом інтересів.

Відповідач у відзи ві на позов від 04.07.2011 р. проти поз ову частково заперечує, зазн ачивши, що адміністрація ПП „ Фрі-Вест” повідомляє, що дійс но було отримано за накладно ю №998 від 30.07.2010 року флакони на су му 42 664 грн. 40 коп.

В позовній заяві ПП „Ян” враховує фактичну оплат у згідно вищезазначеної накл адної починаючи з 14.01.2011 року, а с аме: 14.01.2011 року - 4 512, 05 грн.; 18.01.2011 року - 5 000,00 грн.; 19.01.2011 року - 5 000,00 грн.; 30.03.2011 р оку - 3 000,00 грн.; 27.04.2011 року - 1 000,00 грн.

Загальна сума проплат згідно позовної заяви склад ає 18 512,05 грн. Але підприємством п роводилася оплата по погашен ню боргу згідно накладної №998 від 30.07.10 р. ще 26.11.10 р.- платіжне дору чення № 2378 та 05.01.11 р.- платіжне дор учення № 2442 на загальну суму 15 0 00,00 грн. Тому загальна сума за боргованості по накладній № 998 від 30.07.10р. складає 9 152, 35 грн.

В судовому засіданні представником відповідача п одано для огляду оригінали п латіжних доручень та їх копі ї для долучення до матеріалі в справи про сплату заборгов аності по накладній №998 від 30.07.20 10 р., а саме платіжне доручення №2378 від 26.11.2010 р. на суму 5 000,00 грн., №2442 від 05.01.2011 р. на суму 10 000,00 грн., №2449 від 14.01.2011 р. на суму 5 000,00 грн., №2453 від 18.01.201 1 р. на суму 5 000,00 грн., №2454 від 19.01.2011 р. н а суму 5 000,00 грн., №268 від 30.03.2011 р. на су му 3 000,00 грн., №294 від 27.04.2011 р. на суму 1 000,00 грн.

Представник відповід ача зазначив, що станом на час розгляду справи ПП „Фрі-Вест ” сплачено позивачу заборгов аність по накладній № 998 в розм ірі 34 000, 00 грн. Решта заборгован ості буде сплачено в ході под альшої господарської діяльн ості підприємства.

Розглядом матеріалів с прави встановлено наступне:

Позивач та відповідач є юр идичними особами, включені д о Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців, що підтверджується ві дповідними витяги з реєстру.

29.01.2011 р. між сторонами укладен о договір купівлі-продажу № 17.

Відповідно до п.1.1 договору п родавець (ПП „Ян”) зобов' язу ється передати (поставити) ск ло продукцію медичного призн ачення (надалі „Товар”) у влас ність покупця (ПП „Фрі-Вест”) , а покупець, в свою чергу, зобо в' язується прийняти товар т а сплачувати за нього грошов і кошти відповідно до умов ць ого договору.

Пунктом 1.2 договору визначе но, що товар передається по на йменуваннях та в кількості, з зазначенням ціни відпускної , що буде описана в кожному окр емому випадку у видаткових н акладних (далі „видаткові на кладні”).

Згідно п.п.2.4., 2.5. ціни за одиниц ю товару, а також загальна сум а товарної партії визначають ся відповідно до відпускних цін продавця та згідно з узго дженим сторонами заказом і з азначаються у видаткових нак ладних. Сума даного договору складає загальну суму товар у, поставленого відповідно д о умов даного договору, і визн ачається шляхом складення су м партій визначених у видатк ових накладних.

Оплата кожної товарної пар тії проводиться в повному об сязі на таких умовах: - відстрочення пла тежу - 30 календарних днів з мо менту постачання товару.

На виконання умов вищевказ аного договору, по видаткові й накладній № 998 від 30.07.2010 р. позив ачем відповідачу було переда но товар - флакони на загаль ну суму 42 664,40 грн. Даний товар бу ло отримано представником ві дповідача ОСОБА_2. відпові дно до довіреності №53 від 30.07.2010 р .

У відповіді від 12.04.2011 р. №40 на пр етензію позивача відповідач повідомляє про неможливість одночасного погашення забор гованості та просить продовж ити термін погашення заборго ваності.

Платіжними дорученнями №2378 від 26.11.2010 р. на суму 5 000,00 грн., №2442 від 05.01.2011 р. на суму 10 000,00 грн., №2449 від 14.01.20 11 р. на суму 5 000,00 грн., №2453 від 18.01.2011 р. н а суму 5 000,00 грн., №2454 від 19.01.2011 р. на су му 5 000,00 грн., №268 від 30.03.2011 р. на суму 3 000,00 грн., №294 від 27.04.2011 р. на суму 1 000,00 г рн. відповідачем частково оп лачено заборгованість по нак ладній № 998 в розмірі 34 000, 00 грн. Пр и цьому, в кожній накладній пр изначення платежу зазначено вищевказану накладну та про ставлено відмітки банку про отримання платежу.

Враховуючи вищевикладен е, позивач, з урахуванням заяв и від 19.07.2011 р. про зменшення розм іру позовних вимог, звернувс я з позовом до суду про стягне ння з відповідача 23 664,40 грн. заб оргованості.

Аналізуючи надані дока зи, оцінюючи їх у сукупності, с удом приймається до уваги на ступне:

Згідно ст.11 Цивільного к одексу України, цивільні пра ва та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені ак тами цивільного законодавст ва, а також із дій осіб, що не п ередбачені цими актами, але за аналогією породжують цив ільні права та обов'язки. Підс тавами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема , є договори та інші правочини .

Згідно ст.174 Господарського кодексу України господарськ і зобов'язання можуть виника ти, зокрема, з господарського договору та інших угод, перед бачених законом, а також з уго д, не передбачених законом, ал е таких, які йому не суперечат ь.

У відповідності до ст.11 та с т.509 ЦК України однією з підста в виникнення, цивільних прав та обов' язків сторін є укла дення між ними договору. В сил у зобов' язання боржник зобо в' язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому чи слі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов' язк у, тобто сплати боргу.

Відповідно до ст.629 Ци вільного кодексу України, до говір є обов'язковим для вико нання сторонами.

Ч.1 ст.530 ЦК України встановл ено, якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Згідно ст.193 Господарськог о кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасн ики господарських відносин п овинні виконувати господарс ькі зобов' язання належним ч ином відповідно до закону, ін ших правових актів, договору , а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'я зання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ста вляться. До виконання господ арських договорів застосову ються відповідні положення Ц ивільного кодексу України з урахуванням особливостей, пе редбачених цим Кодексом. Не д опускаються одностороння ві дмова від виконання зобов'яз ань, крім випадків, передбаче них законом, а також відмова в ід виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов' язання другої сторони за інш им договором не було виконан о належним чином.

Як вбачається з матеріа лів справи, між сторонами бул о укладено договір купівлі-п родажу №17 від 29.01.2010 р. Відповідно до ч.1 ст.655 ЦК України за догово ром купівлі-продажу одна сто рона (продавець) передає або з обов'язується передати майно (товар) у власність другій сто роні (покупцеві), а покупець пр иймає або зобов'язується при йняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст.692 ЦК України пе редбачено, що покупець зобов 'язаний оплатити товар після його прийняття або прийнятт я товаророзпорядчих докумен тів на нього, якщо договором а бо актами цивільного законод авства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до п.1 ст.655 Циві льного кодексу України за до говором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає а бо зобов'язується передати м айно (товар) у власність другі й стороні (покупцеві), а покупе ць приймає або зобов'язуєтьс я прийняти майно (товар) і спла тити за нього певну грошову с уму.

При вирішені спору судом також враховується, що підставами позову позивачем визначено неналежне виконан ня умов договору купівлі-про дажу №17 від 29.01.2010 р. в частині спл ати заборгованості за видатк овою накладною №998 від 30.07.2010 р. на загальну суму 42 664,40 грн.

При цьому, судовим розгляд ом справи встановлено, що від повідачем, до порушення пров адження у справі проведено о плату заборгованості в розмі рі 34 000,00 грн. відповідно до плат іжних доручень № 2378 від 26.11.2010 р. на суму 5 000,00 грн., № 2442 від 05.01.2011 р. на су му 10 000,00 грн., № 2449 від 14.01.2011 р. на суму 5 000,00 грн., № 2453 від 18.01.2011 р. на суму 5 000,0 0 грн., № 2454 від 19.01.2011 р. на суму 5 000,00 гр н., № 268 від 30.03.2011 р. на суму 3 000,00 грн., № 294 від 27.04.2011 р. на суму 1 000,00 грн.

За таких обставин, с уд прийшов до висновку що поз ов є обґрунтованим, підтверд жений належними у справі док азами, відповідає вимогам чи нного законодавства та підля гає задоволенню частково, в с умі 8 664,40 грн. - основної заборго ваності.

При цьому, в позові в ч астині стягнення 15 000,00 грн. осно вної заборгованості належит ь відмовити, оскільки в цій ча стині позовні вимоги заявлен і безпідставно, після сплати позивачем зазначеної суми о сновної заборгованості.

Щодо позовних вимог в частині стягнення 1 897,44 грн. п ені, судом враховується, що по зивачем 19.07.2011 р. подано заяву пр о відмову від позову в цій ча стині. Оскільки зазначена за ява узгоджується з приписами ст.22 ГПК України, вона судом пр ийнята. Згідно п.4 ч.1 ст.80 ГПК Ук раїни господарський суд прип иняє провадження у справі, як що: позивач відмовився від п озову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин, пр овадження у справі щодо стяг нення 1 897,44 грн. пені підлягає пр ипиненню.

Відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на ві дповідача, у відповідності (п ропорційно) до задоволених в имог.

Керуючись ст.ст.44, 49, п.4. ст.80, ст.8 2-84, ст.116 Господарського процес уального кодексу України, СУ Д -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства „Ян”, м. Київ до Приватного підприємства „Фр і-Вест”, м. Хмельницький про стягнення 23 664,40 грн. основн ого боргу та 1 897,44 грн. пені задо вольнити частково.

Стягнути з Прив атного підприємства „Фрі-Вес т”, м. Хмельницький (вул. Марша ла Рибалко, 16, кв.97, код ЄДРПОУ 3128 5905) на користь Приватного підп риємства „Ян”, м. Київ (вул. Фру нзе, 63-Д, код ЄДРПОУ 20036365) 8 664,40 грн. (в ісім тисяч шістсот шістдесят чотири гривні 40 коп.) основног о боргу, 86,64 грн. (вісімдесят шіс ть гривень 64 коп.) державного м ита, 86,41 грн. (вісімдесят шість г ривень 41 коп.) витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

Видати наказ.

В позові в частині стягн ення 15 000,00 грн. основної заборг ованості відмовити.

Провадження у справі в ч астині стягнення 1 897,44 грн. пені припинити.

Суддя В.В. Магера

Від друк. 3 прим.:

1. до справи;

2. позивачу;

3. відповідачу