Ухвала

від 24.04.2012 по справі 16/5025/991/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"24" квітня 2012 р. Справа № 16/5025/991/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіМалетича М.М., суддів:Круглікової К.С., Мамонтової О.М. розглянувши матеріали касаційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на її подання Приватного підприємства "Фрі-Вест" на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 12.10.2011 року у справі№16/5025/991/11 Господарського суду Хмельницької області за позовомПриватного підприємства "Ян" доПриватного підприємства "Фрі-Вест" простягнення 23664,40 грн. заборгованості по розрахунках ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Фрі-Вест" звернулося з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.10.2011 року у справі №16/5025/991/11. Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного ним строку для подання касаційної скарги, встановленого статтею 110 Господарського процесуального кодек су України.

Клопотання про поновлення процесуального строку задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Дотримання вимог норм процесуального права при зверненні з касаційною скаргою є обов'язком для всіх учасників процесу.

Судова колегія касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, ухвалою Вищого господарського суду України від 10.02.2012 року касаційну скаргу Приватного підприємства "Фрі-Вест" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.10.2011 року у справі №16/5025/991/11 було повернуто без розгляду на підставі пунктів 3, 4 ч.1 ст.111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно штемпеля про відправку копій вищевказаної ухвали, зробленої уповноваженою особою ВГСУ відповідно з Інструкцією з діловодства в господарських судах України, 10.02.2012 року її копії були надіслані всім сторонам у справі №16/5025/991/11, тобто з дотриманням процесуальних строків встановлених Господарським процесуальним кодексом України.

В клопотанні про поновлення процесуального строку скаржник зазначає, що строк касаційного оскарження постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 12.10.2011 року сплив, оскільки його попередню касаційну скаргу було повернуто.

Вдруге касаційну скаргу скаржник подав до Вищого господарського суду України 02.03.2012 року, про що свідчить поштовий штемпель з відміткою, зроблений на конверті.

Таким чином, в заяві про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання касаційної скарги, скаржник не послався на обставини, що їх слід було б вважати непереборними і пов'язаними з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Отже, пропуск строку, встановленого для подання касаційної скарги, став наслідком порушення заявником норм процесуального права, дотримання яких є обов'язком всіх учасників судового процесу.

Оскільки можливість вчасного подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.10.2011 року у справі №16/5025/991/11 залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, колегія суддів не вбачає у даному випадку підстав для поновлення пропущеного скаржником процесуального строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 110, п.5 частини першої ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Приватного підприємства "Фрі-Вест" про поновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.10.2011 року у справі №16/5025/991/11 відхилити.

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Фрі-Вест" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.10.2011 року у справі №16/5025/991/11 повернути скаржнику без розгляду.

Повернути Приватному підприємству "Фрі-Вест" (29000, м. Хмельницький, вул. Маршала Рибалко, 16 кв.97) з державного бюджету 805 (вісімсот п'ять) грн. судового збору, сплаченого згідно квитанції №156 від 01.03.2012 року та 131 (сто тридцять одну) грн. згідно квитанції №76 від 25.11.2011 року.

ГоловуючийМ. Малетич Судді:К. Круглікова О. Мамонтова