Постанова

від 11.06.2008 по справі 2/250-07

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

2/250-07

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 11 червня 2008 р.                                                                                    № 2/250-07  

Вищий  господарський  суд України  у складі колегії суддів:

                                                       Гончарука П. А. (головуючого),

                                                     Вовка І.В.,

                                                  Стратієнко Л.В.,          

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю  "Авіценна" на постанову  Житомирського апеляційного господарського суду  від 06.03.2008  року у справі №  2/250-07  за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю  "Авіценна" до Відкритого акціонерного товариства  "Вінніфрут"  про  стягнення   заборгованості,

                                      У С Т А Н О В И В:

У липні  2007 року позивач  звернувся до господарського суду Вінницької області з позовною заявою до відповідача про стягнення  збитків  у сумі  130 593,22  грн., які складаються з  прямих  збитків  та  упущеної  вигоди у зв'язку  з  протиправними діями внаслідок  яких було  вилучено  належне йому майно, що перебувало в  найманих  ним  приміщеннях на підставі договору суборенди від 01.01.2002 року  укладеного з ДП Торговий дім "Провіантъ"  ВАТ "Вінніфрут".

Під час розгляду справи в суді першої інстанції позивач уточнив заявлені вимоги і просив стягнути з відповідача збитки в сумі  130 417,14 грн., які складаються з  прямих  збитків у сумі  11 171,61 грн. і з упущеної  вигоди  19 245,53  грн.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 26.09.2007 року  позов задоволено.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 06.03.2008 року зазначене рішення суду першої інстанції скасовано та в позові  відмовлено.

У касаційній скарзі позивач  вважає, що  апеляційним судом  порушено   норми матеріального та процесуального права,  і тому просить прийняту ним постанову скасувати, а рішення суду першої інстанції  залишити  без змін.

Доповідач –Вовк І.В.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач вважає, що постанова апеляційного господарського суду відповідає  вимогам закону, і тому просить залишити її без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи касаційної скарги та відзиву на неї, перевіривши матеріали справи і прийняті в ній судові рішення, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, між ВАТ "Вінніфрут" і ДП Торговий дім "Провіантъ"  ВАТ "Вінніфрут" було укладено договори оренди від 04.01.2002  року та від  03.01.2003 року, за умовами яких відповідач  надав  в орендне користування ДП Торговий дім "Провіантъ"  ВАТ "Вінніфрут"  нежитлові приміщення у будинку №2/1 по вул.  Привокзальній у м. Вінниці, площею  571,2 кв.м.

За договором суборенди  від 01.01.2002 року ДП Торговий дім  "Провіантъ"  ВАТ "Вінніфрут" надало позивачу  в суборенду частину приміщення  в будинку №2/1  по вул.  Привокзальній у м. Вінниці, загальною площею 95 кв.м.  строком    з 01.01.2002 року по  31.12.2006 року.

Угодою від 21.02.2005 року сторони за договором  оренди від 03.01.2003 року дійшли згоди про  розірвання  цього договору.

За вимогами ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом  апеляційної інстанції встановлено, що позивачем не доведено наявності умов, які  за законом є  підставою  для покладення  на відповідача   цивільно-правової  відповідальності у вигляді збитків.

Отже, апеляційний господарський суд дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог за недоведеністю  й обґрунтовано відмовив в позові, скасувавши  рішення  суду першої  інстанції.  

Доводи касаційної скарги  не спростовують  висновків апеляційного  суду.

За таких обставин, постанова апеляційного господарського  суду відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і тому підлягає залишенню без змін, а касаційна скарга - без задоволення.

З огляду наведеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111                                                  Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

                                        П О С Т А Н О В И В:

    Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю  "Авіценна" залишити без задоволення, а постанову Житомирського апеляційного господарського суду  від 06.03.2008  року - без змін.

Головуючий  суддя                                                                    П.Гончарук

Судді                                                                                             І. Вовк

                                                                                                                       Л. Стратієнко