Ухвала

від 14.07.2011 по справі 4-1423/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-1423/11

Провадження №10/0390/228/11 Головуючий у 1 інстанції:Кло к О.М.

Категорія:запобіжний захі д Доповідач: Лозовський А. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬ КОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2011 року місто Луцьк

Колегія суддів суд ової палати з розгляду кримі нальних справ апеляційного с уду Волинської області в скл аді:

головуючого - судді Лозовського А. О.

суддів - Пазюка О.С., Опейди В.О.,

з участю прокурора - Скучи нського В.Є.

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому зас іданні у приміщенні суду апе ляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного О СОБА_2 на постанову Луцьког о міськрайонного суду від 8 ли пня 2011 року щодо ОСОБА_2, І НФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жи теля АДРЕСА_1, українця, гр омадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не о друженого, не судимого, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Луцького міс ькрайонного суду від 8 липня 20 11 року задоволено подання сл ідчого СВ Луцького РВ УМВС Ук раїни у Волинській області т а обрано запобіжний захід вз яття під варту строком на два місяці щодо ОСОБА_2, який п ідозрюється у вчиненні злочи ну, передбаченого ч.2 ст.187 КК Ук раїни.

В поданій на постанову суду апеляції захисник посилаєть ся на неврахування судом при вирішенні питання про обран ня запобіжного заходу того, щ о ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину та щиро розкаявся, активно сп рияв розкриттю даного злочин у та відшкодував завдані зби тки. Крім того зазначає, що О СОБА_2 вважається несудимим , наміру ухилятися від слідст ва і суду, перешкоджати встан овленню істини у справі або п родовжувати злочинну діяльн ість не має. З врахування зазн ачених обставин захисник про сить постанову суду першої і нстанції скасувати та обрати щодо ОСОБА_2 запобіжний з ахід, не пов"язаний із триманн ям під вартою.

Заслухавши доповідача, яки й виклав суть постанови суду першої інстанції, повідомив ким і в якому обсязі вона оска ржена, доповів суть апеляції , захисника ОСОБА_1, який пі дтримав свою апеляцію, проку рора про залишення постанови суду без змін, перевіривши ма теріали справи, колегія судд ів вважає, що апеляція до задо волення не підлягає з таких п ідстав.

Відповідно до вимог ст. 150 КПК України при вирішенні питан ня про обрання запобіжного з аходу враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого обв инувачується особа, та інші о бставини, що її характеризую ть.

З подання слідчого та матер іалів кримінальної справи вб ачається, що ОСОБА_2 має по стійне місце проживання. Раз ом з тим, він раніше притягува вся до кримінальної відповід альності, в тому числі за вчин ення корисливих злочинів, і н а даний час знову підозрюєть ся у вчиненні корисливого тя жкого злочину, негативно хар актеризується за місцем прож ивання, не працює.

За таких обставин, колегія с уддів вважає, що для запобіга ння спробам обвинуваченого ОСОБА_2 продовжити злочин ну діяльність та для забезпе чення виконання процесуальн их рішень, застосування запо біжного заходу у вигляді взя ття під варту є необхідним.

А тому суд першої інстанції обгрунтовано обрав щодо ОС ОБА_2 запобіжний захід взят тя під варту строком два міся ці.

Підстав для зміни обвинува ченому ОСОБА_2 обраного за побіжного заходу у вигляді в зяття під варту на більш м"яки й запобіжний захід, в тому чис лі з викладених в апеляції за хисника мотивів, з огляду на в ищезазначені обставини, не м ає.

На підставі наведеного і ке руючись ст.ст. 362, 382 КПК України, колегія суддів судової палат и з розгляду кримінальних сп рав апеляційного суду Волинс ької області, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію захисника ОСОБА_1 залишити без задово лення, а постанову Луцького м іськрайонного суду від 8 липн я 2011 року щодо ОСОБА_2 - без з міни.

Головуючий

Судді