Ухвала

від 14.04.2008 по справі 21/360

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01033, м. Київ-33, вул.

Жилянська, 58-б                                                  

тел. 284-37-31

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

14.04.08

р.                                                                               

№ 21/360

Київський

міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого

судді                                        Гаврилюка  О.М

Суддів:                                                    

Корсакової Г.В.

Суддів:                                                    

Мельника С. М.

розглянувши

апеляційну скаргу Медичного реабілітаційного центру „Миргород” МВС України на

рішення господарського суду Полтавської області від 12.02.2008 року

 у справі № 21/360 (суддя Тимченко

Б.П.)

за

позовом

Медичного

реабілітаційного центру „Миргород” МВС України, м. Миргород Полтавської

області

до

1.          Суб'єкта підприємницької діяльності

-фізичної особи ОСОБА_1, м. Миргород Полтавської області 2.          Приватного підприємства „Євроазія”,

м. Миргород Полтавської області

третя

особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Регіональне відділення Фонду

державного майна України по Полтавській області, м. Полтава

про

стягнення

грошових коштів

встановив:

До

господарського суду Полтавської області звернувся Медичний реабілітаційний

центр „Миргород” МВС України з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності

-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача

заборгованості в сумі 11 507 грн. 66 коп.

Ухвалою

від 06.12.2007 року господарський суд Полтавської області залучив до участі у

справі в якості співвідповідача Приватне підприємство „Євразія” та в якості

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - Регіональне відділення Фонду

державного майна України по Полтавській області.

Рішенням

господарського суду Полтавської області від 12.02.2008 року № 21/360 у

задоволенні позову до СПД -ФО ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з Приватного

підприємства „Євроазія” на користь Медичного реабілітаційного центру „Миргород”

Міністерства Внутрішніх справ України 11 507 грн. 66 коп. боргу, 115 грн. 08

коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не

погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду СГО „Тендерна палата

України” звернулася з клопотанням про відновлення строку подання апеляційної

скарги та апеляційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської

області, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської

області від 12.02.2008 року по справі № 21/360 і прийняти нове рішення про

стягнення -з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на

користь Медичного реабілітаційного центру „Миргород” МВС України заборгованості

в сумі 11 507 грн. 66 коп.

Перевіривши

матеріали справи, розглянувши доводи позивача про причини пропуску

процесуального строку на подання апеляційної скарги, апеляційний господарський

суд встановив, що дане клопотання підлягає задоволенню, а апеляційна скарга

приймається до провадження з наступних підстав.

Згідно

ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається, 

а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття

рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було

оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -з дня підписання

рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно

до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи

господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом

процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Приймаючи

до уваги те, що позивачем оскаржуване рішення було отримано із запізненням,

колегія суддів апеляційного господарського суду вважає причину пропуску строку

подання апеляційної скарги поважною.

За

вищенаведених обставин клопотання про відновлення строку подання апеляційної

скарги підлягає задоволенню та апеляційна скарга приймається апеляційним

господарським судом до провадження.

Керуючись

ст.ст. 38, 53, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України,

Київський міжобласний апеляційний господарський суд -

у х в а л и в :

1.          Відновити Медичному реабілітаційному

центру „Миргород” МВС України строк подання апеляційної скарги.

2.          Апеляційну скаргу Медичного

реабілітаційного центру „Миргород” МВС України на рішення господарського суду

Полтавської області від 12.02.2008 року по справі № 21/360 прийняти до

провадження.

3.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.04.08 року на 09:15 год.

4.          В судове засідання викликати

уповноважених представників сторін та третьої особи. Повноваження представників

сторін та третьої особи мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в

установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо  довіреність видає юридична особа -підписом її

керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва

інтересів сторони або третьої особи безпосередньо її керівництвом або

засновниками -наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені

належним чином витяги з них). Представникам сторін та третьої особи необхідно

мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та інших документів

(в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

5.          Зобов'язати Медичний реабілітаційний

центр „Миргород” МВС України надати суду:

-          докази повноважень начальника МРЦ

„Миргород” МВС України на підписання апеляційної скарги (наказ про призначення,

довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб

-підприємців з останніми змінами);

-          правовстановлюючі документи на

державне майно -частину павільйону МРЦ „Миргород” МВС України площею 133 м2,

розташоване за адресою Полтавська обл., м. Миргород, вул. Українська, 58-А.

6.          Зобов'язати Суб'єкта підприємницької

діяльності -фізичну особу ОСОБА_1 надати суду:

-          відзив на апеляційну скаргу з поясненнями

щодо погашення боргу ПП „Євроазія” та в разі наявності -платіжні доручення;

-          свідоцтво про реєстрацію суб'єктом

підприємницької діяльності -фізичною особою.

7.          Зобов'язати Приватне підприємство

„Євроазія” надати суду:

-          відзив на апеляційну скаргу з поясненнями

щодо погашення боргу ПП „Євроазія” та в разі наявності -платіжні доручення;

-          довідку з Єдиного державного реєстру

юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

8.          Зобов'язати Регіональне відділення

Фонду державного майна України по Полтавській області:

-          письмово викласти своє відношення до

апеляційної скарги;

-          повідомити суд чи пролонгувався

договір оренди майна, що належить до державної власності від 18.05.2005 року №

314/05-Н, та в разі позитивної відповіді надати докази його пролонгації.

9.          Копію ухвали апеляційного

господарського суду надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя                                                                  

Гаврилюк  О.М

Судді :                                                                                    

Корсакова Г.В.

Судді :                                                          

                          Мельник

С. М.

Дата відправки