Ухвала

від 11.06.2008 по справі 21/360

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01033, м. Київ-33, вул.

Жилянська, 58-б                                                 

тел. 284-37-31

УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

11.06.08  р.                                                                                                         

№ 21/360

Головуючого                                        Гаврилюк  О.М

Суддів:

                                                  Мельника С. М.

                                                  Ткаченка  Б.О.

Секретар судового

засідання Гонтар О.В.

за

участю представників

від

позивача:

Гаркавенко

М. С.-дов. від 11.02.2008 року № 6

від

відповідача 1:

не

з'явилися

від

відповідача 2:

не

з'явилися

від

третьої особи:

не

з'явилися

 розглянувши апеляційну скаргу Медичного

реабілітаційного центру „Миргород” МВС України на рішення господарського суду

Полтавської області від 12.02.2008 року

 у справі № 21/360 (суддя Тимченко

Б.П.)

за

позовом

Медичного

реабілітаційного центру „Миргород” МВС України, м. Миргород Полтавської

області

до

1.          Суб'єкта підприємницької діяльності

-фізичної особи ОСОБА_2, м. Миргород Полтавської області 2.          Приватного підприємства „Євроазія”,

м. Миргород Полтавської області

третя

особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Регіональне відділення Фонду

державного майна України по Полтавській області, м. Полтава

про

стягнення

грошових коштів

в с т а н о в и в :

До

господарського суду Полтавської області звернувся Медичний реабілітаційний

центр „Миргород” МВС України з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності

-фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на користь позивача

заборгованості в сумі 11 507 грн. 66 коп.

Ухвалою

від 06.12.2007 року господарський суд Полтавської області залучив до участі у

справі в якості співвідповідача Приватне підприємство „Євразія” та в якості

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - Регіональне відділення Фонду

державного майна України по Полтавській області.

Рішенням

господарського суду Полтавської області від 12.02.2008 року № 21/360 у

задоволенні позову до СПД -ФО ОСОБА_2 відмовлено. Стягнуто з Приватного

підприємства „Євроазія” на користь Медичного реабілітаційного центру „Миргород”

Міністерства Внутрішніх справ України 11 507 грн. 66 коп. боргу, 115 грн. 08

коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу.

Не

погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду МРЦ „Миргород” МВС

України звернувся з апеляційною скаргою на рішення місцевого господарського

суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області

від 12.02.2008 року по справі № 21/360 і прийняти нове рішення про стягнення -з

Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 на користь

Медичного реабілітаційного центру „Миргород” МВС України заборгованості в сумі

11 507 грн. 66 коп.

Ухвалою

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14.04.2008 року

апеляційна скарга МРЦ „Миргород” МВС України була прийнята до провадження та

призначено розгляд справи у судовому засіданні за участю представників учасників

апеляційного провадження.

Розпорядженнями

Заступника Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від

11.06.2008 року склад судової колегії змінювався.

Третя

особа письмово виклала суду пояснення щодо дії договору від 01.06.2006 року №

314/05-н.

Відповідачі

та третя особа в судове засідання 11.06.2008 року не з'явилися та про причини

неявки не повідомили. Відповідачі вимог ухвали від 14.04.2008 року та

25.04.2008 року не виконали.

Колегія

апеляційного господарського суду вважає, що спір не може бути вирішено в даному

судовому засіданні в зв'язку з неявкою учасників провадження та невиконанням

відповідачами та третьою особою вимог ухвали суду.

Враховуючи

наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду

справи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку,

про необхідність відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись

ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу Київський міжобласний

апеляційний господарський суд -

у х в а л и в :

1.

Відкласти розгляд апеляційної скарги Медичного реабілітаційного центру

„Миргород” МВС України на рішення господарського суду Полтавської області від

12.02.2008 року по справі № 21/360 відкласти на 25.06.08 року на 10:20 год.

2.           В судове засідання викликати

уповноважених представників сторін та третьої особи. Повноваження представників

сторін та третьої особи мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в

установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо  довіреність видає юридична особа -підписом її

керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва

інтересів сторони або третьої особи безпосередньо її керівництвом або

засновниками -наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені

належним чином витяги з них). Представникам сторін та третьої особи необхідно

мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та інших документів

(в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

3.          Втретє зобов'язати Суб'єкта

підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_2 надати суду:

-          відзив на апеляційну скаргу з

поясненнями щодо погашення боргу ПП „Євроазія” та в разі наявності -платіжні

доручення;

-          свідоцтво про реєстрацію суб'єктом

підприємницької діяльності -фізичною особою.

4.          Втретє зобов'язати Приватне

підприємство „Євроазія” надати суду:

-          відзив на апеляційну скаргу з

поясненнями щодо погашення боргу ПП „Євроазія” та в разі наявності -платіжні

доручення;

-          довідку з Єдиного державного реєстру

юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

5.          Втретє зобов'язати Регіональне

відділення Фонду державного майна України по Полтавській області письмово

викласти своє відношення до апеляційної скарги.

6.          Попередити керівників сторін та інших

учасників судового процесу про відповідальність за неявку представників сторін

на виклик апеляційного господарського суду та неподання відповідних документів,

умисне невиконання ухвали суду.

7.

Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий

суддя                                                           

Гаврилюк  О.М

Судді                                                                     

          Мельник С. М.

                                                                                Ткаченко  Б.О.

Дата відправки