Ухвала

від 08.08.2011 по справі 4/22-11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"08" серпня 2011 р. Справа № 4/22-11

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Головуючого Кочерової Н.О.,

суддів Кролевець О.А.,

Мележик Н.І,

перевіривши

касаційну скаргу комунального підприєм ства "Комунальник"

на постанову Рівненського апеляційног о господарського суду

від 05.05.2011 року

у справі № 4/22-11

господарського суду Вінни цької області

за позовом Державної екологічної інс пекції у Вінницькій області

до комунального виробничог о "Комунальник"

про стягнення 55 901, 04 грн. збитків від самовільного використан ня 5854 м. куб. підземної води із а ртезіанської свердловини за період з 16.12.2009 року по 26.04.2010 року

ВСТАНОВИВ:

Подана комунальним підп риємства "Комунальник" касац ійна скарга на постанову Рів ненського апеляційного госп одарського суду від 05.05.2011 року н е відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесу ального кодексу України з на ступних підстав.

Відповідно до п.1 ст.1113 ГПК Укр аїни касаційна скарга не при ймається до розгляду і повер тається судом, якщо касаційн а скарга підписана особою, як а не має права її підписувати , або особою, посадове станови ще якої не зазначено.

Від імені комунального під приємства "Комунальник" каса ційну скаргу підписано керів ником КП "Комунальник" - ОС ОБА_1.

Відповідно до ст. 28 Господа рського процесуального коде ксу України справи юридичних осіб в господарському суді в едуть їх органи, що діють у меж ах повноважень, наданих їм за конодавством та установчими документами, через свого пре дставника.

Керівники підприємств та о рганізацій, інші особи, повно важення яких визначені закон одавством або установчими до кументами, подають господарс ькому суду документи, що посв ідчують їх посадове становищ е та наділяють певними повно важеннями.

До скарги, всупереч вимога м ст. 28 ГПК України, не додано до кументів, які б свідчили про т е, що ОСОБА_1 дійсно обійма є зазначену посаду.

Докази обіймання ОСОБА_1 посади керівника комунальн ого підприємства "Комунальни к" в матеріалах справи також в ідсутні.

Натомість в матеріалах спр ави наявний витяг з Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців станом на 24.12.2010 року, який свідчить про те, що керівник ом комунального підприємств а "Комунальник" є Фурман В.М.

Крім того, відповідно до с татті 46 Господарського проце суального кодексу, державне мито сплачується чи стягуєть ся в доход державного бюджет у України в порядку і розмірі , встановлених законодавство м України.

Так, відповідно до пункту 14 І нструкції "Про порядок обчис лення та справляння державно го мита", затвердженої наказо м Головної державної податко вої інспекції України від 22.04.19 93р. за № 15, при сплаті державног о мита готівкою до документа , щодо якого вчиняється відпо відна дія, додається оригіна л квитанції кредитної устано ви, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірн ик платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зара ховано в дохід бюджету _____ грн. (дата)". Цей напис скріплюєт ься першим і другим підписам и посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання п латіжного доручення.

Однак, на платіжному доруче нні № 32 від 14.06.2011 року, наданому к омунальним підприємством "Ко мунальник" як доказ сплати де ржавного мита за касаційною скаргою до Вищого господарсь кого суду України, відсутній напис кредитної установи, чи м порушено встановлений на ч ас сплати порядок справляння державного мита.

З врахуванням наведеного, к асаційна скарга комунальног о підприємства "Комунальник" не дає підстав для порушення касаційного провадження та підлягає поверненню на підст а ві пунктів 1, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Разом з тим, касаційна інс танція зазначає, що відповід но до ч.3 ст.111-3 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни скаржник не позбавлений м ожливості повторного поданн я касаційної скарги після ус унення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуал ьного законодавства, зокрема , приписів розділу ХІІ-1 ГПК Ук раїни.

Враховуючи викладене та к еруючись статтями 86, 111, п. 1, 4 ч. 1 ст атті 111-3 Господарського проце суального кодексу України, В ищий господарський суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу комун ального підприємства "Комуна льник" на постанову Рівненсь кого апеляційного господарс ького суду від 05.05.2011 року у спра ві № 4/22-11 повернути скаржнику б ез розгляду.

Головуючий Н. Кочерова

Судді О. Кролевець

Н. Мележик