Постанова

від 04.07.2011 по справі 3-5944/11

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 3-5944/11

ПОСТАНОВА

іменем України

04.07.2011 року Суддя Голос іївського районного суду м. К иєва Дмитрук Н. Ю. розглянувш и матеріали, які надійшли від Державної податкової інспек ції Голосіївського району м. Києва де притягнення до адмі ністративної відповідально сті гр. ОСОБА_1, ІНФОРМА ЦІЯ_1, уродженця м. Єнакієв о Донецької обл., громадяни на України, який працює керів ником ТОВ «Арт- Прогрес»за ад ресою: м. Київ вул. Козацька,120/4, т а проживає за адресою: АДРЕ СА_1, за ч. 1 ст. 163-1, Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення, суд,-

встановив:

Згідно з протоколом п ро адміністративне правопор ушення від 27.04.2011 року, складеног о Державною податковою інспе кцією Голосіївського р-ну м. К иєва, при перевірці ТОВ «Арт- П рогрес»(код ЄДРПОУ 35255146), яке роз ташовано в м. Києві по вул. Коз ацька,120/4, виявлено порушення п орядку ведення податкового о бліку, а саме: завищення від' ємного значення об' єкта опо даткування з податку на приб уток за 111 та 1V кВ. 2010 року на загал ьну суму45343964 грн., що відображен о в акті перевірки від 27.04.2011 № 970/230 1, чим порушено п.2.5, ст. 5 Закону У країни «Про оподаткування пр ибутку підприємств»від 22.05.1997 р . № 283/97-ВР зі змінами та доповнен нями.

Дії ОСОБА_1 судом ква ліфіковано за ч. 1 ст. 163-1, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове з асідання не з'явився, про прич ини неявки суду не повід омив. Проте, суд вважає за можл иве розглянути справу у його відсутність на підставі ная вних у справі доказів.

Як вбачається з протокол у про адміністративне право порушення та матеріалів спра ви (а.с. 1), ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не заперечував та пояснив, що на підприємстві придбалось та вводилось в експлуатацію тех нологічне обладнання у зв' язку з цим нараховувалась ам ортизація, яка по податковим періодам відносилась до вал ових витрат.

Всебічно, повно і об' єкт ивно з' ясувавши обставини с прави про адміністративне пр авопорушення, вияснивши прич ини та умови, що сприяли вчине нню даного адміністративног о правопорушення, проаналізу вавши всі фактичні дані, оцін ивши наявні в матеріалах спр ави докази, вважаю, що вина О СОБА_1 повністю підтверджує ться зібраними і дослідженим и матеріалами справи, врахов уючи характер вчиненого прав опорушення, особу правопоруш ника, ступінь його вини, майно вий стан, обставини, що обтяжу ють та пом' якшують відповід альність, з метою запобіганн я правопорушенням, вважаю за необхідне притягнути ОСОБ А_1 до адміністративної від повідальності за ч. 1 ст. 163-1, Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення та засто сувати до неї адміністративн е стягнення у вигляді штрафу .

На підставі ч. 1 ст. 163-1, К пАП України, керуючись ст.ст. 2 83-285 КпАП України, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_ 1 до адміністративної відп овідальності за адміністрат ивне правопорушення, передба чене ч. 1 ст. 163-1, Кодексу України про адміністративні правопо рушення, та накласти адмініс тративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неопод атковуваних мінімумів доход ів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Скаргу на постанову про адміністративне правопоруш ення може бути подано до Апел яційного суду міста Києва че рез Голосіївський районний с уд міста Києва протягом деся ти днів з дня винесення поста нови.

Суддя: Н. Ю. Дмитрук