Рішення

від 25.09.2006 по справі 26/343-06-6527

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

26/343-06-6527

            а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" вересня 2006 р.Справа  № 26/343-06-6527

Господарський суд Одеської області  у складі

головуючого  судді     Никифорчука М.І.

при секретареві           Павлові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : заводу „Електронмаш” дочірнього підприємства відкритого

акціонерного товариства „Електронмаш”

до відповідача :  товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-торгової

фірми „Лот”

про  стягнення 8007,60 грн.

товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-торгової фірми „Лот”

до заводу „Електронмаш” дочірнього підприємства відкритого

акціонерного товариства „Електронмаш”

про усунення перешкод у користування власністю

за участю представників:

від позивача : Галкін  В.К., Бєлих Є.В. за довіреністю;

вони ж представники відповідача по зустрічному позову

від відповідача : Євдокимова І.В. за довіреністю,

вона ж представник позивача по  зустрічному позову, -

у с т а н о в и в :

Завод „Електронмаш” дочірнє підприємство відкритого акціонерного товариства  „Електронмаш” ( далі - Завод „Електронмаш”) в звернулось із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгової фірми „Лот” ( далі - ТОВ „Лот”) про стягнення матеріальної шкоди в сумі 8007 грн. 60 коп. посилаючись на наступне.

10 березня 2006 р. о 7.45 працівниками охорони заводу „Електронмаш” було виявлено, що  забір та ворота , що знаходяться на території заводу та  що рахуються на балансі заводу  „Електронмаш”, демонтуються особами, які відрекомендувались як директор та працівники ТОВ  „Лот”. На вимогу припинити демонтаж забору та воріт,  вказані особи не реагували та відмовлялись зупинити роботи по зносу забору та воріт, про що складений акт від 10 березня 2006 р. по факту демонтажу забору та воріт.

У зв*язку з викладеним 15 березня 2006 р. завод „Електронмаш” та                                     ТОВ „Теплоенерго-5” уклали договір № 16-06 на виготовлення і монтаж металевого забору та воріт заводу „Електронмаш”, вартість яких складає 8007 грн. 60 коп., згідно виставленого рахунку № 16-06/1 від 20 березня 2006 р.

Вина ТОВ „Лот” підтверджується вказаним актом від 10 березня 2006 р.

У зв*язку з тим, що витрати понесені заводом „Електронмаш” по виготовленню металевого забору та воріт заводу викликані винними діями ТОВ „Лот”, на підставі вимог ст.1172 Цивільного кодексу України, згідно з якими юридична або фізична особа відшкодує шкоду, заподіяну її працівниками під час виконання ним своїх трудових ( службових)  обов*язків.

Заперечуючи проти вимог позивача відповідачем наданий відзив на позов та зустрічний позов про усунення перешкод у користування власність у яких він зазначає наступне.

3 грудня 2002 р., на підставі розпорядження Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області від 1.02.2002 р. № 30 та договору купівлі –продажу земельної ділянки від 4.02.2002 р., реєстраційний № 417, ТОВ „Лот” виданий державний акт на право власності  на землю несільськогосподарського призначення площею 0,395 га (3949 кв.м.), яка знаходиться на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області  для експлуатацію цеху будівельних матеріалів та складських приміщень, зареєстрований номер в книзі записів державної реєстрації державних актів на право власності на землю  за № Р-53-18.

Таким чином, спірні ворота та забір знаходяться на в*їзді до території, яка є власністю ТОВ „Лот”.

Знаходження майна на балансі підприємства ( організації) ще не є безспірною ознакою його права власністю. Баланс підприємства ( організації) є формою бухгалтерського обліку, визначення складу і вартості майна та обсягу фінансових зобов*язань на конкретну даті. Таким чином. баланс не визначає підстав знаходження майна  у власності  підприємства, а у даному випадку заводу „Електронмаш” дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства „Електронмаш”.

Листом від 4.05.2005 р. на і*мя директора ТОВ „Лот”, голова правління                            ВАТ „Електронмаш”, з метою упорядкування режиму перепустки  підприємства дозволив перенос транспортної прохідній на в*їзд до корпусу № 2, та запропонував за свій рахунок замість демонтованих для переносу воріт виготовити та установити на цьому місці приміщення охорони на місце перенесених воріт.

Отже, заводом „Електронмаш” неодноразово блокувався прохід, проїзд на територію, яка є власністю ТОВ „Лот”, виставлялась охорона : вішалися замки на ворота з метою недопущення транспорту ТОВ „Лот” на власну територію. Вказане унеможливлює господарську діяльність ТОВ „Лот”.

ТОВ „Лот„ неодноразово звертався до Таїровського РВВС із заявою про захват працівниками заводу воріт та КП і перешкоди проїзду, проходу на своє територію

Вказаними діями заводу „Електронмаш” чиняться перешкоди                                                ТОВ  „Лот”  у користуванні власністю.

Згідно вимог ч.2 ст. 48 Закону України „Про власність”, власник може вимагати усунення власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків.

Згідно ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

На підставі викладеного ТОВ „Лот” просить позов задовольнити.

Заперечуючи проти зустрічного позову представник заводу „Електронмаш” зазначає, що ТОВ „Лот” не надано будь-яких об*єктивних доказів, які б свідчили про порушення з боку ТОВ „Лот” права власності заводу „Електронмаш”.

Проаналізувавши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд прийшов до  наступного.

Згідно вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Факт заподіяння заводу „Електронмаш” матеріальної шкоди в зазначеному вище розміру, на думку суду підтверджується вищеприведеним актом про демонтаж воріт та забору від 10 березня 2006 р.

Відсутність вказаних у ньому дій не спростовано представником ТОВ „Лот”.

Вартість заподіяної заводу „Електронмаш” матеріальної шкоди підтверджене укладеним між ним та ТОВ „Теплоенерго-5” договором та виставленим рахунком № 16-06/1 від 20 березня 2006 р. на суму 8007,60 грн., локальним кошторисом на виготовлення та монтаж забору та воріт заводу „Електронмаш”, підсумковою відомістю ресурсів, договірною ціною на виготовлення та монтаж забору та воріт заводу „Електронмаш”, складених                     ТОВ „Теплоенерго-5”, актом виконаних робіт по виготовленню та монтажу забору та воріт заводу „Електронмаш” за березень 2006р., складеного та засвідченого керівниками заводу „Електронмаш” та ТОВ „Теплоенерго-5”.

Отже, аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги заводу „Електронмаш” доведені та підлягають задоволенню в повному обсягу.

Відносно вимог ТОВ „Лот” щодо усунення перешкоди у користування власністю, то у даному випадку суд не вбачає підстав для задоволення позову, оскільки об*єктивних доказів чинення перешкод заводу „Електронмаш” у  здійсненні права власності.

Вказане випливає з наступного.

Вказаним листом від 4.05.2005 р. на і*мя директора ТОВ „Лот”, голова правління                 ВАТ „Електронмаш”, на думку суду, вирішив питання щодо спільного користування воротами та забором.

Таким чином, будь-яких перешкод у здійсненні права власності з боку заводу „Електронмаш” відносно ТОВ „Лот” не має.

Крім того, посилання  ТОВ „Лот” на те, що заводом „Електронмаш” неодноразово блокувався прохід, проїзд на територію, яка є власністю ТОВ „Лот”, виставлялась охорона : вішалися замки на ворота з метою недопущення транспорту ТОВ „Лот” на власну територію, що унеможливлює господарську діяльність ТОВ „Лот” у зв*язку з чим ТОВ „Лот” неодноразово звертався до Таїровського РВВС із заявою про захват працівниками заводу воріт та КП і перешкоди проїзду, проходу на своє територію будь-якими об*єктивними доказами не доведено. При  цьому суд вважає, що у даному випадку не суд повинен в порядку ст. 38 ГПК України витребувати за позивача належні докази, а позивач, тобто ТОВ „Лот”, зобов*язаний надати такі докази в обґрунтування порушення з боку заводу „Електронмаш” його права власності, оскільки обов*язок доказування лежить на позивачеві.

За таких обставин, правових підстав  для задоволення зустрічного позову суд не вбачає.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає вимоги заводу „Електронмаш” обґрунтованими, доведеними та  підлягаючими  задоволенню в повному обсягу.

Враховуючи викладене і, керуючись статтями 44, 49, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

Позов заводу „Електронмаш” дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства „Електронмаш” –задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-торгової фірми „Лот” ( 67801, Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Дзержинського, 140; ідентифікаційний код 31422000; р/р 260061838 в філії АБ „Укргазбанк”, МФО 328759) на користь заводу „Електронмаш” дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства „Електронмаш” ( 65104, м.Одеса, пр-кт Маршала Жукова, 101; р/р 26003228905001 у філії ЮГРУ ЗАТ КБ „ПриватБанк”, МФО 328704, код ОКПО 22461196):  матеріальної шкоди в сумі 8007 ( вісім тисяч сім) грн. 60 коп.; держмита в сумі 102 ( сто дві) грн. та                                 118 ( сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу.

У зустрічному позові - відмовити.

Суддя                                                                                       Никифорчук М.І.