Постанова
від 12.08.2011 по справі 4-1092/11
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Дело № 4-1092/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12.08.2011 Ленинский районн ый суд города Севастополя в с оставе:

председательствующего - судьи Казакова В.В.

при секретаре - Прос куряковой В.С.

с участием:

прокурора - Метлино ва С.П.

рассмотрев в открытом суде бном заседании в зале суда в г ороде Севастополе жалобу О СОБА_1 на постановление о во збуждении уголовного дела,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора гор ода Севастополя Пилат И.Г. 19 января 2011 года вынес постано вление о возбуждении уголовн ого дела в отношении физичес кого лица - предпринимателя ОСОБА_1 по признакам сост ава преступления, предусмотр енного ст.212 ч.3 УК Украины.

Согласно обжалуемого пост ановления прокурор установи л следующее:

Физическое лицо - предприни матель ОСОБА_1, зарегистри рован как субъект предприним ательской деятельности без о бразования юридического лиц а согласно свидетельству о г осударственной регистрации СПД - физического лица от 16 ноя бря 2005 года, выданного Ленинск ой районной государственной администрацией города Севас тополя. Идентификационный ко д налогоплательщика НОМЕР _2. Поставлен на налоговый уч ет в ГНИ Ленинского района го рода Севастополя 16 ноября 2005 го да под №12147. Место регистрации: АДРЕСА_1.

В 1 квартале 2010 года предприн иматель ОСОБА_1 находился на упрощенной системе налог ообложения, в период с 01 апрел я 2010 года по 01 августа 2010 года суб ъект хозяйственной деятельн ости ОСОБА_1 находился на обшей системе налогообложен ия.

В соответствии со ст.13 Декре та КМУ «О подоходном налоге с граждан» №13-92 от 26 декабря 1992 год а, ст.19 Закона Украины «О налог е с доходов физических лиц» № 889-IV от 22 мая 2003 года, с изменениям и и дополнениями, ОСОБА_1 б ыл ответственен за ведение у чета доходов, полученных от п редпринимательской деятель ности, расходов, непосредств енно связанных с их получени ем, а так же за достоверность и своевременность начисления и полноту внесения налогов в бюджет в соответствии с зако нодательством Украины.

Однако, в период с 01 января 2010 года по 30 июня 2010 года ОСОБА_1 при осуществлении предприн имательской деятельности, в нарушение СТ.12.14 раздела IV Декр ета КМУ «О подоходном налоге с граждан» .N1392 от 26 декабря 1992 го да, п.1 Указа Президента Украин ы «О внесении изменений в Ука з Президента Украины от 03 июля 1998 года №727 «Об упрощенной сист еме налого обложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства» №746/99 от 28 июня 1999 п.п. 2.3.1 п.2.3. ст.2 - п9.6 ст.9 За кона Украины «О налоге на доб авленную стоимость» №168/97-BP от 03 апреля 1997 года (с изменениями и дополнениями), умышленно, с це лью уклонения от уплаты нало гов, превысил сумму выручки н а 3323531852 гривен, после чего, по результат отчетного периода , подал в налоговый орган Декл арацию о доходах полученных с 01 апреля 2010 года по 30 июня 2010 год а, не отразив общую сумму полу ченного дохода, при этом пред приниматель ОСОБА_1 заниз ил налогооблагаемый доход в сумме 32919848,42 гривен, что повлекл о занижение налога с доходов физических лиц в размере 4937977, 26 гривен.

Согласно обжалуемого пост ановления, поводом к возбужд ению уголовного дела служит непосредственное выявление прокурором в действиях физи ческого лица - предпринимате ля ОСОБА_1 признаков преступления, предусмотренн ого ч.3 ст.212 УК Украины, посколь ку данное лицо умышленно укл онилось от уплаты в бюджет го сударства средств в особо кр упных размерах в размере 4 937 977, 2 6 гривен.

Таким образом, субъект пред принимательской деятельнос ти - физическое лицо ОСОБА_1 , умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов, в период вр емени с 01 января 2010 года по 30 июн я 2010 года, при осуществлении св оей предпринимательской дея тельности, в нарушение ст.13, 14, р аздела IV Декрета КМУ «О подохо дном налоге с граждан» № 13-92 от 26 декабря 1992 года, п.1 Указа Прези дента Украины «О внесении из менений в Указ Президента Ук раины от 03 июля 1998 года №727 «Об уп рощенной системе налогообло жения, учета и отчетности суб ъектов малого предпринимате льства» № 746/99 от 28 июня 1999 гада п.п .2.3.1 п. 2.3. ст. 2 - п.9.6 ст. 9 Закона Украин ы «О налоге на добавленную ст оимость» № 168/97-ВР от 03 апреля 1997 г ода (с изменениями и дополнен иями), превысил сумму выручки на 33 235 318, 52 гривен, после чего, по р езультатам отчетного период а, подал в налоговый орган Дек ларацию о доходах полученных с 01 апреля 2010 года по 30 июня 2010 год а не отразив общую сумму полу ченного дохода.

При этом физическое лицо-пр едприниматель ОСОБА_1 зан изил налогооблагаемый доход в сумме 32 919 848,42 гривен, что приве ло к занижению налога с доход ов физических лиц в размере 493 7977, 26 гривен и фактическому не п оступлению в бюджет Украины налогов в особо крупных разм ерах на указанную сумму, чем п ричинил ущерб государству в особо крупных размерах, то ес ть в пять тысяч и более раз пре вышающих установленный зако нодательством необлагаемый налогом минимум доходов гра ждан.

Основанием к возбуждению у головного дела послужили дос таточные данные, указывающие на наличие признаков престу пления предусмотренного ст.2 12 ч.3 УК Украины, такие как: акт в неплановой выездной проверк и субъекта предпринимательс кой деятельности - физическо го лица ОСОБА_1 по вопроса м соблюдения требований нало гового, валютного и другого з аконодательства №66/17-227/2/2556612611/11436/В о т 15 сентября 2010 года; регистрац ионные и уставные документы физического лица-предприним ателя ОСОБА_1; налоговая о тчетность физического лица-п редпринимателя ОСОБА_1 за 2010 год; заявления ОСОБА_1 в Г НИ в Ленинском районе (вх.№2177 от 10 марта 2010 года) об аннулирован ии свидетельства плательщик а единого налога с 01 апреля 2010 г ода, в связи с переходом на общ ую систему налогообложения; письмо ГНИ в Ленинском район е города Севастополя ОСОБА _1 (исх№10361/13/171 от 23 июля 2010 года) о н еобходимости подачи деклара ции на суму превышения; копии протоколов допросов ОСОБА _1 в качестве подозреваемог о от 12 июня 2010 года, в качестве об виняемого от 19 июля 2010 года, 28 ию ля 2010 года; копия протокола доп роса свидетеля ОСОБА_3 от 26 августа 2010 года; объяснения ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8, акт Г НИ Гагаринского района город а Севастополя о результатах плановой выездной проверки О ОО «ФИН-АСС» от 20 декабря 2010 год а; акт ГНА в городе Севастопол е о результатах плановой вые здной проверке ООО «Севастоп ольский депозитарий» от 07 сен тября 2010 года; решение ГНА в гор оде Севастополе о результата х рассмотрения повторной жал обы от 10 января 2011 года; а также к опии материалов уголовного д ела СО УСБ Украины в городе Се вастополе №276 и другие докумен ты в своей совокупности, в том числе добытые в ходе расслед ования уголовного дела №100043.

ОСОБА_1 обратились в суд с жалобой на указанное поста новление о возбуждении уголо вного дела. Жалоба мотивиров ана тем, что постановление о в озбуждении уголовного дела в ынесено без достаточных осно ваний. Так при возбуждении уг оловного дела у прокурора от сутствовало заключение спец иалиста, на необходимость ко торого ранее указывал суд пр и отмене предыдущего постано вления о возбуждении уголовн ого дела. Кроме того, субъект м алого предпринимательства, к оторый уплачивает единый нал ог, не является плательщиком налога на доходы физических лиц. Превышение объёма выруч ки не является основанием дл я начисления иного налога, кр оме уплаченного единого нало га. До начала следующего квар тала ОСОБА_1 имел право ос таваться на упрощённой систе ме налогообложения.

Заявитель ОСОБА_1 судеб ное заседание не явился, пода л в суд заявление с просьбой о тложить рассмотрение жалобы в связи с его болезнью.

Адвокат ОСОБА_9 подал в с уд заявление с просьбой отло жить рассмотрение в связи с е го командировкой.

Учитывая, что УПК Украины пр едусмотрены сжатые сроки на рассмотрение дел данной кате гории (5 дней), жалоба находитс я в производстве суда длител ьное время (с 26.05.2011 г.), производст во досудебного следствия был о приостановлено на время ра ссмотрения жалобы, то суд счи тает необходимым рассмотрет ь жалобу в отсутствие заяви теля и его защитника.

Изучив представленные мат ериалы уголовного дела, высл ушав мнение прокурора, суд пр иходит к выводу, что жалоба ОСОБА_1 не подлежит удовлет ворению по следующим основан иям.

В силу ст.98 УПК Украины, при н аличии поводов и оснований, у казанных в ст.94 УПК Украины, пр окурор, следователь, орган до знания или судья обязаны вын ести постановление о возбужд ении уголовного дела, указав поводы и основания к возбужд ению уголовного дела, статью уголовного закона, по призна кам которой возбуждено дело

Из обжалуемого постановле ния следует, что поводом к воз буждению уголовного дела пос лужило непосредственное обн аружение прокурором в действ иях ОСОБА_1 признаков прес тупления, предусмотренного с т.212 ч.3 УК Украины, согласно про веденной проверки в отношени и физического лица - предпр инимателя ОСОБА_1

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент возбуж дения уголовного дела был по вод для возбуждения уголовно го дела.

Основаниями для возбужден ия уголовного дела послужили : акт внеплановой выездной пр оверки субъекта предпринима тельской деятельности - физи ческого лица ОСОБА_1 по во просам соблюдения требовани й налогового, валютного и дру гого законодательства №66/17-227/2/25 56612611/11436/В от 15 сентября 2010 года; рег истрационные и уставные доку менты физического лица-предп ринимателя ОСОБА_1; налого вая отчетность физического л ица-предпринимателя ОСОБА _1 за 2010 год; заявления ОСОБА _1 в ГНИ в Ленинском районе (в х.№2177 от 10 марта 2010 года) об аннули ровании свидетельства плате льщика единого налога с 01 апре ля 2010 года, в связи с переходом на общую систему налогооблож ения; письмо ГНИ в Ленинском р айоне города Севастополя О СОБА_1 (исх№10361/13/171 от 23 июля 2010 год а) о необходимости подачи дек ларации на суму превышения; к опии протоколов допросов О СОБА_1 в качестве подозрева емого от 12 июня 2010 года, в качест ве обвиняемого от 19 июля 2010 год а, 28 июля 2010 года; копия протокол а допроса свидетеля ОСОБА_3 от 26 августа 2010 года; объяснен ия ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОС ОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, а кт ГНИ Гагаринского района г орода Севастополя о результа тах плановой выездной провер ки ООО «ФИН-АСС» от 20 декабря 201 0 года; акт ГНА в городе Севаст ополе о результатах плановой выездной проверке ООО «Сева стопольский депозитарий» от 07 сентября 2010 года; решение ГНА в городе Севастополе о резул ьтатах рассмотрения повторн ой жалобы от 10 января 2011 года; а т акже копии материалов уголов ного дела СО УСБ Украины в гор оде Севастополе №276 и другие д окументы в своей совокупност и, в том числе добытые в ходе р асследования уголовного дел а №100043.

В перечисленных материала х проверки содержатся данные свидетельствующие о реально сти события преступлений.

Вопросы о наличии либо отсу тствии умысла на совершение преступления, правильности к валификации преступления, и другие вопросы, подлежат раз решению судом при рассмотрен ии дела по существу в порядке ст.324 УПК Украины (имело ли мест о деяние, в совершении которо го обвиняется лицо, содержит ли это деяние состав преступ ления, и какой именно статьей уголовного закона он предус мотрен, виновно ли лицо в сове ршении этого преступления), и не могут разрешаться судом п ри рассмотрении жалобы на по становление о возбуждении уг оловного дела, о чем прямо ука зано в ст.236-8 УПК Украины.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у прокурора имел ись достаточные повод и осно вания для возбуждения уголо вного дела, решение было прин ято компетентным лицом и в ус тановленном законом порядке , в связи с чем, оснований для у довлетворения жалобы не имее тся.

Руководствуясь ст. 236-8 УПК Ук раины, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановление за местителя прокурора города С евастополя Пилата И.Г. от 19 января 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении физического лица - предприн имателя ОСОБА_1 по признак ам состава преступления, пре дусмотренного ст.212 ч.3 УК Украи ны - отказать.

Возобновить досудебное ра сследование по уголовному де лу № 110004 в отношении ОСОБА_1 по ч.3 ст.212 УК Украины.

На постановление в течение семи суток со дня его вынесен ия может быть подана апелляц ия в Апелляционный суд г.Сева стополя через Ленинский райо нный суд города Севастополя.

Председательствующий: - под пись

СудЛенінський районний суд міста Севастополя
Дата ухвалення рішення12.08.2011
Оприлюднено02.09.2011
Номер документу17672733
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —4-1092/11

Постанова від 09.08.2011

Кримінальне

Суворовський районний суд м.Херсона

Корецький Д. Б.

Постанова від 14.10.2011

Кримінальне

Центральний районний суд м. Сімферополя

Іщенко І. В.

Постанова від 10.10.2011

Кримінальне

Центральний районний суд м. Сімферополя

Іщенко І. В.

Постанова від 03.10.2011

Кримінальне

Центральний районний суд м. Сімферополя

Іщенко І. В.

Постанова від 22.07.2011

Кримінальне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Башмаков Є. А.

Постанова від 18.11.2011

Кримінальне

Шевченківський районний суд м. Чернівців

Ярема Л. В.

Постанова від 08.11.2011

Кримінальне

Ленінський районний суд м.Кіровограда

Черненко І. В.

Постанова від 28.11.2011

Кримінальне

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Прошутя І. Д.

Постанова від 18.04.2011

Кримінальне

Ворошиловський районний суд м. Донецька

Кут'я С. Д.

Постанова від 12.08.2011

Кримінальне

Ленінський районний суд міста Севастополя

Казаков В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні