Постанова

від 03.10.2011 по справі 4-1092/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело № 4-1092/11

03.10.2011 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя АР Крым в составе:

председательствующего судьи - Ищенко И.В.

при секретаре - Бажиной И.О.,

с участием: прокурора - Штехбарда А.Л., адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в судебном заседании представление следователя по ОВД прокуратуры АР Крым об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.: п.Спирово Спировского района, Калининской обл., зарег. ІНФОРМАЦІЯ_2, кор. 3, кВ. 335, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданина ОСОБА_3, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 190 УК Украины,

у с т а н о в и л :

Следователь по ОВД прокуратуры АР Крым обратился в суд с указанным представлением, согласованным с заместителем прокурора АР Крым, мотивируя требования представления тем, что ОСОБА_2, как заместитель генерального директора ООО «Санаторий Утёс», подозревается в том, что в период с 27 октября по декабрь 2008 года, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, незаконно завладел денежными средствами ООО «Модерн-21» в сумме 470 387,5 гривен. ОСОБА_2 не оплатил изготовленные ООО «Модерн-21» для ООО «Санаторий Утес» окна ПВХ в количестве 540,967 квадратных метров, чем причинил ООО «Модерн-21» материальный ущерб в особо крупном размере. Заявляет, что ОСОБА_2 подозревается в совершении особо тяжкого преступления, и, оставаясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по делу, скрывшись или оказывая давление на свидетелей.

Заслушав прокурора и следователя, поддержавших представление, ОСОБА_2 и его адвоката, просивших избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы и мотивировавших свои доводы состоянием здоровья, положительными социальными связями, а также заявлением потерпевшего по делу о том, что возникшие с ОСОБА_2 правоотношения следует рассматривать как гражданско-правовые, а также указавшие на тот факт, что к подписанию договоров с предприятием заявителя не имел, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

ОСОБА_2А, подозревается в совершении особо тяжкого преступления, однако в ходе досудебного следствия не исследованы доводы заявителя ОСОБА_4 о том, что возникшие с ООО «Санаторий Утес» правоотношения по поставке окон ПВХ являются гражданско-правовыми.

Указанные данные и данные о личности ОСОБА_2, подлежат проверке и имеют значение для принятия решения об избрании меры пресечения, а потому суд приходит к выводу о необходимости продлить задержание ОСОБА_2 до десяти суток.

Руководствуясь статьями 155-156, 165-1 - 165-2 УПК Украины, суд,

п о с т а н о в и л :

Представление следователя по ОВД прокуратуры АР Крым об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении об избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 в виде содержания под стражей удовлетворить частично.

Продлить срок задержания ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 до десяти суток.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 3 суток.

Судья