Рішення

від 08.08.2011 по справі 1984-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 103

РІШЕННЯ

Іменем України

08.08.2011 Справа №5002-15/1984-2011

За позовом Товариства з об меженою відповідальністю «І нжиніринг Груп Лтд» (02099, м. Київ, вул. Севастопольська , 22, кв. 3, ідентифікаційний код 357 92281)

До відповідача Кримського Республіканського підприєм ства «Виробниче підприємств о водопровідно-каналізаційн ого господарства м. Керчі» (98303, АР Крим, м. Керч, ву л. Години, 2-В, ідентифікаційни й код 19195199)

Про стягнення 150 339,30 грн.

Суддя ГС АР Крим І.А.Іщенко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - ОСОБА_1., представник, довіреність №07/0 4 від 04.04.2011, ОСОБА_2, представн ик, довіреність №03/08 від 03.06.2011

Від відповідача - не з'явив ся

Обставини справи: Товарист во з обмеженою відповідальні стю «Інжиніринг Груп Лтд» зв ернулося до господарського с уду АР Крим із позовом до Крим ського Республіканського пі дприємства «Виробниче підпр иємство водопровідно-каналі заційного господарства м. Ке рчі» про стягнення 144 950,00 грн. ос новного боргу, 4 166,69 грн. індексу інфляції та 1 222,61 грн. 3% річних.

Відповідач явку свого пред ставника у судові засідання жодного разу не забезпечив, п ро причини неявки суд не пові домив, витребуваних судом до кументів не надав, про дату, ча с та місце розгляду справи бу в проінформований належним ч ином.

Розгляд справи відкладавс я в порядку статті 77 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Суд вважає, що матеріали спр ави в достатній мірі характе ризують правовідносини, що с клалися між сторонами, та вва жає за можливе розглянути сп раву за наявними в ній матері алами в порядку статті 75 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Розглянувши|розгледівши| м атеріали справи, дослідивши наявні у матеріалах справи д окази, суд

ВСТАНОВИВ:

05.07.2010 між Товариством з обмеж еною відповідальністю «Інжи ніринг Груп Лтд» та Товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Джонаголд» укладено|ув 'язнений| договір купівлі-про дажу №05/07 (далі - Договір, а.с.11-1 3).

Згідно пункту 1.1 Договору, пр одавець передає у власність покупця, а покупець приймає т а оплачує продукцію, кількіс ть, асортимент яких зазначен і у додатках до даного догово ру.

Відповідно до пункту 2.1 Дого вору, загальна сума договору складає 196 450,00 грн.

Згідно пункту 4.2 Договору, по купець здійснює оплату в роз мірі 100 % від суми договору, прот ягом 45 календарних днів з моме нту відвантаження товару.

Так, 13.10.2010 позивач поставив, а в ідповідач прийняв товар на з агальну суму 196 450,00 грн., що підтв ерджується видатковими накл адними від 13.10.2010:

- № РН-0000223 на суму 21500,00 грн.;

- № РН-0000224 на суму 57 880,00 грн.;

- № РН-0000225 на суму 24885,00 грн.;

- № РН-0000226 на суму 18 500,00 грн.;

- № РН-0000227 на суму 36 875,00 грн.;

- № РН-0000228 на суму 36 810,00 грн. ( а.с.14-19).

Також, факт поставки товару підтверджується податковим и накладними від 13.10.2010:

- №293 на суму 21500,00 грн.

- № 295 на суму 57 880,00 грн.;

- № 295 на суму 24885,00 грн.;

- № 296 на суму 18 500,00 грн.;

- № 297 на суму 36 875,00 грн.;

- № 298 на суму 36 810,00 грн. (а.с.62- 72)

Однак, відповідач сплатив п озивачу лише 51 500,00 грн., що підтв ерджується платіжними доруч еннями:

- №3409 від 17.11.2010 на суму 21500,00 гр н.;

- №3819 від 28.12.2010 на суму 15 000,00 г рн.;

- №3837 від 30.12.2010 на суму 15 000,00 г рн. (а.с.88-90).

Неналежне виконання відпо відачем зобов' язань за дого вором призвело до утворення заборгованості перед позива чем за поставлений товар у ро змірі 144 950,00 грн., що й стало приво дом для звернення позивача з позовом до суду для стягненн я заборгованості в примусово му порядку.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов' язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов' язана вчинити на користь другої сторони (кр едитора) певну дію (передати м айно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної ді ї, а кредитор має право вимага ти від боржника виконання йо го обов' язку.

Відповідно до частиною 1 ста тті 173 Господарського кодексу України, господарським визн ається зобов'язання, що виник ає між суб'єктом господарюва ння та іншим учасником (учасн иками) відносин у сфері госпо дарювання з підстав, передба чених цим Кодексом, в силу яко го один суб'єкт (зобов'язана ст орона, у тому числі боржник) зо бов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінс ько-господарського характер у на користь іншого суб'єкта (в иконати роботу, передати май но, сплатити гроші, надати інф ормацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єк т (управнена сторона, у тому чи слі кредитор) має право вимаг ати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. При ць ому, майново-господарськими, згідно з частиною 1 статті 175 Го сподарського кодексу Україн и, визнаються цивільно-право ві зобов'язання, що виникають між учасниками господарськи х відносин при здійсненні го сподарської діяльності, в си лу яких зобов'язана сторона п овинна вчинити певну господа рську дію на користь другої с торони або утриматися від пе вної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов 'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язан ня, які виникають між учасник ами господарських відносин, регулюються Цивільним кодек сом України з урахуванням ос обливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України, зобо в'язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ді лового обороту або інших в имог, що звичайно ставлятьс я. Аналогічне положення стос овно господарських зобов' я зань міститься в частині 1 ста тті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що су б' єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов' язання на лежним чином відповідно до з акону, інших правових актів, д оговору, а за відсутності кон кретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До вико нання господарських договор ів застосовуються відповідн і положення Цивільного кодек су України з урахуванням осо бливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України, якщо у зобов' язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Не допускаються односторо ння відмова від виконання зо бов'язань, крім випадків, пере дбачених законом, а також від мова від виконання або відст рочка виконання з мотиву, що з обов'язання другої сторони з а іншим договором не було вик онано належним чином (частин а 7 статті 193 Господарського ко дексу України).

Згідно статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більш е сторін, спрямована на встан овлення, зміну або припиненн я цивільних прав та обов' яз ків.

Згідно зі статтею 629 Цивільн ого кодексу України, договір є обов' язковим для виконан ня сторонами Договору.

Відповідно до статті 61 Конс титуції України, юридична ві дповідальність особи має інд ивідуальний характер.

Таким чином, матеріалами сп рави підтверджується факт не належного виконання відпові дачем грошових зобов' язань за договором купівлі-продаж у №05/07 від 05.07.2010 щодо оплати варто сті товару на суму 144 950,00 грн., отж е дана сума заборгованості п овинна бути стягнута з відпо відача.

Доказів, що підтверджують з воротне, ніж встановлено суд ом, відповідачем не надано, в т ой час, як відповідно до вимог статті 33 Господарського проц есуального кодексу України, кожна сторона повинна довест и суду ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень спо собом, встановленим для дове дення такого роду фактів.

Також, позивач просить суд с тягнути з відповідача 4 166,69 грн . індексу інфляції та 1 222,61 грн. 3% річних.

Частиною 2 статті 625 Цивільно го кодексу України встановле но, що боржник, який прострочи в виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов' язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом.

Положення частини 2 статті 6 25 Цивільного кодексу України суд вважає таким, що кореспон дуються зі статтею 536 Цивільно го кодексу України, яка встан овлює, що за користування чуж ими грошовими коштами боржни к зобов' язаний сплачувати п роценти.

Таким чином, вимоги позивач а про стягнення з відповідач а 4 166,69 грн. індексу інфляції та 1 222,61 грн. 3% річних підлягають за доволенню.

У судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до статті 85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу по кладаються на відповідача ві дповідно до вимог статті 49 Гос подарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного , керуючись статями 33, 34, 49, 75, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд

В И Р І Ш И В|розв'язав|:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Кримськог о Республіканського підприє мства «Виробниче підприємст во водопровідно-каналізацій ного господарства м. Керчі» (98 303, АР Крим, м. Керч, в ул. Години, 2-В, ідентифікаційн ий код 19195199) на користь Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Інжиніринг Груп Лтд» (02099, м. Київ, вул. Се вастопольська, 22, кв. 3, ідентифі каційний код 35792281) 144950,00 грн. основ ного боргу, 4166,69 грн. індексу інф ляції, 1222,61 грн. 3% річних, 1503,39 грн. де ржавного мита та 236,00 грн. витра т за інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

3. Наказ видати після|по тім| набрання судовим рішенн ям|розв'язання,вирішення,роз в'язування| законної сили.

Рішення оформлено відп овідно до статті 84 Господарсь кого процесуального кодексу України та підписано 10.08.2011.

Рішення може бути оскаржен о в порядку та строки передба чені статтями 91-93 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Іще нко І.А.