Рішення

від 01.08.2011 по справі 5019/1555/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕ НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницьк ого, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" серпня 2011 р. Справа № 5019/1555/11

За позовом Приватної фірми "Дукат" м.Рівне

до відповідача Сільсь когосподарського приватног о підприємства "Зірка"

про стягнення 71 065 грн. 83 коп.

Суддя Войтюк В.Р.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_1 до в. у справі

Від відповідача : ОСОБА_2 дов. у справі

СУТЬ СПОРУ: ПФ “Дукат ” звернулась до господарсько го суду з позовною заявою у я кій просить стягнути з сільс ькогосподарського підприєм ства “Зірка” 71065,83 грн. заборгов аності за договором оренди о бладнання та штрафних санкці й з підстав зазначених у позо вній заяві (а/с 2-4).

Відповідач позов заперечи в, посилаючись на таке.

14 липня 2008 року між Приватною фірмою «Дукат»та Сільського сподарським приватним підпр иємством «Зірка»було укладе но Договір оренди обладнання .

Відповідно до частини 2 етап і 625 Цивільного кодексу Україн и боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Пунктом 4.1. Договору передба чено, що розмір орендної плат и з урахуванням її індексаці ї складає 20 000.00 грн. за 365 днів оре нди, що є істотною умовою.

Згідно з ч.2 ст.625 (Відповідаль ність за порушення грошового зобов'язання) ЦК України борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом.

Позивачем безпідставно по вторно нараховано інфляційн і втрати в загальній сумі 8 430,00 г рн., оскільки згідно умов Дого вору вказаний розмір орендно ї плати (п. 4.1. Договору) включає в себе індексацію орендної п лати.

Зазначає, що Позивач безпід ставно просить стягнути з СП П «Зірка»3% річних в сумі 2 635.83 гр н.

Пунктом 4.2. Договору встанов лено, що орендна плата сплачу ється в безготівковому поряд ку на поточний рахунок Оренд одавця двома платежами:

* перший платіж становить 10 000,00 гри. в строк до 31 жовтня пото чного року;

* другий платіж становить 10 00 0,00 гри. в строк до 31 квітня поточ ного року. При цьому. Договір у кладений в 14.07.2008 року. отже, пото чним роком є 2008.

Це означає той факт, що Пози вач та Відповідач досягли зг оди про порядок та строки вне сення орендної плати в поточ ному 2008 році. В подальшому стор онами не було узгоджено поря док та строки внесення оренд ної плати за час користуванн я обладнанням в наступних пе ріодах оренди.

Частиною 2 ст. 530 Цивільного к одексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконан ня боржником обов'язку не вст ановлений або визначений мом ентом пред'явлення вимоги, кр едитор має право вимагати йо го виконання у будь-який час. Б оржник повинен виконати таки й обов'язок у семиденний стро к від дня пред'явлення вимоги , якщо обов'язок негайного вик онання не випливає із догово ру або актів цивільного зако нодавства.

З огляду на той факт, що Пози вач та Відповідач не обумови ли порядок та строки внесенн я орендної плати за Договоро м за інші періоди оренди . Пози вач мав звернутися до Відпов ідача з вимогою, яку останній повинен був виконати у семид енний строк від дня її пред'яв лення.

У відповідності до доданих до позовної заяви Позивача В имоги про сплату заборговано сті від 04.07.2011 року, фіскального чеку № 1716007593 від 05.07.2011 року та Повід омлення про вручення поштово го відправлення, Позивачем б уло відправлено вимогу про с плату заборгованості за Дого вором, яку останній (згідно да них Позивача) отримав 07.07.2011 року . Таким чином, семиденний стро к з моменту пред'явлення вимо ги Позивача про сплату забор гованості за Договором наста в 15.07.20-І1 року. Таку ж дату викона ння зобов'язань за Договором вказав і сам Позивач у своїй В имозі про сплату заборговано сті від 04.07.2011 року.

Уважає, що нараховувати 3 % рі чних можна лише з моменту, кол и настав строк оплати по Вимо зі Позивача про сплату забор гованості від 04.07.2011 року, а саме з 15.07.2011 року, а не як помилково вк азано в розрахунках Позивача з 01.11.2010 року, з 01.05.2010 року, з 01.11.2011 року та з 01.05.2011 року.

В частині стягнення основн ої заборгованості, просить с уд зобов'язати Позивача спіл ьно з Відповідачем провести звірку взаємних розрахунків за Договором оренди обладна ння від 18.07.2008 року.

Заслухавши пояснення пре дставників сторін, давши оці нку доказам, суд прийшов до ви сновку, що позов підлягає зад оволенню частково з огляду т а таке.

Між Приватною фірмою «Дук ат», в особі директора Пшеюка І.Л. та Сільськогосподарськи м приватним підприємством «З ірка», в особі директора Матв ійчук Г.П., укладено Договір о ренди обладнання від 14 липня 2 008 року.

За Договором Позивач зобов 'язався передати Відповідачу , а Відповідач зобов`язався пр ийняти в строкове платне кор истування обладнання та спла чувати орендну плату.

Предметом Договору став Пр ес-підбирач Клас Роланд 62, яки й 15 липня 2008 року був переданий за видатковою накладною № ДК -001507 від 15.07.2008 року та отриманий на підставі Довіреності № 7 від 1 4 липня 2008 року Гаврилюком Б.В.

Відповідно до п. 3.2. Договору строк оренди складав 365 днів з дати прийняття майна за вида тковою накладною. Пункт 3.4. Дог овору встановлює, якщо Оренд ар продовжує користуватися м айном після закінчення строк у договору оренди обладнання , то за відсутності заперечен ь Орендодавця протягом одног о місяця, Договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений Договор ом на тих же умовах.

Таким чином в липня 2009 року т а в липні 2010 року відбулася про лонгація Договору за взаємно ю згодою сторін.

Відповідно до п. 4.1. Договору Розмір орендної плати станов ить 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 ко п. за 365 днів оренди. Пункт 4.2. Дог овору визначає порядок сплат и орендної плати, а саме в безг отівковому порядку на поточн ий рахунок Орендодавця двома платежами: перший платіж ста новить 10 000 (десять тисяч) грн. 00 к оп. в строк до 31 жовтня поточно го року, другий платіж стано вить 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп . в строк до 30 квітня наступног о року.

04 липня 2011 року. Позивачем вис лано вимогу про сплату забор гованості та повернення Пре са-підбирача Клас Роланд 62.

Проте, ніяких дні з боку Від повідача вчинено не було.

Станом на 18 липня 2011 року, Відп овідачем не погашено заборго ваність по орендній платі, як а становить 60 000 (шістдесят тися ч) грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 283 ГК Україн и, за договором оренди одна ст орона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у кор истування майно для здійснен ня господарської діяльності .

Частина 1 ст. 286 ГК України, пер едбачає, що орендна плата - це фіксований платіж, який орен дар сплачує орендодавцю неза лежно під наслідків своєї го сподарської діяльності. Стро ки внесення орендної плати в изначаються в договорі (ч.4 ст. 286 ГК України).

Статтею 291 ГК України передб ачено, що одностороння відмо ва від договору оренди не доп ускається.

Частиною 1 ст. 762 ЦК України вс тановлено, за користування м айном з наймача справляється плата, розмір якої встановлю ється договором найму.

Відповідно до ч. 5 ст. 762 ЦК У країни, плата за користу вання майном вноситься що місячно, якщо інше не встано влено договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и, що порушенням зобов'язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов визна чених змістом зобов'язання (н еналежне виконання).

Приписи ч.2 ст. 218 ГК України вс тановлюють, що учасник госпо дарських відносин відповіда є за невиконання або неналеж не виконання господарського зобов'язання чи порушення пр авил здійснення господарськ ої діяльності, якщо не доведе , що ним вжито усіх залежних ві д нього заходів для недопуще ння господарського правопор ушення.

Ст. 525 ЦК України зазначає, що одностороння відмова від зо бов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом. Це вка зано й в ч.1 ст. 188 ГК України: змін а та розірвання господарськи х договорів в односторонньом у порядку не допускаються, як що інше не передбачено закон ом або договором.

Частина 2 ст. 625 ЦК України пе редбачає те, що боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов'язання, на вимогу кре дитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом.

Річні складають 2635 грн. 83 коп., які підлягають стягненню, ос кільки у договорі чітко зазн ачено строки внесення плате жів. Розрахунок річних прове дено вірно.

В частині стягнення інфля ційних суд погоджується із п озицією відповідача, що згід но умов Договору (п.4.1) вказаний розмір орендної плати включ ає в себе індексацію орендно ї плати, що кореспондується з правовою позицією ВГСУ по сп раві № 40/300 від 06.04.10 р. Відтак, у стя гненні інфляційних суд відмо вляє.

Судові витрати поділити м іж сторонами пропорційно зад оволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК Україн и, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити част ково.

2.Стягнути з сільськогос подарського приватного підп риємства “Зірка” (вул.Пер ше Травня 12, с. Оженин, Острозь кого району Рівненської об ласті, код 30716452) на користь пр иватної фірми “Дукат” ( вул.Будівельників, 4, 33000 м.Рівне , ідентифікаційний код 23310163) 60000 г рн. заборгованості, 2635,80 грн. річ них, 6263,5 грн. державного мита, 212,5 грн. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

3.Відмовити в решті позову.

4.Видати наказ після набранн я судовим рішенням законної сили.

Суддя Войтюк В.Р.

Рішення підписане "08" серпня 2011 року