Ухвала

від 22.05.2012 по справі 5019/1555/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул.Набережна, 26А

УХВАЛА

"22" травня 2012 р. Справа № 5019/1555/11

Суддя Войтюк В.Р., розглянувши скаргу скаржника: Приватної фірми "Дукат"

на дії відділу ДВС Острозького РУЮ по справі № 5019/1555/11

за позовом Приватної фірми "Дукат" м. Рівне

до відповідача Сільськогосподарського приватного підприємства "Зірка"

про стягнення 71 065 грн. 83 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача: дир. Пшеюк І.Л., ОСОБА_3 за дов. від 25.10.2011 р.

від відповідача: не з'явився

від органу ДВС: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Скаржником, Приватною фірмою "Дукат", подано скаргу на дії відділу ДВС Острозького РУЮ, у якій він просить визнати дії останнього про повернення виконавчого документа стягувачеві неправомірними, визнати незаконною постанову відділу ДВС Острозького районного управління юстиції про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.03.12 р. у справі № 5019/1555/11 та зобов'язати відділ ДВС Острозького районного управління юстиції вчинити дії по виконанню наказу господарського суду Рівненської області від 03.11.2011 р. у цій же справі № 5019/1555/11.

Розглядом скарги установлено, що 01 серпня 2011 року Господарським судом Рівненської області винесено рішення у справі № 5019/1555/11 за позовом ПФ "Дукат" до СГПП "Зірка" про стягнення заборгованості. На виконання даного рішення Господарським судом Рівненської області видано наказ від 03 листопада 2011 року у справі № 5019/1555/11, за яким визначено стягнути з СГПП "Зірка" (код ЄДРПОУ 30716452) на користь ПФ "Дукат" (код ЄДРПОУ 23310163) 60 000 грн. заборгованості, 2635 грн. 80 коп. річних, 626 грн. 35 коп. державного мита та 212 грн. 50 коп. витрат за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу. 09 листопада 2011 року фірмою "Дукат" направлено заяву про відкриття виконавчого провадження та оригінал наказу від 03 листопада 2011 року для виконання до відділу ДВС Острозького РУЮ.

19 квітня 2012 року стягувачем отримано постанову про повернення виконавчого документа від 29.03.2012 року.

Постанова про повернення виконавчого документа від 29.03.2012 року винесена на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження", а саме виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувану у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення , а здійснено державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду , що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Спеціальним законом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України "Про виконавче провадження". В силу статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачені права й обов'язки державних виконавців. Так, державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Відповідно до п.п. 5, 16, 18 ч.3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець відділу ДВС у процесі здійснення виконавчого провадження має право: накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку, вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням. Інструкцією про проведення виконавчих дій, п. 5.1.1. передбачається, що звернення на майно заявника полягає в його виявленні (шляхом надіслання запитів до органів державної податкової інспекції, банків, дорожньої автомобільної інспекції, нотаріату тощо), описі, арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Орган ДВС зазначає, що згідно відповіді РОБТІ від 05.12.2011 року, за СГПП "Зірка" зареєстровано 3 будівлі, а саме будівля їдальні контори, будівля їдальні та будівля торгового комплексу, які знаходяться в заставі ПАТ "БМБанку". Всі вони були описані державним виконавцем та передані на реалізацію. Згідно відповіді ВДАІ від 25.11.2011 року за СГПП "Зірка" зареєстровано 37 найменувань автомобільної техніки (1 з яких реалізовано через ДВС та погашено борг ЗОДПІ, решта розпайована). Згідно відповіді Держтехнагляду від 25.11.2011 року за СГПП "Зірка" зареєстровано 35 найменувань тракторної техніки (3 з них, а саме комбайн ДОН -1500Б днз НОМЕР_2, 2005 року випуску, зернозбиральний комбайн РСМ-10 Б "ДОН -1500Б" 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та трактор колісний МТЗ-82 днз НОМЕР_3, 2004 року випуску, знаходяться в заставі Промінвестбанку. Решта тракторної техніки розпайовано). Вся худоба знаходиться в заставі ПАТ "Промінвестбанку". Все інше рухоме та нерухоме майно розпайоване. 24.01.2012 року державним виконавцем надано запити в банківські установи щодо здійснення руху коштів на арештованих рахунках. Згідно відповідей банківських установ, кошти на арештованих рахунках відсутні.

Проте, з постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві та матеріалів провадження вбачається, що відділом ДВС Острозького РУЮ не було здійснено всіх необхідних дій, що передбачені ЗУ "Про виконавче провадження" з метою погашення заборгованості боржника перед стягувачем. Матеріали провадження не містять інформації, що ДВС проведено опис поголів'я худоби, а також проконтрольовано рух худоби . Довідка управління статистики Острозького району з цього приводу відсутня. У заставі банку знаходиться лише худоба наявна на час укладення договору застави. Із заяви голови майнової комісії СГПП "Зірка" до УМВС України в Рівненській області (т. 2 а.с. 101) видно, що майно СГПП "Зірка" продається без відома майнової комісії та власників. Указані факти залишаються без реагування органів ДВС. Окрім того, у Відділі статистики в Острозькому районі відображаються площі посівів, які проводилися у 2011-2012 роках, а також кількість зібраного врожаю протягом даних років. Орган ДВС не вказав в постанові щодо проведення дій з метою виявлення посівів та зібраного врожаю підприємства. До того ж, із матеріалів постанови не видно за рахунок якого саме зерна проводились ці посіви і на якій площі та чи було воно в наявності на час винесення постанови про повернення виконавчого документа. Крім тракторів та автомобільної техніки, про яку зазначено в постанові ДВС, на підприємстві наявне навісне обладнання (плуги, культиватори, дискові борони, сівалки та ін.). Орган ДВС не провело опису даного обладнання з метою його реалізації в подальшому. Інформація щодо посівів та реалізації зібраного врожаю, наявності та руху худоби, основних засобів та НМА, ТМЦ відображається в відповідних реєстрах бухгалтерського обліку підприємства, які відсутні в матеріалах провадження. На думку суду, органом ДВС не вжито всіх заходів з метою виявлення та реалізації майна СГПП "Зірка", та не виконано вимог, передбачених ст. 11 ЗУ "Про виконавче провадження", оскільки відповідач є діючим сільськогосподарським підприємством, обробляє значні земельні площі, утримує поголів'я ВРХ та іншу живність, для чого використовує 37 одиниць автомобільної техніки та 35 одиниць тракторної техніки. Матеріали провадження свідчать, що органом ДВС не вивчено та не проаналізовано всю діяльність відповідача, обмежившись з'ясуванням певних напрямків .

На підставі викладеного, керуючись ст. 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати дії відділу ДВС Острозького районного управління юстиції у справі № 5019/1555/11 про повернення виконавчого документа стягувачеві неправомірними.

2. Визнати незаконною постанову відділу ДВС Острозького районного управління юстиції про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.03.2012 року у справі № 5019/1555/11.

3. Зобов'язати відділ ДВС Острозького районного управління юстиції вчинити дії по виконанню наказу господарського суду Рівненської області від 03.11.2011 року у справі № 5019/1555/11.

Суддя Войтюк В.Р.