Постанова

від 17.05.2011 по справі 14/996

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2011 № 14/996

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Дзюбка П.О.

Сотнікова С.В.

при секретарі:

від позивача ОСОБА_1 - представник за дов. № 16855/10-012 від 19.11.2010р.;

від відповідача не з' явив ся;

розглянувши апеляційну ск аргу

Державної податкової інсп екції у Черкаському районі Ч еркаської області

на ухвалу Господарського с уду

Черкаської області

від 22.03.2011р.

у справі № 14/996 (суддя Хабазні Ю .А.)

за заявою Державної податк ової інспекції у Черкаському районі Черкаської області

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Реліна”

про визнання банкрутом від сутнього боржника

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інс пекція у Черкаському районі Черкаської області (далі - з аявник) у травні 2011 року зверну лася до Господарського суду Черкаської області з заявою про порушення провадження по справі про визнання Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Реліна” банкрутом.

Ухвалою Господарського су ду Черкаської області від 22.03.20 11р. у справі №14/996, зокрема затвер джено звіт ліквідатора банкр ута від 10.02.2011р. №3218 про проведенн я ліквідаційної процедури ба нкрута із звітом про оплату п ослуг та відшкодування витра т арбітражного керуючого на суму 14951 грн. за період з 08.06.2010 по 10.0 3.2011 та доданий до нього ліквіда ційний баланс станом на 07.02.2011. Л іквідовано товариство з обме женою відповідальністю “Рел іна” (Черкаська область. Черк аський район, с. Руська Поляна , вул. Горького 5, ідентифікаці йний код 32546857) як юридичну особу -банкрута. Зобов' язано лікв ідатора: забезпечити збереже ння документів банкрута і, за погодженням із архівною уст ановою, визначити місце пода льшого їх зберігання; здати д ля знищення печатку банкрута ; подати державному реєстрат ору необхідні документи пере дбачені у ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юри дичних осіб та фізичних осіб - підприємців"; інформувати суд про виконання цього пунк ту. Скасовано арешт на майно б оржника, накладений ухвалою суду від 25.05.2010. Зобов' язано дер жавну податкову інспекцію у Черкаському районі (м. Черкас и, вул. Енгельса, 157, ідентифікац ійний код 34503239) сплатити на кори сть фізичної особи - підприє мця, арбітражного керуючого ОСОБА_2 АДРЕСА_1 ліценз ія Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ № НОМЕР_1 від 29.03.2010, ідентифі каційний номер фізичної особ и - платника податків НОМЕ Р_2) 1882 грн. з оплати послуг арб ітражного керуючого. Відмовл ено у решті вимог ліквідатор а банкрута і клопотань ініці юючого кредитора. Провадженн я у справі припинено.

Не погоджуючись із вказано ю ухвалою Державна податкова інспекція у Черкаському рай оні Черкаської області зверн улася до Київського апеляцій ного господарського суду з а пеляційною скаргою у відпові дності до якої просить скасу вати ухвалу Господарського с уду Черкаської області у спр аві №14/996 від 22.03.2011р. в частині опла ти арбітражному керуючому - ліквідатору у справі ОСОБА _2. за надані ним послуги в лі квідаційній процедурі в сумі 1882,00 грн. за рахунок Державної п одаткової інспекції у Черкас ькому районі Черкаської обла сті.

Апеляційна скарга мотивов ана тим, що судом першої інста нції були порушені норми мат еріального та процесуальног о права, а зроблені висновки є такими, що не відповідають ді йсним обставинам справи.

Крім того, апелянт зазначив , що відповідно до кошторису д оходів і видатків на утриман ня інспекції на 2011р. видатки і н а оплату послуг сторонніх фа хівців не передбачено.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 04.05.2011р. у справі №14/996 апеляційн а скарга прийнята до розгляд у та порушено апеляційне про вадження.

Арбітражний керуючий пись мовий відзив на апеляційну с каргу Державної податкової і нспекції у Черкаському район і Черкаської області не нада в, що відповідно до ст. 96 Господ арського процесуального код ексу України не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського суду.

Арбітражний керуючий в суд ове засідання Київського апе ляційного господарського су ду 17.05.2011р. не з' явився, був нале жним чином повідомлений про місце та час розгляду апеляц ійної скарги, що підтверджує ться відміткою відділу діло водства на зворотному боці у хвали Київського апеляційно го господарського суду від 04.0 5.201р. та поштовим повідомлення м №01372638.

Крім того, враховуючи, що су дом явка уповноважених предс тавників сторін в судове зас ідання обов' язковою не визн авалася, арбітражний керуючи й не скористався належними й ому процесуальними правами п риймати участь в судовому за сіданні 17.05.2011р. Київський апеля ційний господарський суд дій шов висновку про можливість розгляду справи у відсутност і арбітражного керуючого за наявними в ній матеріалами н а підставі ст. 101 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Розглянувши апеляційну ск аргу, перевіривши матеріали справи, Київський апеляційни й господарський суд вважає, щ о ухвала Господарського суду Черкаської області від 22.03.2011р. підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Державн ої податкової інспекції у Че ркаському районі Черкаської області - без задоволення, з наступних підстав.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу Укра їни апеляційний господарськ ий суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, кори стується правами наданими су ду першої інстанції.

Щодо вимоги ліквідатора ба нкрута про зобов' язання іні ціюючого кредитора оплатити його послуги у місячному роз мірі у сумі 1882 грн. і витрати на публікацію оголошення у роз мірі 395 грн. Київський апеляці йний господарський суд погод жується з висновком суду пер шої інстанції, що заявлене кл опотання підлягає частковом у задоволенню, з огляду на нас тупне.

Відповідно до частин 10- 14 ст атті 3-1 Закону України “Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом” оплата послуг, ві дшкодування витрат арбітраж ного керуючого (ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним сво їх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим З аконом, за рахунок коштів, оде ржаних від продажу майна бор жника, або за рахунок коштів к редиторів. Оплата послуг арб ітражного керуючого за періо д від дня винесення господар ським судом ухвали про поруш ення провадження у справі пр о банкрутство і до дня першог о засідання комітету кредито рів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відш кодування витрат арбітражно го керуючого, здійснюється к редитором за заявою якого по рушено справу, у максимально му розмірі, визначеному цією статтею. Оплата послуг арбіт ражного керуючого за кожен м ісяць здійснення ним своїх п овноважень встановлюється т а виплачується в розмірі, вст ановленому комітетом кредит орів і затвердженому господа рським судом, якщо інше не вст ановлено цим Законом, але не м енше двох мінімальних заробі тних плат та не більше середн ьомісячної заробітної плати керівника боржника за остан ні дванадцять місяців його р оботи перед порушенням прова дження у справі про банкрутс тво. Звіт про оплату послуг, ві дшкодування витрат арбітраж ного керуючого затверджуєть ся рішенням комітету кредито рів та ухвалою господарськог о суду.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується з аявником коштів від продажу майна боржника одержано не б уло.

Таким чином, оплата послуг а рбітражного керуючого має зд ійснюватись за рахунок кошті в кредиторів. Справу про банк рутство було порушено 25.05.2010р., а рбітражного керуючого ОСО БА_2 призначено ліквідаторо м банкрута постановою суду п ершої інстанції від 08.06.2010р.

Як правильно встановлено с удом першої інстанції та під тверджується матеріалами сп рави перше засідання комітет у кредиторів, на якому встано влювався розмір оплати послу г арбітражного керуючого, пр оведено 21.02.2011 (протокол №2) - отж е оплата послуг має здійснюв атись за період з 08.06.2010 по 21.02.2011. Оп лата послуг за цей період зді йснюється кредитором за заяв ою якого порушено справу - о тже за рахунок ініціюючого к редитора. Оскільки у справі в ідсутності дані про заробітн у плату керівника за останні дванадцять місяців його роб оти перед порушенням провадж ення у справі про банкрутств о (боржник не працював і зарпл ати керівник не отримував) то оплата послуг здійснюється у максимальному розмірі, виз наченому цією статтею - отж е, у розмірі двох мінімальних заробітних плат. Звіт про опл ату послуг, відшкодування ви трат арбітражного керуючого затверджено рішенням коміте ту кредиторів від 12.03.2011 №5 та бул а частково визнана спірною у хвалою суду першої інстанції , сума з оплати послуг, що затв ерджувалася судом першої інс танції (14556 грн.) більша від суми , яку просить стягнути з ініці юючого кредитора арбітражни й керуючий (1882 грн.).

З огляду на викладене, Київс ький апеляційний господарсь кий суд дійшов висновку, що са ме на суму 1882,00 грн. підлягає зад оволенню заявлене клопотанн я арбітражного керуючого, ос кільки право визначення пред мету вимог належить арбітраж ному керуючому.

Крім того, покладаючи обов' язок оплати послуг на ініцію ючого кредитора судом першої інстанції було правомірно в раховано ту обставину, що арб ітражного керуючого ОСОБА _2 було призначено ліквідат ором банкрута за клопотанням ініціюючого кредитора, хоча відповідно до ч.2 ст. 52 Закону У країни “Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом” ініц іюючий кредитор не позбавлен ий був можливості виконувати функції ліквідатора банкрут а і нести відповідні витрати самостійно.

Також, Київський апеляційн ий господарський суд погоджу ється з висновком суду першо ї інстанції що вимоги ліквід атора банкрута про відшкодув ання його витрат у розмірі 395 г рн. за публікацію оголошення не підлягає задоволенню, з ог ляду на наступне.

Відповідно до абз. 2 ч. 10 ст. 3-1 За кону України “Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м” за рахунок ініціюючого кр едитора здійснюється лише оп лата послуг арбітражного кер уючого. Для відшкодування ж в итрат і виплати додаткової в инагороди за рахунок кредито рів установлена додаткова ум ова - має бути прийняте відп овідне рішення комітету кред иторів, яке у матеріалах спра ви відсутнє.

Крім того, Київський апеляц ійний господарський суд відз начає, що відсутність у заявн ика видатків на оплату послу г сторонніх фахівців не позб авляє останнього обов' язку оплатити послуги арбітражн ого керуючого відповідно до частин 10- 14 статті 3-1 Закону Ук раїни “Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом”.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень. Докази подаються сторон ами та іншими учасниками суд ового процесу.

Проте, в даному випадку, ска ржник, всупереч вимог вказан ої норми закону, не надав суду апеляційної інстанції належ них доказів на підтвердження своїх доводів та вимог, заявл ених в апеляційній скарзі.

З огляду на встановлене, кол егія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування ухвали с уду першої інстанції в розум інні ст. 104 Господарського про цесуального кодексу України .

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103 -105 Госп одарського процесуального к одексу України, Київський ап еляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скар гу Державної податкової інсп екції у Черкаському районі Ч еркаської області залишити б ез задоволення.

2. Ухвалу Господарського су ду Черкаської області від 22.03.20 11р. у справі №14/996 в частині зобо в' язання державної податко вої інспекції у Черкаському районі сплатити на користь ф ізичної особи - підприємця, арбітражного керуючого ОС ОБА_2 1882,00 грн. з оплати послуг а рбітражного керуючого - зали шити без змін.

3. Матеріали справи №14/996 пове рнути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена у касаційно му порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Сулім В.В.

Судді Дзюбко П.О.

Сотн іков С.В.