Постанова

від 17.05.2011 по справі 11-12/2575

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2011 № 11-12/2575

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Борисенко І.В .

Ільєнок Т.В.

при секретарі:

розглянувши апеляційну с каргу Приватного підприємст ва «Едельвейс»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.02.2011р.

по справі № 11-12/2575 (суддя Довган ь К.І.)

за позовом Приватного під приємства «Едельвейс»

до 1. Виконавчого к омітету Монастирищенської м іської ради

2. Монастирищен ської міської ради

про визнання набу ття права власності на нерух оме майно

за зустрічним позовом 1. Вик онавчого комітету Монастири щенської міської ради

2. Монастирищен ської міської ради

до 1. Приватного пі дприємства «Едельвейс»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Кераміка Монастирища»

про визнання неді йсним договору купівлі-прода жу від 12.03.1993р.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 . - дов. № 25 від 24.09.2009р.

від відповідача : 1) ОСОБ А_2. - посвід. № 1/V

2) ОСОБ А_3 - дов. № 271 від 27.04.2011р.

від ТОВ «Кераміка Монастир ища» - не з"явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарсько го суду Черкаської області в ід 07.02.2011р. у справі № 11-12/2575 в задово ленні первісного позову відм овлено повністю. У задоволен ні зустрічного позову відмов лено повністю.

Стягнуто з приватного підп риємства “Едельвейс”, вул. Га йдара, буд. 30, м. Монастирище, Че ркаська область, 19100, код 21354707 в до ход Державного бюджету Украї ни через державну податкову інспекцію у Монастирищенськ ому районі для зарахування н а реєстраційний рахунок УДК у м. Черкаси №31117095700002 в головному управлінні державного казна чейства України в Черкаській області, МФО 854018 - 4368 грн. 65 коп. д ержавного мита

Стягнуто з приватного підп риємства “Едельвейс”, вул. Га йдара, буд. 30, м. Монастирище, Че ркаська область, 19100, код 21354707 у до ход бюджету через відділ дер жавної виконавчої служби Мон астирищенського районного у правління юстиції для зараху вання на реєстраційний рахун ок УДК у м. Черкаси №31216264700002 в голо вному управлінні державного казначейства України в Черк аській області, МФО 854018 - 236 грн. витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Стягнуто з Монастирищенсь кої міської ради, вул. Леніна, буд. 117, м. Монастирище, Черкаськ а область, 19100, код 25769919 в доход Дер жавного бюджету України чере з державну податкову інспекц ію у Монастирищенському райо ні для зарахування на реєстр аційний рахунок УДК у м. Черка си №31117095700002 в головному управлін ні державного казначейства У країни в Черкаській області, МФО 854018 - 85 грн. 00 коп. державног о мита

Стягнуто з Монастирищенсь кої міської ради, вул. Леніна, буд. 117, м. Монастирище, Черкаськ а область, 19100, код 25769919 у доход бю джету через відділ державної виконавчої служби Монастири щенського районного управлі ння юстиції для зарахування на реєстраційний рахунок УДК у м. Черкаси №31216264700002 в головному управлінні державного казна чейства України в Черкаській області, МФО 854018 - 236 грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Не погоджуючись із згадани м рішенням ПП «Едельвейс» з вернулося з апеляційною скар гою до Київського апеляційно го господарського суду, в які й просить рішення Господарсь кого суду Черкаської області від 07.02.2011р. скасувати частково в частині відмови в задоволе нні первісного позову та стя гнення з ПП «Едельвейс» в до ход бюджету державного мита в сумі 4368,65 грн. та витрат на інфо рмаційно - технічне забезпеч ення судового процесу в сумі 236 грн. та прийняти нове рішенн я, яким задовольнити позов, а в іншій частині рішення залиш ити без змін.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 04.04.2011р. апеляційну скаргу ПП «Едельвейс» було прийнято д о провадження і розгляд спра ви призначено на 28.04.2011р.

Через відділ документальн ого забезпечення 20.04.2011р. предст авником Монастирищенської м іської ради був поданий відз ив на апеляційну скаргу в яко му просить суд рішення залиш ити без змін, а апеляційну ска ргу без задоволення.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 28.04.2011р. розгляд справи № 11-12/2575 бу ло відкладено на 17.05.2011р. у зв»яз ку з витребуванням додаткови х документів.

Представник позивача в су довому засіданні апеляційну скаргу підтримав та просив ї ї задовольнити.

Представник відповідача -1 в судовому засіданні проти а пеляційної скарги заперечув ав та просив відмовити в її за доволенні.

Представник відповідача -2 в судовому засіданні проти а пеляційної скарги заперечув ав та просив відмовити в її за доволенні.

Розглянувши доводи скарги , заслухавши представників с торін, перевіривши матеріали справи та зібрані у ній доказ и, колегія апеляційного госп одарського суду встановила н аступне.

Рішенням виконавчого комі тету Монастрищенської район ної ради від 11.07.1986 року № 168 Монас трищенському заводоуправлі нню будматеріалів виділена з емельна ділянка площею 0,20 га п о пров. Щорса для будівництва 30-и квартирного житлового буд инку за рахунок землекористу вачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6

Згідно з протоколом № 9 спіл ьного засідання профкому і р ади трудового колективу Мона стирищенського заводоуправ ління будматеріалів, для під готовки площадки під будівни цтво житлового будинку необх ідно здійснити знос будинків №№ АДРЕСА_1 і виділити ква ртири їх власникам - ОСОБА _4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСО БА_6 Квартири виділяє Монас тирищенський машинобудівни й завод, які йому необхідно по вернути .

29.11.1988р. Монастирищенське заво доуправління будматеріалів звернулось в Монастирищенсь ку міську раду з листом, в яком у просило виділити 4 квартири для відселення громадян з пл ощадки, де будуватиметься 30-и квартирний житловий будинок під гарантію їх повернення і з новозбудованого будинку.

Рішенням виконавчого комі тету Монастирищенської місь кої ради від 30.03.1989р. № 51 вирішено видати ордери на квартири гр омадянам ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_6, будин ки яких підлягали знесенню, в будинку АДРЕСА_1

Наказом Черкаського облас ного кооперативно-державног о об'єднання по агропромисл овому будівництву (Облагробу д) від 27.12.1989р. № 426 ліквідовано з 01.01. 1990р. Монастирищенське заводоу правління треста „Агробудін дустрія”, правонаступником л іквідованого Монастирищенс ького заводоуправління приз начено Черкаський трест „Агр обудіндустрія”, наказано тре сту „Агробудіндустрія” прий няти будівлі, споруди, майно і засоби заводоуправління, до зволено тресту „Агробудінду стрія” передати матеріально -технічну базу ліквідованого заводоуправління в оренду к ооперативу „Новий час”.

23.11.1989р. Черкаським трестом „А гробудіндустрія” облагробу ду - наймодавцем і виробничи м кооперативом „Новий час” - н аймачем укладено договір май нового найму № 1. Відповідно до п.п. 1.1, 2.1.5., 2.2.11., 4.8. договору, наймода вець передав, а наймач прийня в в оренду строком на 5 років м атеріально-технічну базу лік відованого Монастирищенськ ого заводоуправління будмат еріалів, пооб'єктний перелі к (опис) основних засобів, пере даних в оренду наймачу є дода тком № 1 до договору, наймодаве ць зобов'язався звільнити н аймача до кінця 1991р. від орендн ої плати, з 01.01.1992р. наймач зобов' язався перераховувати наймо давцю орендну плату в розмір і амортизації на повне відно влення і 20% прибутку рівномірн о по місяцям. Крім того, наймод авець зобов'язався виділит и кошти для будівництва 30-и кв артирного житлового будинку в м. Монастирище по пер. Щорса для працівників наймача, ці к ошти наймач зобов'язався по вернути наймодавцю до 01.12.1994р. По об'єктний перелік (опис) осн овних засобів, переданих в ор енду наймачу, який є додатком № 1 до договору, сторонами суд у на його вимогу не поданий, мо жливість його подання втраче на.

Із рішення арбітражного су ду Черкаської області від 24 гр удня 1992р. у справі №1734/5 вбачаєть ся, що 03.12.1990 року між трестом „Аг робудіндустрія” і КВП „Новий час” було укладено договір к упівлі-продажу основних засо бів, взятих покупцем - КВП „Нов ий час” в оренду по договору в ід 23.11.1989р., залишкова вартість я ких на день укладання догово ру купівлі-продажу становила 140000 крб. Рішенням виконкому Мо настирищенської міськради в ід 14.02.1992р. № 22 КВП „Новий час” лік відовано, договір купівлі-пр одажу основних засобів від 03.1 2.1990р. викрадено із кабінету дир ектора фірми „Кофі”. Зазначе ним рішенням арбітражного су ду в позові Черкаського об' єднання „Облагробуд” до фірм и „Кофі” про визнання недійс ним договору купівлі-продажу основних засобів від 03.12.1990р., ук ладеного між трестом „Агробу діндустрія” і КВП „Новий час ”, відмовлено.

Примірники договору (оригі нал чи належним чином засвід чені копії) купівлі-продажу о сновних засобів від 03.12.1990р. стор онами суду на його вимогу так ож не подані, можливість їх по дання втрачена.

Згідно з довідкою начальни ка архівного відділу Монасти рищенської РДА Черкаської об ласті від 09.01.2007р. № 40/15 рішення вик онкому Монастирищенської мі ськради від 14.02.1992 року № 22 щодо лі квідації кооперативу „Новий час” в архівний відділ на збе рігання не надходило.

За повідомленням державно го реєстратора Монастирищен ської РДА Черкаської області від 15.02.2010р. № 01-24 відомості про юри дичну особу - виробничий коо ператив „Новий час” в Єдином у державному реєстрі юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців відсутні.

Із протоколу № 1 загальних з борів членів Монастирищенсь кого кооперативно-виробничо го підприємства „Новий час” від 29.01.1992р., вбачається, що збори , обговоривши звіт голови пра вління Ковалишенка Ф.І. і інші питання повістки денної, зок рема вирішили: схвалити робо ту правління кооперативу за період роботи 1990-1991 років; основ ні і оборотні засоби, які були куплені в тресті „Агробудін дустрія”, продати фірмі „Коф і”; ліквідувати кооперативно -виробниче підприємство; кош ти від продажу власності коо перативу розподілити між йог о членами; фірму „Кофі” визна ти правонаступником коопера тиву „Новий час”; передати пр аво замовника 30-и квартирного житлового будинку по пер. Щор са в м. Монастирище фірмі „Коф і”. На вказаному протоколі ві дсутня печатка кооперативно -виробничого підприємства „Н овий час”.

29.01.1992р., Монастирищенським ко оперативно-виробничим підпр иємством „Новий час” (продав ець) і Монастирищенським гос подарським товариством з обм еженою відповідальністю фір мою “Кофі”(покупець) в особі г енерального директора Ковал ишенка Ф.І. складено договір к упівлі-продажу, за яким прода вець продав покупцю основні і оборотні засоби Монастирищ енського кооперативно-вироб ничого підприємства „Новий ч ас” по договірній ціні. Ідент ифікаційні коди зазначених п ідприємств в договорі не заз начені. Акт приймання-переда чі майна, передаточний балан с чи інші документи про склад (перелік) проданого майна, йог о вартість до договору відсу тні.

Із рішення виконавчого ком ітету Монастирищенської рай онної ради від 13.11.1991р. № 204 вбачає ться, що за матеріалами Монас тирищенського кооперативно -виробничого підприємства „Н овий час” і колгоспу „Щорса” с. Терлиці виконком райради з ареєстрував товариство з обм еженою відповідальністю фір му „Кофі” і її Статут, сам Стат ут суду сторонами не наданий . Розпорядженням представник а Президента України від 18.06.1992 р . № 100 господарське товариство фірму „Кофі” реорганізовано в мале підприємство з колект ивною формою власності. На за гальних зборах, згідно з прот околом № 2 від 25.04.1994р., працівника ми колективу фірми „Кофі” ви рішено перейменувати мале пі дприємство в виробничо-торгі вельне.

Згідно з витягом з Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців, Статутом товариства з обмеженою відповідальністю „Кераміка Монастирища”, тов ариство створене шляхом пере творення, у зв'язку зі зміно ю назви і організаційно-прав ової форми, виробничо-торгів ельного підприємства фірми „ Кофі”, зареєстроване 26.12.2006 р., є п равонаступником майна, прав і обов'язків ВТПФ „Кофі”.

Із Статуту позивача за перв існим позовом - приватного підприємства „Едельвейс” в р едакціях від 08.11.2000р. і 27.04.2009р., свід оцтва про його державну реєс трацію і виписки з ЄДР вбачає ться, що приватне підприємст во „Едельвейс” як суб'єкт п ідприємницької діяльності - юридична особа зареєстрован е 25.09.1992р., його засновником і вла сником являється ОСОБА_13. , його господарською діяльні стю керує директор (керівник ), функції якого може виконува ти власник, станом на 14.09.2009р. йог о керівником був ОСОБА_9

Рішенням загальних зборів , згідно з протоколом від 29.09.1992р . фірма „Кофі” вирішила прода ти 30-и квартирний житловий буд инок ПМП „Едельвейс” при умо ві, що по результатах господа рсько-фінансової діяльності за 1992 рік фірма „Кофі” матиме з битки. Даний протокол печатк ою фірми „Кофі” не посвідчен ий.

Згідно з протоколом загаль них зборів фірми “Кофі”від 26.0 2.1993р. збори постановили продат и незакінчений 30-и квартирний житловий будинок, розташова ний в м. Монастирище по пер. Що рса приватному малому підпри ємству „Едельвейс” згідно ак ту оцінки. Даний протокол печ аткою фірми „Кофі” не посвід чений.

Із письмових пояснень ОС ОБА_10 вбачається, що вона пра цювала в Монастирищенському заводоуправлінні, яке пізні ше змінювало свою назву на ко оператив „Новий час”, пізніш е - фірму „Кофі”. Загальні зб ори фірми „Кофі” від 26.02.1993р. на я ких, як зазначено в протоколі , вона була секретарем зборів і вирішувалось питання прод ажу 30-и квартирного житлового будинку, фактично не проводи лись.

Аналогічне твердження міс титься в письмовій заяві кол ишніх працівників цегельног о заваду (кооперативу „Новий час”, фірми „Кофі”, ПМП „Едель вейс”), жителів спірного буди нку ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОС ОБА_9., ОСОБА_10

12.03.1993р. між Монастирищенською фірмою „Кофі” і приватним ма лим підприємством „Едельвей с” було складено договір, за у мовами якого фірма „Кофі” пр одала ПМП „Едельвейс” незакі нчений 30-и квартирний житлови й будинок, розміщений в м. Мона стирище по пер. Щорса, вартіст ю 12693771 крб. Покупець зобов'яза вся перерахувати вказану сум у до 20.03.1993р. на розрахунковий ра хунок продавця, після отрима ння коштів продавець передає будинок по акту, після переда чі будинку покупець зобов'я зався проводити фінансуванн я будинку до закінчення його будівництва через розрахунк овий рахунок продавця, догов ір вступає в силу з моменту пе редачі будинку по акту. Відом ості про нотаріальне посвідч ення і державну реєстрацію д оговору (у виконавчому коміт еті місцевої ради народних д епутатів) відсутні.

16.03.1993р. в складі комісій, ПМП „Е дельвейс” прийняла на баланс від фірми „Кофі” 30-и квартирн ий житловий будинок в незакі нченому стані, про що складен о акт. Будинок знаходився в ст ані ведення підрядником опор яджувальних робіт.

Згідно з довідкою керуючог о і головного бухгалтера Мон астирищенського ТВБВ Черкас ької дирекції банку “Україна ”від 11.06.2001 р. № 020-68, 29.01.1992р. в Монастир ищенське відділення банку „У країна” платіжним доручення м № 4 фірмою „Кофі” перерахова но на рахунок 000711401 „Поточні вкл ади фізичних осіб” в сумі 700000 к рб. Кошти перераховано на вкл ади робітників, як доля від пр одажу власності кооперативу , згідно списку.

Платіжним дорученням № 14 ві д 16.03.1993р. ПМП „Едельвейс” сплати ло фірмі „Кофі” за 30-и квартир ний житловий будинок згідно договору купівлі-продажу від 12.03.1993р. 12693771 крб.

Розрахунковим чеком БХ № 499403 від 14.04.1993р. ПМП „Едельвейс” пер ерахувало фірмі „Кофі” за бу дівельно-монтажні роботи по 30-и квартирному житловому буд инку 8073863 крб.

На вищенаведені довідку ба нку, список членів кооперати ву „Новий час” до довідки, пла тіжне доручення і розрахунко вий чек позивач посилається як на докази розрахунку ПМП „ Едельвейс” з фірмою „Кофі” т а членами кооперативу „Новий час” за куплений спірний буд инок. Проте, із довідки банку, списку членів кооперативу „Н овий час” і договору купівлі -продажу від 29.01.1992р. вбачається, що членам кооперативу „Нови й час” було перераховано їх д олю у власності кооперативу згідно договору купівлі-прод ажу від 29.01.1992р. тобто за основні і оборотні засоби, а не за спі рний будинок згідно договору купівлі-продажу від 12.03.1993р.

Згідно з актом державної пр иймальної комісії про прийня ття в експлуатацію закінчено го будівництвом об'єкта від 12.11.1993р. рішенням комісії 30-и квар тирний житловий будинок, роз ташований за адресою АДРЕС А_1, прийнято в експлуатацію , замовником будівництва зна читься Монастирищенська фір ма „Едельвейс”, проектно-кош торисна документація затвер джена фірмою „Кофі” 10.08.1989р. гене ральним підрядником був Мона стирищенський райагробуд Че ркаського облагробуду.

Акт державної приймальної комісії про прийняття в експ луатацію закінченого будівн ицтвом об'єкта від 12.11.1993р. затв ерджено розпорядженням голо ви райдержадміністрації № 110 в ід 08.04.1996р.

Розпорядженням голови Мон астирищенської РДА від 06.06.200р. № 102 скасовані пункти 2, 3 розпоря дження голови райдержадміні страції № 110 від 08.04.1996р. в частині постановки спірного будинку на баланс ПМП „Едельвейс” і з обов'язання останнього укл асти договори про надання ко мунальних послуг.

Із письмових пояснень ОС ОБА_11 від 18.06.2006р. вбачається, що для прийняття в експлуатаці ю 30-и квартирного житлового бу динку по пров. Щорса, 3 Монасти рищенською РДА була створена приймальна комісія, головою якої був призначений він. Акт державної приймальної коміс ії від 12.11.1993р. про прийняття в ек сплуатацію цього житлового б удинку ним і окремими членам и комісії не був підписаний у зв'язку з тим, що будинок не був готовий до введення в екс плуатацію.

Із повідомлення начальник а інспекції ДАБК і начальник а відділу містобудування та архітектури Монастирищенсь кої РДА від 04.05.2004р. № 13 вбачається , що дозвіл на виконання будів ельних робіт 30-и квартирного ж итлового будинку по пров. Щор са був виданий 01.12.1993р. після під писання акта державної коміс ії від 12.11.1993р. про введення його в експлуатацію, замовником б удівництва виступав Монасти рищенський райагробуд. Акт д ержавної комісії затверджен ий в 1996 році всупереч нормам ДБ Н А.3.1-3-94 „Прийняття в експлуата цію закінчених будівництвом об'єктів”, згідно з п. 2.13 яког о, затвердження акту органом , який призначив комісію, здій снюється в термін не більше 7 д нів по об'єктах житлового-ц ивільного призначення. Не до пускається затвердження акт а про прийняття в експлуатац ію закінченого будівництвом об'єкта за відсутності під писів окремих членів державн ої приймальної комісії.

Згідно з довідкою начальни ка архівного відділу Монасти рищенськкої РДА від 04.01.2007р. № 32/15, а кт введення в експлуатацію б удинку по пров. Щорса, 3 від 12.11.1993р . затверджений розпорядження м № 110 від 08.04.1996 року на зберіганн я в архівний відділ не надход ив.

За повідомленням начальни ка відділу регіонального роз витку, містобудування та арх ітектури Монастирищенської РДА від 16.04.2010р. № 8, станом на 15.04.2010р. в архіві відділу відсутні до кументи щодо забудови 30-и квар тирного житлового будинку по АДРЕСА_1 В журналі „Книга реєстрації житлових і цивіл ьних будівель і споруд, що під лягають будівництву” в Монас тирищенському районі, яка ве лась з 24.01.1975р., зафіксовано запи с про надання дозволу на буді вництво цього будинку за № 118 в ід 01.12.1993р. В графі „Найменування організації, що затвердила п роект прив'язки і кошторис” зафіксовано запис: Монастир ище, заводоуправління (фірма Кофі), кошторисна вартість 340 т ис. руб. в цінах 1984 р., в графі „На йменування Міністерства і ор ганізації забудовника” зафі ксовано запис: Украгробуд, ра йагробуд. Даних щодо створен ня державної комісії, її робо ти, оформлення акту державно ї комісії про прийняття буди нку в експлуатацію у відділі немає.

22.04.1996р. Черкаським ОБТІ, за зая вою користувача - ПМП „Едель вейс”, здійснена інвентариза ція спірного домоволодіння, заведена інвентаризаційна с права.

Рішенням виконавчого комі тету від 30.05.1996р. № 121 відмовлено М П „Едельвейс” у визнанні пра ва власності на 30-и квартирний житловий будинок по АДРЕСА _1 у зв'язку з відсутністю п равових документів на нього у фірми „Кофі”.

Ухвалою виконавчого коміт ету Монастирищенської міськ ої ради від 11.04.1997р. № 91 відмовлено директору ПМП „Едельвейс” у визнанні права власності на 30-и квартирний житловий будин ок по АДРЕСА_1 за приватни м малим підприємством „Едель вейс” із-за відсутності відп овідних правових документів , довідку № 3136 від 13.05.1996р. видану ви конкомом міської ради, про ре єстрацію цього будинку визна но недійсною, зобов'язано д иректорів ПМП „Едельвейс” і фірми „Кофі” подати списки у виконком міської ради для ви дачі ордерів на квартири в ць ому будинку. Довідка № 3136 від 13.05 .1996 р. сторонами суду на його ви могу не подана у зв'язку з її відсутністю.

Рішенням виконавчого комі тету Монастирищенської місь кої ради від 24.04.1998р. № 11 визнано п раво власності на 30-и квартирн ий житловий будинок по АДРЕ СА_1 за приватним малим підп риємством „Едельвейс” на 100%, Ч еркаському БТІ вказано зареє струвати дане будівництво.

20.05.1998р. Черкаське БТІ посвідч ило, що житловий будинок в ціл ому, розташований в м. Монасти рищі по пров. Щорса № 3, зареєст ровано за Монастирищенським приватним малим підприємств ом „Едельвейс” на праві прив атної власності на підставі рішення виконкому Монастири щенської міської ради від 24.04.19 98 року № 11, про що позивачу за пе рвісним позовом було видано реєстраційне посвідчення.

Рішенням виконавчого комі тету Монастирищенської місь кої ради від 26.04.2001р. № 137 виділено ПМП „Едельвейс” земельну ді лянку в розмірі 0,30 га по пр. Щор са в зв'язку з купівлею неза кінченого 30-и квартирного жит лового будинку в постійне ко ристування.

17.01.2002р. на підставі рішення ви конавчого комітету Монастир ищенської міської ради від 24.0 4.1998р. № 11, Монастирищенська місь ка рада посвідчила, що в цілом у 30-и квартирний житловий буди нок, розташований в м. Монасти рище по пров. Щорса, № 3 належит ь малому приватному підприєм ству „Едельвейс” на праві пр иватної власності видачею св ідоцтва про це.

Рішенням п'ятої сесії Мон астирищенської міської ради від 18.10.2002 р. № 5-4 скасовано рішенн я виконавчого комітету Монас тирищенської міської ради ві д 24.04.1998р. № 11 про визнання права в ласності на житловий будинок по АДРЕСА_1 за приватним м алим підприємством „Едельве йс”, вказано Монастирищенськ ому відділу Черкаського БТІ анулювати свідоцтво про прав о власності ПМП „Едельвейс” на цей будинок.

Рішенням господарського с уду Черкаської області від 06.0 3.2003р. у справі № 09/448 частково задо волено позов приватного підп риємства „Едельвейс” до Мона стирищенської міської ради, скасовано рішення п'ятої се сії Монастирищенської міськ ої ради від 18.10.2002р. № 5-4 „Про скасу вання рішення виконавчого ко мітету Монастирищенської мі ської ради” від 24.04.1998 р. № 11 „Про в изнання права власності на ж итловий будинок по АДРЕСА_1 за приватним малим підприє мством „Едельвейс”. Постанов ою Київського апеляційного г осподарського суду від 24.09.2003р. р ішення місцевого суду від 06.03.20 03р. у справі № 09/448 скасовано, при йнято нове рішення, яким в зад оволенні позову про визнання недійсним рішення сесії міс ької ради відмовлено, постан ова апеляційного суду набрал а законної сили.

Отже, законність рішення п' ятої сесії Монастирищенсько ї міської ради від 18.10.2002р. № 5-4 пер евірена судом, зазначене ріш ення чинне.

Рішенням Монастирищенсько го районного суду Черкаської області від 14.04.2005р. повністю за доволено позов ОСОБА_7 до ОСОБА_12., ПМП „Едельвейс”, ф ірми „Кофі”, Монастирищенськ ої міської ради, третьої особ и - Монастирищенського відд ілку Черкаського ОБТІ, свідо цтво про право власності ПМП „Едельвейс” на житловий буд инок, розташований в м. Монаст ирище по АДРЕСА_1 від 17.01.2002р., видане Монастирищенською мі ською радою на підставі ріше ння виконавчого комітету Мон астирищенської міської ради від 24.04.1998р. № 11, визнане недійсни м, зазначене рішення суду чин не.

Рішеннями виконавчого ком ітету Монастирищенської міс ької ради №№ 70, 71, 73 від 23.03.2006р. виріш ено видати ордери в будинку п о пров. АДРЕСА_1 - ОСОБА_ 7., № 25 - ОСОБА_4, № 28 - ОСО БА_5., рішеннями № 322, 327 від 28.12.2006 ро ку - № 30 - ОСОБА_6., № 4 - ОСО БА_8

Постановою господарського суду Черкаської області від 29.03.2007р. у справі № 09/2082а частково з адоволено позов приватного п ідприємства „Едельвейс” до в иконавчого комітету Монасти рищенської міської ради, Мон астирищенської міської ради , визнано протиправними: ріше ння двадцять шостої сесії Мо настирищенської міської рад и від 24 лютого 2006р. №26-34 “Про прийн яття в комунальну власність міста квартир №15, №25, №28 будинку по пров. Щорса”; рішення викон авчого комітету Монастирище нської міської ради від 23 бере зня 2006р. №69, протокол №3 „Про розг ляд звернення директора ПМП „Едельвейс” Плетінко Р.А.”; рі шення виконавчого комітету М онастирищенської міської ра ди від 23 березня 2006р. №71 “Про вид ачу ордера на квартиру ОСОБ А_6 громадянину ОСОБА_2.” ; рішення виконавчого коміте ту Монастирищенської місько ї ради від 23 березня 2006р. №70 “Про видачу ордера на квартиру АДРЕСА_1 громадянину ОСОБ А_7.”; рішення виконавчого ко мітету Монастирищенської мі ської ради від 23 березня 2006 р. №73 “Про видачу ордера на кварти ру АДРЕСА_3 громадянину ОСОБА_5.”; рішення виконавчо го комітету Монастирищенськ ої міської ради від 28 грудня 2006 р. №327 “Про видачу ордера на ква ртиру АДРЕСА_2 громадянин у ОСОБА_8”; виконавчого ко мітету Монастирищенської мі ської ради від 28 грудня 2006 р. №322 “ Про видачу ордера на квартир у АДРЕСА_3 громадянину О СОБА_6.” Визнано протиправн ою бездіяльність Монастирищ енської міської ради та вико навчого комітету Монастирищ енської міської ради щодо ух илення від оформлення відпов ідно до закону 30-квартирного житлового будинку по провулк у Щорса, №3 у місті Монастирище . Залишено без розгляду позов ну заяву в частині визнання н едійсними та скасування ріше нь виконавчого комітету Мона стирищенської міської ради в ід 01.03.2007 р. про видачу ордерів 13 о собам на квартири АДРЕСА_1

Ухвалою Київського апеляц ійного адміністративного су ду від 21.08.2008 р. постанова господ арського суду Черкаської обл асті від 29.03.2007 року залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністра тивного суду від 02.07.2009 р. постан ова господарського суду Черк аської області від 29.03.2007 р. і ухв ала Київського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2008 р. скасовані у зв'язку з п орушенням правила предметно ї підсудності, провадження у справі закрито.

За даними Комунального під приємства Черкаське обласне об'єднане бюро технічної і нвентаризації право приватн ої власності на АДРЕСА_1 (с пірному будинку) зареєстрова но громадянами.

Позивач за первісним позов ом - приватне підприємство „ Едельвейс” вважає, що 11 кварти р із 30 в спірному будинку вибу ли із його володіння незакон но.

Ппозивач звернувся в суд з п озовом, в якому просить суд ви знати за ним факт набуття пра ва власності на спірний житл овий будинок в цілому станом на момент введення цього жит лового будинку в експлуатаці ю, відповідно до акта Державн ої приймальної комісії про п рийняття в експлуатацію закі нченого будівництвом об'єк та від 12.11.1993 р., затвердженого ро зпорядженням голови Монасти рищенської районної державн ої адміністрації від 08.04.1996 р. № 110 і як на докази цього посилаєт ься на договір купівлі-прода жу цього будинку від 12.03.1993 р. і ак т Державної приймальної комі сії про прийняття його в експ луатацію.

Спірні правовідносини вин икли в період дії Цивільного кодексу Української РСР від 18.07.1963р., тому судом, відповідно д о п. 4 прикінцевих і перехідних положень Цивільного кодексу України від 16.01.2003р. при вирішен ні спору застосовуються пол оження ЦК УРСР.

Відповідно до ст.ст. 33 ч. 1, 34 ГПК України, кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, обставини справи повинні п ідтверджуватись лише належн ими і допустимими доказами, п ерелік яких наведено в ст. 32 ць ого ж Кодексу.

Підписаний 12.03.1993р. між Монаст ирищенською фірмою „Кофі” і приватним малим підприємств ом „Едельвейс” договір купів лі-продажу незавершеного буд івництва спірного будинку не може бути підставою для набу ття прав власності на нього, о скільки продавець не був вла сником предмету договору. По дані позивачем докази, на дум ку суду, не підтверджують пра вомірність переходу прав вла сника до фірми “Кофі” від Мон астрищенського заводоуправ ління будматеріалів та його правонаступника Черкаськог о тресту „Агробудіндустрія” . Сам лише факт оплати за платі жними дорученнями, на які пос илається позивач, не може сві дчити про набуття ним прав вл асності на спірне майно.

Не може бути також підставо ю виникнення прав власності на спірний будинок поданий п озивачем акт Державної прий мальної комісії про прийнятт я в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 12.1 1.1993р. При цьому суд враховує по яснення голови цієї комісії про не підписання ним акту та відсутність у архіві відділ у регіонального розвитку, мі стобудування та архітектури Монастирищенської РДА докум ентів щодо забудови 30-и кварти рного житлового будинку по п ров. Щорса, 3 в м. Монастирище, у тому числі даних щодо створе ння державної комісії, її роб оти, оформлення акту державн ої комісії про прийняття буд инку в експлуатацію.

Доводи позивача за первісн им позовом про набуття ним пр ав власності на спірний буди нок на підставі договору куп івлі-продажу від 12.03.1993р. та акту введення в експлуатацію від 12.11.1993р. є такими що суперечать ф актичним обставинам справи т а приписам названого вище за конодавства, а тому у його поз ові слід відмовити.

Вирішуючи спір за зустрічн им позовом суд виходить із на ступного.

Відповідно до ст. 48 ЦК УРСР Не дійсною є та угода, що не відпо відає вимогам закону, в тому ч ислі ущемлює особисті або ма йнові права неповнолітніх ді тей.

Судом встановлено, що за спі рним договором його продавец ь-фірма “Кофі”не була власни ком предмету купівлі продажу , то такий договір суперечить ст.225 ЦК УРСР а тому підлягає ви знанню не дійсним.

У той же час відповідно до с т.ст. 71, 76, 80 ЦК УРСР загальний стр ок для захисту права за позов ом особи, право якої порушено (позовна давність), встановлю ється в три роки.

Перебіг строку позовної да вності починається з дня вин икнення права на позов. Право на позов виникає з дня, коли о соба дізналася або повинна б ула дізнатися про порушення свого права. Винятки з цього п равила, а також підстави зупи нення і перериву перебігу ст років позовної давності вста новлюються законодавством С оюзу РСР і статтями 78 і 79 цього Кодексу.

Закінчення строку по зовної давності до пред'явле ння позову є підставою для ві дмови в позові.

З матеріалів справи в бачається, що із зустрічним п озовом до суду про визнання н е дійсним договору купівлі-п родажу спірного будинку від 12.03.1993р. позивач звернувся 22.03.2010 р. , тобто після закінчення стро ку позовної давності ще до на брання чинності положеннями ЦК України від 16.01.2003 р. Доводів п ро поважність причин цього с троку він не навів.

За таких обставин колегія с уддів вважє, що місцевий суд д ійшов вірного висновку про в ідмову у зустрічному позові у зв'язку із закінченням ст року позовної давності.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Апелянтом (позивачем) не нав едено суду будь-яких доводів та не надано будь-яких належн их та допустимих доказів, які б по суті спростовували висн овки суду першої інстанції т а доводили б помилковість ос каржуваного рішення, не нада но також будь-яких доказів оп лати за отримані послуги.

Враховуючи усе вищевиклад ене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування чи зм іни рішення Господарського с уду м. Києва від 07.02.2011 у справі № 1 1-12/2575.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п.1 ст.103, ст .105 ГПК України, Київський апел яційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу При ватного підприємства «Едель вейс» залишити без задоволен ня, а рішення Господарського суду Черкаської області від 07.02.2011р. у справі № 11-12/2575 - без змін .

2. Матеріали справи № 11-12/2575 пове рнути до Господарського суду Черкаської області.

3. Постанова може бути оскар жена в касаційному порядку д о Вищого господарського суду України протягом двадцяти д нів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Шипко В.В.

Судді Борисенко І.В.

Ільє нок Т.В.