КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2011 № 50/164-б
Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:
головуючого: Суліма В.В.
суддів: Дзюбка П.О.
Сотнікова С.В.
при секретарі:
від публічного акціонерн ого товариства “Укрсоцбанк” : ОСОБА_1 - представник за дов. № 02-04/955 від 28.02.2010р.;
арбітражний керуючий :ОС ОБА_2 представник за дов. б/н від 28.05.2011р.;
розглянувши апеляційну ск аргу
Публічного акціонерного т овариства “Укрсоцбанк”
на ухвалу Господарського с уду
міста Києва
від 01.04.2011р.
у справі 50/164-б
за заявою Товариства з обме женою відповідальністю “Імп ульс”
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Імпульс” у лютому 2010 року звернулося до Господарського суду міста К иєва з заявою про порушення с прави про банкрутство Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Імпульс”. Ввести проц едуру розпорядження майном б оржника. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторі в Товариства з обмеженою від повідальністю “Імпульс”.
Ухвалою Господарсько го суду міста Києва від 01.04.2011р. у справі 50/164-б, зокрема задоволе но клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого Куде лі М.О. Виключено з реєстру вим ог кредиторів товариства з о бмеженою відповідальністю “ Імпульс” грошові вимоги публ ічного акціонерного товарис тва “Укрсоцбанк” на суму 39 999 999 ,60 грн., що забезпечені іпотеко ю майна банкрута у справі №50/164- б. Скасовано заборони, іпотек у та арешт на об' єкти рухомо го та нерухомого майна Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Імпульс”(01001, м. Київ, ву л. Басейна 1/2, літера "А", код ЄДРП ОУ 32709452) та зняти заборону відчу ження приміщення в підвалі т а на 1-му поверсі загальною пло щею 1242,7 кв.м., що розташоване за а дресою:м. Львів, вул.. Січових С трільців, 12., зареєстровану в Є диному реєстрі заборон відчу ження об' єктів нерухомого м айна за № 5522895 на підставі Іпоте чного договору, укладеного м іж Публічним акціонерним тов ариством “Укрсоцбанк”(03150, м. Ки їв, вул. Ковпака, 29, код ЄДРПОУ 0003 9019) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Імпульс” (01001, м. Київ, вул. Басейна 1/2, літер а "А", код ЄДРПОУ 32709452) від 21.08.2007 та по свідченого приватним нотарі усом Київського міського нот аріального округу Марченко М .Ф. за реєстровим N 2447 та виключи ти з Державного реєстру іпот ек запис №5522973 про обтяження іп отекою майна Товариства з об меженою відповідальністю “І мпульс”(01001, м. Київ, вул. Басейна 1/2, літера "А", код ЄДРПОУ 32709452). В си лу статті 23 Закону України “Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом” накладення но вих арештів або інших обмеже нь, щодо розпорядження майно м банкрута не допускається.
Не погоджуючись із вк азаною ухвалою суду першої і нстанції, Публічне акціонерн е товариство “Укрсоцбанк” зв ернулося з апеляційною скарг ою, в якій просить Київський а пеляційний господарський су д скасувати ухвалу Господарс ького суду міста Києва від 01.04.2 011р. повністю та прийняти нове судове рішення, яким в задово ленні клопотання ліквідатор а ТОВ “Імпульс” Куделі М.О. про виключення з реєстру вимог к редиторів ТОВ “Імпульс” грош ових вимог ПАТ “Укрсоцбанк” на суму 39999999,60 гр. відмовити.
Апеляційна скарга мо тивована тим, що Господарськ ий суд міста Києва неповно з' ясував обставини справи, виз нав обставини встановленими , які є недоведеними і мають зн ачення для справи, неправиль но застосував норми процесуа льного права.
Ухвалою Київського а пеляційного господарського суду від 04.05.2011р. у справі №50/164-б, ск арга прийнята до розгляду та порушено апеляційне провадж ення.
Ухвалою Київського а пеляційного господарського суду від 17.05.2011р. розгляд справи було відкладено на підставі ст. 77 Господарського процесуа льного кодексу України.
Арбітражний керуючий письмовий відзив на апеляці йну скаргу Публічного акціон ерного товариства “Укрсоцба нк” не надав, що відповідно до ст. 96 Господарського процесуа льного кодексу України не пе решкоджає перегляду рішення місцевого господарського су ду.
Розглянувши апеляційну ск аргу, перевіривши матеріали справи, Київський апеляційни й господарський суд вважає, щ о ухвала Господарського суду міста Києва від 01.04.2011р. підляга є залишенню без змін, а апеляц ійна скарга Публічного акціо нерного товариства “Укрсоцб анк” - без задоволення, з нас тупних підстав.
Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу Укра їни (далі - ГПК України) апеля ційний господарський суд, пе реглядаючи рішення в апеляці йному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою попередньог о засідання господарського с уду першої інтонації від 12.07.2010р .по справі № 50/164-б визнано кред итором акціонерно-комерційн ий банк соціального розвитку “Укрсоцбанк”(код ЄДРПОУ 00039019) т а включено до першої черги ре єстру вимог кредиторів товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Імпульс” (01004, м. Київ, ву л. Басейна, буд. 1/2А, код ЄДРПОУ 327 09452) грошові вимоги в розмірі 39 9 99 999,60 грн., що забезпечені заста вою майна боржника та зобов' язано розпорядника майна вкл ючити ці вимоги до реєстру ви мог кредиторів.
Постановою господарського суду першої інстанції від 21.01 .2011р. було визнано банкрутом То вариства з обмеженою відпові дальністю “Імпульс”, відкрит о ліквідаційну процедуру у с праві про банкрутство №50/164-б та призначено ліквідатором бан крута - арбітражного керуюч ого Куделю М.О. (ліцензія Держа вного департаменту з питань банкрутства від 15.12.2008р. серія Н ОМЕР-1).
28.02.2011р. до господарського суд у першої інстанції надійшла заява від ліквідатора Куделі М.О. про виключення з реєстру вимог кредиторів боржника гр ошових вимог Публічного акці онерного товариства “Укрсоц банк” на суму 39 999 999,60 грн., що забе зпечені заставою майна боржн ика та скасування обмеження майна боржника - нежитлових п риміщень в підвалі та на 1-му п оверсі загальною площею 1242,7 кв .м., що розташовані за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільц ів, 12, як предмету іпотеки за до говором укладеним між ПАТ “У крсоцбанк” та Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Імпульс” 21.08.2007р. реєстровий №2448.
Як вбачається з даної заяви ліквідатора, наявність тако го обмеження ускладнює прове дення ліквідатором ліквідац ійної процедури та робить не можливим продаж майна банкру та без згоди банку, хоча остан ній і не є кредитором банкрут а у справі, а застава (іпотека) майна, переданого боржником в іпотеку Публічного акціон ерного товариства “Укрсоцба нк” припинилася в силу норми закону.
Як правильно встановлено с удом першої інстанції та під тверджується матеріалами сп рави, 09.11.2010р. Вищим господарськи м судом України у справі №50/158-б була задоволена касаційна с карга Товариства з обмеженою відповідальністю “Дінапріс ” на ухвалу Господарського с уду міста Києва від 19.07.2010р. та По станову Київського апеляцій ного господарського суду від 22.09.2010р., скасовано зазначені рі шення в частині визнання кре диторських вимог Публічного акціонерного товариства “Ук рсоцбанк” на суму 582946943,05 грн. до Товариства з обмеженою відп овідальністю “Пузата Хата” о скільки вони є погашеними. Кр едиторські вимоги Публічног о акціонерного товариства “У крсоцбанк” до Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Пузата Хата”, у визнанні яких останньому було відмовлено, оскільки вимоги є погашеним и.
Так, останні виникли на підс таві договору про надання не відновлювальної мультивалю тної кредитної лінії №24-12/198 від 09.08.2007р. на суму 562 278 378,69 грн. та за ге неральним договором №24-11/79 від 24.04.2008р. на суму 20 668 564,36 грн.
Вимоги Публічного акціоне рного товариства “Укрсоцба нк” до Товариства з обмежено ю відповідальністю “Імпульс ” у справі про банкрутство ви никли на підставі іпотечного договору, укладеного між бан ком та боржником 21.08.2007р., в забез печення зобов' язань Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Пузата Хата” перед Пу блічним акціонерним товарис твом “Укрсоцбанк” згідно дог овору про надання не відновл ювальної мультивалютної кре дитної лінії №24-12/198 від 09.08.2007р.
Згідно умов договору іпоте ки боржник, як майновий поруч итель за зобов' язання Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Пузата Хата” за дого вором про надання не відновл ювальної мультивалютної кре дитної лінії №24-12/198 від 09.08.2007р., пер едав в іпотеку Публічному ак ціонерному товариству “Укрс оцбанк” - нежитлові приміщен ня в підвалі та на 1-му поверсі загальною площею 1242,7 кв.м., що ро зташовані за адресою: м. Львів , вул. Січових Стрільців, 12.
Як правильно встанов лено судом першої інстанції та підтверджується матеріал ами справи, нотаріусом при по свідченні договору іпотеки б уло внесено до Єдиного реєст ру заборон відчуження об' єк тів нерухомого майна запис з а №5522895 про заборону відчуження приміщення в підвалі та на 1-м у поверсі загальною площею 1242 ,7 кв.м., що розташоване за адрес ою: м. Львів, вул.. Січових Стріл ьців, 12., зареєстровану на підс таві іпотечного договору, ук ладеного між Публічним акціо нерним товариством “Укрсоцб анк” та Товариством з обмеже ною відповідальністю “Імпул ьс” від 21.08.2007 за реєстровим N 2447 та виключено до Державного реє стру іпотек запис №5522973 про обт яження іпотекою майна Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Імпульс”.
Згідно ч. 1 ч.1 ст. 17 Закону України “Про іпотеку” перед бачено, що іпотека припиняєт ься зокрема у разі припиненн я основного зобов' язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 598 Цивіль ного кодексу України зобов'я зання припиняється частково або у повному обсязі на підст авах, встановлених договором або законом.
Пунктом 1 ст. 559 Цивільного ко дексу України встановлено, щ о порука припиняється з прип иненням забезпеченого нею зо бов'язання.
Тобто, оскільки припи нилося зобов'язання Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Пузата Хата” за договор ом про надання не відновлюва льної мультивалютної кредит ної лінії №24-12/198 від 09.08.2007р., зобов'я зання Товариства з обмеженою відповідальністю “Імпульс” , як майнового поручителя за з обов' язання останнього, за договором іпотеки (майнового поручительства) також є прип иненим в силу вимог ст. 559 Цивіл ьного кодексу України та ст. 17 Закону України “Про іпотеку ”, а Публічне акціонерне това риство “Укрсоцбанк”, як кред итор боржника втратив своє п раво вимоги до нього.
Крім того, Київський апеляц ійний господарський суд не п риймає як належне твердження апелянта, що суд першої інста нції повинен був переглянути прийняту ним ухвалу поперед нього засідання від 12.07.2010р. за н ововиявленими обставинами, з огляду на наступне.
Відповідно до 112 Господарсь кого процесуального кодексу України, Господарський суд м оже переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало з аконної сили за ново виявлен ими обставинами. Так, підстав ою для перегляду судових ріш ень господарського суду за н ововиявленими обставинами є ,зокрема, скасування судовог о рішення, яке стало підставо ю для ухвалення рішення чи по становлення ухвали, що підля гають перегляду.
Проте, при винесенні ухвали попереднього засідання від 12.07.2010р. суд першої інстанції не керувався ухвалою чи рішення м які були скасовані Вищим го сподарським судом України.
Таким чином, Київський апел яційний господарський суд не приймає як належне тверджен ня апелянта, що судом першої і нтонації неправомірно задов олено клопотання ліквідатор а про виключення з реєстру ви мог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю “Імпульс” грошових вимог Пу блічного акціонерного товар иства “Укрсоцбанк”.
З огляду на викладене та як правильно встановлено судом першої інстанції заява лікв ідатора Куделі М.О. про виключ ення кредиторських вимог Пуб лічного акціонерного товари ства “Укрсоцбанк” з реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Імпульс” у справі про банк рутство № 50/164-б, підлягає задов оленню.
Відповідно до ст. 23 Закону Ук раїни “Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом” з дня прийняття господарським суд ом постанови про визнання бо ржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури ска совується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном т акого боржника. Накладення н ових арештів або інших обмеж ень щодо розпорядження майно м банкрута не допускається. с уд приходить до висновку про необхідність задоволення за яви ліквідатора і в цій части ні.
Отже, з моменту відкри ття, щодо боржника ліквідаці йної процедури всі без винят ку обтяження його активів пі длягають скасуванню.
Це пов'язано з тим, що у процедурі ліквідації задово лення вимог кредиторів відбу вається за рахунок коштів, от риманих від здійсненої у вст ановленому порядку реалізац ії майна банкрута. Тому майно банкрута повинно бути вільн им від будь-яких обтяжень, оск ільки його наявність ускладн ює проведення ліквідатором п роцедури ліквідації банкрут а та робить неможливим реалі зацію майна банкрута без зго ди банку.
Так, зобов' язання банкрут а перед Публічним акціонерни м товариством “Укрсоцбанк” з а договором іпотеки від 21.08.2007р. припинено, а наявність в Єдин ому реєстрі заборон відчужен ня об' єктів нерухомого майн а заборони на відчуження неж итлових приміщень в підвалі та на 1-му поверсі загальною пл ощею 1242,7 кв.м., що розташоване за адресою:м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 ускладнює провед ення ліквідатором ліквідаці йної процедури та унеможливл ює його реалізацію в порядку , передбаченому Законом Укра їни “Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом”.
З огляду на викладене , Київський апеляційний госп одарський суд погоджується з висновком суду першої інста нції, щодо задоволення заяви ліквідатора Куделі М.О. в час тині скасування обтяження ма йна банкрута, а саме нежитлов их приміщень в підвалі та на 1- му поверсі загальною площею 1242,7 кв.м., що розташовані за адре сою:м. Львів, вул.. Січових Стрі льців, 12, які було передано в іп отеку Публічного акціонерно го товариства “Укрсоцбанк” на підставі договору іпотек и від 21.08.2007р.
Відповідно до ст.33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень. Докази подаються сторон ами та іншими учасниками суд ового процесу.
Проте, в даному випадку, Пуб лічне акціонерне товариство “Укрсоцбанк”, всупереч вимо г вказаної норми закону, не на дала суду апеляційної інстан ції належних доказів на підт вердження своїх доводів та в имог, заявлених в апеляційні й скарзі.
З огляду на встановлене, кол егія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування ухвали с уду першої інстанції в розум інні ст. 104 Господарського про цесуального кодексу України .
Керуючись ст. ст. 99, 101, 103 -105 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Київський апе ляційний господарський суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Пуб лічного акціонерного товари ства “Укрсоцбанк” залишити б ез задоволення.
2. Ухвалу Господарського су ду міста Києва від 01.04.2011р. у спра ві №50/154-б залишити без змін.
3. Матеріали справи № 50/164-б по вернути до Господарського су ду міста Києва.
Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена у касаційно му порядку протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя Сулім В.В.
Судді Дзюбко П.О.
Сотн іков С.В.
Суд | Київський апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 31.05.2011 |
Оприлюднено | 15.08.2011 |
Номер документу | 17674704 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Київський апеляційний господарський суд
Сулім В.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні